我说你罔顾事实，是用例子作为证据的。

你说我罔顾事实，是没有例子的。

错了才批判自己，没错批判自己干嘛？

有没有错，需要拿出例子来证据，哪个例子，哪句话是错误，摆的清楚才是前提，空中楼阁搞什么批判？

是的，哥们看我这个例子

一个我看过的西方伪史论者的逻辑吧A为什么西方雕塑裸体，因为不敢穿衣服，裸体方便他们造假B西方雕塑都差不多，也是他们批量造假的证据C看看我们中国雕塑，大多有衣服，都可考证。

D举了四五个西方雕塑中有问题的例子（这只是我看到的，显然西方雕塑如果真想找问题，估计能找到几百个？最简单的维基百科上，西方很多雕塑，都有争论和问题。）

结论是，不要盲目崇拜西方艺术，我们中国自有好的艺术。

这个结论我可太认同了，也是我跟学生说的，包括他说的D，那些有问题的例子，看来他也确实为了论证自己的问题读了些书，我也认同。C当然也没问题。

可是A和B，就是他不真正在学术世界里面，对知识没有全面掌握造成的问题了。

首先是A西方雕塑有穿衣服的，而且很多。只不过西方艺术确实很重视人体美，围绕人体美的艺术，在艺术层级中排名较高，所以雕塑中裸体多。尤其比如有这种情况，在给一个神做雕塑的时候，不穿衣服（或少穿），这可以说是“神”的仪轨，但给赞助人做雕塑的时候，就如实地描绘穿衣服的形象（这时候不穿衣服就是有问题的色情或亵渎了）。（对比中国，其实也有类似情况，在给主要神做艺术形象的时候，要遵循仪轨，但给供养人甚至是“飞天”之类“小神”“从神”做形象的时候，就会灵活许多。）

而这些穿衣服的形象，正是学者考察历史，判断某一时期服饰文化的重要工具，是有很明确的时代变迁的，就跟中国有衣服的雕塑一样。

（题外话说一句，这还涉及到历史研究的“家族相似性”问题，比如从一个明确的出土墓葬中定位了a是某时代，那么跟它长的像的b可能也是该时代，由此c和d也是。但这里面就有一个循环论证的问题。不过如果其中a是比较明确的，比如用了c14，那这个循环论证就可能比较可靠。）

说难听一点，真要造假，编造一套衣服，似乎也没那么难。

其次是B，西方雕塑都差不多？？那可差的不少，只不过从前日子过得慢，艺术家往往不会主动去追寻风格的变化，而是跟整个社会环境、个人禀赋乃至雇主需求来调整。而且艺术家时不时还喜欢提倡复古（其实所有复古几乎都是为了开新。）类比一下，如果不太了解中国画的人，真地能看出来北宋山水画、南宋山水画的差异吗？能分清明代和清代山水画的差异吗？元代画家赵孟頫说要复古唐代，其绘画面貌看上去确实有唐风，但仔细看画，看过很多画的人，或受过专门教育的人，很容易就能看出来赵孟頫在创新。也可以类比，一个不足够懂球的人，估计也看不出来齐达内和德布劳内的足球哲学大不一样，只觉得好像都是10号位中场核心。

总之，这里的问题就是，结论大方向是对的，但是论证过程问题太大了。但如果不讲究过程，只讲究结论，那么当你找到证据，证明你想要证明的西方伪史论的时候，你觉得很好，中华文明天下第一。可怕的是，当时代和环境变化，如果需要证明东方伪史论的时候，一个人完全可以按照你的逻辑，去论证东方伪史论……

可登月确实是真的……觉得登月是假的可以去查询相关文献。现在美国不行，不代表当年不行。当年美国大吃一战二战红利，几乎所有顶尖科学家都聚在美国了。

[图片]

嗯，你说得对，你没问题，我才有问题。

来得早，就看见几个二极管又开始了。质疑西方又不是中国开始的，相反中国人是信西方最多的。西方他是一个很广的概念，就好比英国说他有六千年历史，法国人不认同。法国说他有五千年历史，德国人不认同一样。西方人自己早就在质疑了。亚历山大东征，最开始说打到了中国，但是西方人没想到中国有记录历史的习惯，于是改成了印度。然而万万没想到，东大不讲武德，居然还有帮邻居记录的习惯，最后改成了在印度河流域大战了一场就撤了。亚历山大方阵的长矛也从我小时候的10米改成了6米，可能发现10米确实举不起来。

[图片]

那么长那么重的玩意儿举着走方阵，那也走不动啊，笨重的要死，直接火攻他们不就乱了吗，拿着矛瞎戳了都。就像赤壁之战把船连在一起，一把火烧个精光。

[图片]

说的很有道理，不过我就问一句：木牛流马到底是个啥，真实存在吗？我以为是演艺情节而已

[图片]

一说帮邻居记载历史就想来一件事，印度并非自古就没有历史，而是英国人来了之后才没有历史的，成为英国殖民地的国家大多数都没有历史，再联想他们想否认中国历史……

你这评论区一堆民科了，我国很多正经科普已经说过是真的了 这些人还非死要抬杠，提出质疑跟抬杠是两码事

6米我也不信能举起来啊，就那时候的人的身体素质，就算再离谱，把亚历山大换成詹姆斯，别说6米，你让他举3米的铁长矛冲锋陷阵也够呛。

[图片]

埃及夏朝说上世纪你就能在国内出版的地摊书看到了，不是什么新鲜的观点。最早的当年英国人殖民埃及的时候都有英国人搞出过英国人祖先造出埃及金字塔这种说法[捂脸]只能说历史上这种说法还是看在埃及古老，所以总想往埃及上面靠。民国时期就盛行过两河流域文明是中华文明的源头说法，一度还写进教科书，一堆民国大师支持，后来终于觉得扯谈，自然就不提了[捂脸]

由于现在大量的人讲起来是一套，做起来是另一套，所以我现在不看道理，大道理人人都会讲，而看具体的案例。如果要举例某雕塑衣服，就专门举例一个详细案例就好，字多无干货，我就快速到底。

民科最大的好处就是实干，虽然也有大量的未证实或者错误观点和极端人士在其中，但好就好在注意力集中在干货证据上，干货错了就错了，没关系，再看另一个干货，去伪存真就是目的。官科目前最大的问题就是没有去伪存真的能力了。

为什么都是民科们在找西方伪史案例？因为官科们没有干这件事而已，所以只能民科干。

在西方雕塑衣服问题上，其实真正的核心点并不是裸体和穿衣服，哪怕是断臂维纳斯都是有衣服的。疑惑点在于，希腊冬天是比较冷的，按理应该穿御寒的厚衣服，例如动物皮毛等衣服。这样，在古希腊雕塑或者壁画等等文物上，应该有相应的穿皮毛或者其他御寒厚重衣服的形象出现。 假如古希腊雕塑和壁画等等都是那种露胳膊露腿的形象，就很值得质疑。这就是一般思维逻辑。

假如我是这个专业的，那我就应该找到某个穿皮毛或者其他御寒厚重衣服的古希腊雕塑或者壁画等作品，告诉质疑者，某年某月出土的雕塑文物，身上穿皮袄，给大家看看照片。并且此文物出土明确，传承有序，或者经过了年代鉴定等等，以证明文物本身没有造假。这样，质疑声就消失了。

假如我没有找到这样的类似证据，那我自己就会心存疑虑，为什么会这样？？真的是因为古希腊人热爱人体艺术，以至于衣服厚重的形象就不喜欢吗？这个人体艺术的解释，起码应该在心里打个折的。

可登月确实是真的……觉得登月是假的可以去查询相关文献。现在美国不行，不代表当年不行。当年美国大吃一战二战红利，几乎所有顶尖科学家都聚在美国了。

[图片]

睡觉前我再说一个古埃及人切割花岗岩的事情。

曾几何时，也是有一个历史很专业的人士，对我提出的切割花岗岩的问题，进行了针对性回答，并给我提供了视频，看了出土的铜锯，铜凿等工具，看了视频里现代专家们如何通过铜锯切割花岗岩的过程，可说是非常完美的表面上解决了我的提问。有工具，有试验成功，应该是我无话可说了。

但是我提出来，现代专家用铜锯切割花岗岩的试验视频里，虽然可以切割，但是效率很低，视频里清楚写明，是每小时4毫米的切割速度。而根据民科们提供的古埃及文物的照片和实验等，古埃及人的切割效率是很高的，速度和精度都是很高的。 那个历史专业人士也惊讶了，于是问我，哪里有高效切割花岗岩的证据，我于是把证据链接给他提供了，于是他再也没有回复我了。

这又是例子，证明没有民科提供证据，历史专业人士居然不知道古埃及人是很高效的切割花岗岩，而且精度极为精确，和现代工业一样精确。。 我就想顺便问一下，你知不道这是为什么这么高效切割？

睡觉前我再说一个古埃及人切割花岗岩的事情。

曾几何时，也是有一个历史很专业的人士，对我提出的切割花岗岩的问题，进行了针对性回答，并给我提供了视频，看了出土的铜锯，铜凿等工具，看了视频里现代专家们如何通过铜锯切割花岗岩的过程，可说是非常完美的表面上解决了我的提问。有工具，有试验成功，应该是我无话可说了。

但是我提出来，现代专家用铜锯切割花岗岩的试验视频里，虽然可以切割，但是效率很低，视频里清楚写明，是每小时4毫米的切割速度。而根据民科们提供的古埃及文物的照片和实验等，古埃及人的切割效率是很高的，速度和精度都是很高的。 那个历史专业人士也惊讶了，于是问我，哪里有高效切割花岗岩的证据，我于是把证据链接给他提供了，于是他再也没有回复我了。

这又是例子，证明没有民科提供证据，历史专业人士居然不知道古埃及人是很高效的切割花岗岩，而且精度极为精确，和现代工业一样精确。。 我就想顺便问一下，你知不道这是为什么这么高效切割？