全部回帖
什么主义没有另一个主义的影子？
什么主义没有另一个主义的影子？
？？？
？？？
研究程朱理学的都认同？那我想问了，顾炎武，王夫之算不算啊？他们对心学的评价可不够高啊。我觉得这不是争辩，喜欢没啥，千古第一圣人，这个评价，一般人担不起。你让王德峰来说，你看他敢不敢这么说王阳明。
研究程朱理学的都认同？那我想问了，顾炎武，王夫之算不算啊？他们对心学的评价可不够高啊。我觉得这不是争辩，喜欢没啥，千古第一圣人，这个评价，一般人担不起。你让王德峰来说，你看他敢不敢这么说王阳明。
先说王夫之，他继承张载，批判程朱理学，归根结底是因为他研究的是唯物主义。再说顾炎武，他研究的是客观唯心主义，跟心学的主观唯心主义是有区别的，他也不是反对心学，而是贬低心学就是禅学，像帖子里很多人说的一样，也是说，他跟网友的水平也差不太多。
先说王夫之，他继承张载，批判程朱理学，归根结底是因为他研究的是唯物主义。再说顾炎武，他研究的是客观唯心主义，跟心学的主观唯心主义是有区别的，他也不是反对心学，而是贬低心学就是禅学，像帖子里很多人说的一样，也是说，他跟网友的水平也差不太多。
先说王夫之，他继承张载，批判程朱理学，归根结底是因为他研究的是唯物主义。再说顾炎武，他研究的是客观唯心主义，跟心学的主观唯心主义是有区别的，他也不是反对心学，而是贬低心学就是禅学，像帖子里很多人说的一样，也是说，他跟网友的水平也差不太多。
[图片]
先说王夫之，他继承张载，批判程朱理学，归根结底是因为他研究的是唯物主义。再说顾炎武，他研究的是客观唯心主义，跟心学的主观唯心主义是有区别的，他也不是反对心学，而是贬低心学就是禅学，像帖子里很多人说的一样，也是说，他跟网友的水平也差不太多。
你要是觉得王夫之和网友水平差不多，你这句话才是真的高水平，我服气，剩下的你就不用聊了，你说的都对，王圣人确实千古第一圣人，其他人都比不了，也没资格批评。
你要是觉得王夫之和网友水平差不多，你这句话才是真的高水平，我服气，剩下的你就不用聊了，你说的都对，王圣人确实千古第一圣人，其他人都比不了，也没资格批评。
你要是觉得王夫之和网友水平差不多，你这句话才是真的高水平，我服气，剩下的你就不用聊了，你说的都对，王圣人确实千古第一圣人，其他人都比不了，也没资格批评。
你要是觉得王夫之和网友水平差不多，你这句话才是真的高水平，我服气，剩下的你就不用聊了，你说的都对，王圣人确实千古第一圣人，其他人都比不了，也没资格批评。
王夫之的理论还是符合大众价值观的，在现在的思想政治正确的前提下，不在王阳明之下，顾炎武批判王阳明那套理论不跟网友一模一样吗？我可不认为说这些的网友都看过顾炎武。有人把王阳明排在四大圣人之首，也是有道理的。儒学当政，孔子就是古今第一圣人，道家当政，就是老子。如果心学当政，作为心学创始人和集大成者，为什么王阳明不行呢？
王夫之的理论还是符合大众价值观的，在现在的思想政治正确的前提下，不在王阳明之下，顾炎武批判王阳明那套理论不跟网友一模一样吗？我可不认为说这些的网友都看过顾炎武。有人把王阳明排在四大圣人之首，也是有道理的。儒学当政，孔子就是古今第一圣人，道家当政，就是老子。如果心学当政，作为心学创始人和集大成者，为什么王阳明不行呢？
孟子孔子朱熹王阳明，你发现他们的一个特点么？就是喜欢下定义，而非对理论进行论证。比如问问什么知行合一，他会告诉你良知天生，不用先知后学，但为什么良知天生，却拿不出任何有力的证据来。问什么是良知，他会讲善恶，却不去解释什么是善恶。那忠君算善算恶？以德报怨算善算恶？何况善恶之分，本就是人后天所定义，那么后天定义的行为，为什么先天就存在？
孟子孔子朱熹王阳明，你发现他们的一个特点么？就是喜欢下定义，而非对理论进行论证。
比如问问什么知行合一，他会告诉你良知天生，不用先知后学，但为什么良知天生，却拿不出任何有力的证据来。
问什么是良知，他会讲善恶，却不去解释什么是善恶。那忠君算善算恶？以德报怨算善算恶？何况善恶之分，本就是人后天所定义，那么后天定义的行为，为什么先天就存在？
主观唯心主义就是这样，善恶良知都存在于本心，你要探讨什么是善恶良知，这些能定义的话，那不就是论点论据论证都有的唯物主义吗？
主观唯心主义就是这样，善恶良知都存在于本心，你要探讨什么是善恶良知，这些能定义的话，那不就是论点论据论证都有的唯物主义吗？
