换算到nba，篮板为什么又要分前板，后板，为什么还要再搞出来篮板率？
我可以举一个又一个例子，说明多维度比单一维度更有参考价值。从而印证自己的观点。
而你，只是不断的主观质疑输出主观的论点，有支撑材料吗？哪怕举个例子？

哈哈 咱俩聊的是“投篮”命中率吧！你一句“多维度”就合理了！罚球算投篮吗？你硬是说“多维度”，我也懒得较那劲。这也是为什么要讨论权重占比问题，总不能罚球和投篮命中率1：1是一个样吧！

罚球算不算投篮，三分算不算投篮，你是没打过篮球么？
另外我们聊的不是命中率多维度参考和只参考命中率除以出手这一个计算方式，哪个更科学合理的事情吗？

权重占比那是在你承认命中率要多维度参考之后，承认自己只考虑命中除以出手是不对的，后面的另一个话题，你又转移话题了。

哈哈 反反复复的重复“多维度”，谁没让你“不多维度”了。而是你“多维度”的合理性。你不就是7项1：1：1…的概念吗！反正“命中/出手”就是不对呗！占比1/7吧！和罚球份量相同呗！

罚球不算投篮呀！ 三分统计在投篮命中率里了呀！

不是让不让多维度，又转移话题了。
你不需要你让不让。而是多维度考虑和只考虑命中率除以出手，这一项，谁更科学合理。
另外我多维度的合理性是基于生活工作甚至nba中都是有例子证明。
命中除以出手我也没说不对，这不是对不对的问题，而是更科学合理的问题。你除了转移话题，又使出了树靶子自己打。

三分统计在命中率里面，为什么要单独列出来？你解释一下？真一个数据包罗万象科学合理，那细分数据的存在是为了什么？为了让你与世界为敌存在的么？

哈哈 所以盯着三分看才有问题呢！两分钱球为什么不列出来呢？所以合理性在哪呢？还是没有呗！

哈哈 继续“多维度”！合理性不谈，占比不谈！

合理性我举了例子，但是你，一直举不出单一维度比多维度更科学合理的例子，到现在都没有举出来，到底谁在逃避？
占比是另一个进阶话题，你承认自己错了吗？你证明自己对了吗？转移到占比话题上？

所以盯着三分看才有问题。
我盯着三分看了吗？你多维度是盯着三分看吗？你这是除了转移话题，树靶子，又开始造谣大法了？

哈哈 笑死了。每次都在重复“多维度”。谁没让你“不多维度”了？这还不懂什么意思？

三分和罚球不合理你又不认。算了，不较劲，权重占比也不说。

两分线球我可以列出来啊，我本来说的就是参考范围越多越好。我也欢迎你提供我忽略的地方。
你让我提供2分球，甚至中距离远距离都可以提供，问题是，我拿出来，你会承认自己单一维度只看命中除以出手是不够科学合理了嘛？你会承认自己看问题欠缺考虑吗？
你会以后改正只参考命中除以出手的单线思维吗？
我已经比你参考的多了，再多几个，不就是更加证明我多维度思考的逻辑？可是你从头到尾认了吗？不认，我提供再多的逻辑在哪里？

三分和罚球不合理的点在哪里？说不出来就不较劲？
你说三分算在命中除以出手里面了，所以单独拿出来说不合理？我反驳人家就是有这个统计存在，如果真如你所说不合理，为什么要单独列出来？
你回应我的质疑了吗？你有继续再拿出更多论据支撑你不合理的论点吗？让你举一个单一维度比多维度更科学合理的例子，到现在举了嘛？

我合理讨论的是你让不让我多维度吗？又在转移话题？
我有没有说过不是让不让多维度，又转移话题了。
“不需要你让不让。而是多维度考虑和只考虑命中率除以出手，这一项，谁更科学合理。”
你让不让重要吗？重要的事针对多维度和单一维度哪个更科学合理的争论。
你各种转移话题，还让不让，大方承认自己错了很难么？不敢讲出来，是该给自己以后留有什么余地？

你给出“多维度”的合理性就行！我知道你不愿意说，小心思明白的很。命中/出手含金量越小越好，尽量往得分上挂钩。毕竟某软生涯投篮命中率比某硬低，而且黑某硬总决赛某三场42%命中率已经黑出去了。而且我最后5分钟16%还在等！看你怎么圆出来，毕竟42%都黑上了！

所以我懒得较劲，权重占比在哪？1：1：1…不可能。

多维度的合理性，我给了，生活工作的中的常识，包括nva数据统计的完整多维度的客观存在。
你还要我怎么给？
你给出你单一维度更科学的例子了嘛？哪怕一个？
“我知道你不愿意说，小心思明白的很”，我说的清清楚楚，你又在造谣了？不愿意说的不是你么？一个例子都举不出来？