全部回帖
呵呵 你呀 说不出来参考标准，参考依据，合理性。就是拆分为7项，谁占的多算谁。
呵呵 你呀 说不出来参考标准，参考依据，合理性。就是拆分为7项，谁占的多算谁。
参考标准我说了啊，你装作没看见就不好办了。
另外，我再怎么样，也比你的仅仅只看一个命中/出手科学多了吧？
参考标准我说了啊，你装作没看见就不好办了。
另外，我再怎么样，也比你的仅仅只看一个命中/出手科学多了吧？
参考标准我说了啊，你装作没看见就不好办了。
另外，我再怎么样，也比你的仅仅只看一个命中/出手科学多了吧？
什么标准呀！你说什么了？表面上分7份，其实谁占的多算谁的呗！你把奥胖加进来，不见得赢司机！奥胖命中率56%好像，多司机近10%点。你列基础+罚球+三个，奥胖都赢不了，你在加真实命中率（奥胖比司机高的情况下），四项奥胖也才和司机平手。然后你在加什么出手得分比，效率。那问你那10%算什么？那是生涯、那是全场。代表100个球多10个，你到关注起来三分，罚球，公式去了。呵呵
什么标准呀！你说什么了？表面上分7份，其实谁占的多算谁的呗！你把奥胖加进来，不见得赢司机！奥胖命中率56%好像，多司机近10%点。你列基础+罚球+三个，奥胖都赢不了，你在加真实命中率（奥胖比司机高的情况下），四项奥胖也才和司机平手。然后你在加什么出手得分比，效率。那问你那10%算什么？那是生涯、那是全场。代表100个球多10个，你到关注起来三分，罚球，公式去了。呵呵
什么标准呀！你说什么了？表面上分7份，其实谁占的多算谁的呗！你把奥胖加进来，不见得赢司机！奥胖命中率56%好像，多司机近10%点。你列基础+罚球+三个，奥胖都赢不了，你在加真实命中率（奥胖比司机高的情况下），四项奥胖也才和司机平手。然后你在加什么出手得分比，效率。那问你那10%算什么？那是生涯、那是全场。代表100个球多10个，你到关注起来三分，罚球，公式去了。呵呵
[图片]
什么标准呀！你说什么了？表面上分7份，其实谁占的多算谁的呗！你把奥胖加进来，不见得赢司机！奥胖命中率56%好像，多司机近10%点。你列基础+罚球+三个，奥胖都赢不了，你在加真实命中率（奥胖比司机高的情况下），四项奥胖也才和司机平手。然后你在加什么出手得分比，效率。那问你那10%算什么？那是生涯、那是全场。代表100个球多10个，你到关注起来三分，罚球，公式去了。呵呵
你是不是都不知道怎么查数据？
这标准怎么就是对你硬特这么不公平呢？
承认硬特不足的地方对你来说那么困难吗？
你是不是都不知道怎么查数据？
这标准怎么就是对你硬特这么不公平呢？
承认硬特不足的地方对你来说那么困难吗？
什么标准呀！你说什么了？表面上分7份，其实谁占的多算谁的呗！你把奥胖加进来，不见得赢司机！奥胖命中率56%好像，多司机近10%点。你列基础+罚球+三个，奥胖都赢不了，你在加真实命中率（奥胖比司机高的情况下），四项奥胖也才和司机平手。然后你在加什么出手得分比，效率。那问你那10%算什么？那是生涯、那是全场。代表100个球多10个，你到关注起来三分，罚球，公式去了。呵呵
[图片]
什么标准呀！你说什么了？表面上分7份，其实谁占的多算谁的呗！你把奥胖加进来，不见得赢司机！奥胖命中率56%好像，多司机近10%点。你列基础+罚球+三个，奥胖都赢不了，你在加真实命中率（奥胖比司机高的情况下），四项奥胖也才和司机平手。然后你在加什么出手得分比，效率。那问你那10%算什么？那是生涯、那是全场。代表100个球多10个，你到关注起来三分，罚球，公式去了。呵呵
你是不是都不知道怎么查数据？
这标准怎么就是对你硬特这么不公平呢？
承认硬特不足的地方对你来说那么困难吗？
你是不是都不知道怎么查数据？
这标准怎么就是对你硬特这么不公平呢？
承认硬特不足的地方对你来说那么困难吗？
你是不是都不知道怎么查数据？
这标准怎么就是对你硬特这么不公平呢？
承认硬特不足的地方对你来说那么困难吗？
我为什么要查？举的是例子。你参考标准还是没有呀！还是7项谁多谁有理呀！你7项都是平均值吗？我个人很简单 场均命中率，在加个得分就够了。你还是三分罚球真实命中率什么的？有用吗？
我为什么要查？举的是例子。你参考标准还是没有呀！还是7项谁多谁有理呀！你7项都是平均值吗？我个人很简单 场均命中率，在加个得分就够了。你还是三分罚球真实命中率什么的？有用吗？
我为什么要查？举的是例子。你参考标准还是没有呀！还是7项谁多谁有理呀！你7项都是平均值吗？我个人很简单 场均命中率，在加个得分就够了。你还是三分罚球真实命中率什么的？有用吗？
我为什么要查？举的是例子。你参考标准还是没有呀！还是7项谁多谁有理呀！你7项都是平均值吗？我个人很简单 场均命中率，在加个得分就够了。你还是三分罚球真实命中率什么的？有用吗？
你都不查，所以随口张嘴就来“你把奥胖加进来，不见得赢司机！”，然后被反驳了，就又开始转进。
反正说话不用负责，张口就来就行，随意下结论随意转化。
用你的标准，只看命中/出手，和得分，
纳什季后赛命中率47，得分17分。
硬特季后赛命中率48，得分18分。
实际呢？二者在命中率的差距上也很大。
都是男人还各有不同，正常人都能理解参考范围越多越精准，越趋于真相。
你模糊概念，纯粹就是硬特不占优势。我举了这么多例子，已经够说明问题了。奥尼尔邓肯三分罚球不行客观套在，但是他们依然有优势的地方。本来就是平衡的概念。强者横强。
到硬特这儿就只比强项，弱项不用剖析？想的可真美。
你都不查，所以随口张嘴就来“你把奥胖加进来，不见得赢司机！”，然后被反驳了，就又开始转进。
反正说话不用负责，张口就来就行，随意下结论随意转化。
用你的标准，只看命中/出手，和得分，
纳什季后赛命中率47，得分17分。
硬特季后赛命中率48，得分18分。
实际呢？二者在命中率的差距上也很大。
都是男人还各有不同，正常人都能理解参考范围越多越精准，越趋于真相。
你模糊概念，纯粹就是硬特不占优势。我举了这么多例子，已经够说明问题了。奥尼尔邓肯三分罚球不行客观套在，但是他们依然有优势的地方。本来就是平衡的概念。强者横强。
到硬特这儿就只比强项，弱项不用剖析？想的可真美。
你都不查，所以随口张嘴就来“你把奥胖加进来，不见得赢司机！”，然后被反驳了，就又开始转进。反正说话不用负责，张口就来就行，随意下结论随意转化。用你的标准，只看命中/出手，和得分，纳什季后赛命中率47，得分17分。硬特季后赛命中率48，得分18分。实际呢？二者在命中率的差距上也很大。都是男人还各有不同，正常人都能理解参考范围越多越精准，越趋于真相。你模糊概念，纯粹就是硬特不占优势。我举了这么多例子，已经够说明问题了。奥尼尔邓肯三分罚球不行客观套在，但是他们依然有优势的地方。本来就是平衡的概念。强者横强。到硬特这儿就只比强项，弱项不用剖析？想的可真美。
[图片]
你都不查，所以随口张嘴就来“你把奥胖加进来，不见得赢司机！”，然后被反驳了，就又开始转进。
反正说话不用负责，张口就来就行，随意下结论随意转化。
用你的标准，只看命中/出手，和得分，
纳什季后赛命中率47，得分17分。
硬特季后赛命中率48，得分18分。
实际呢？二者在命中率的差距上也很大。
都是男人还各有不同，正常人都能理解参考范围越多越精准，越趋于真相。
你模糊概念，纯粹就是硬特不占优势。我举了这么多例子，已经够说明问题了。奥尼尔邓肯三分罚球不行客观套在，但是他们依然有优势的地方。本来就是平衡的概念。强者横强。
到硬特这儿就只比强项，弱项不用剖析？想的可真美。
呵呵 所以说你加了一堆没什么用的东西。你把关注点全放在了后面6项，而我主要关注的就是第一个。没关系，你愿意加。主要问题还是你双标言论，下次列全了。7项嘛！别少了。毕竟一个不能说明问题。
呵呵 所以说你加了一堆没什么用的东西。你把关注点全放在了后面6项，而我主要关注的就是第一个。没关系，你愿意加。主要问题还是你双标言论，下次列全了。7项嘛！别少了。毕竟一个不能说明问题。
呵呵 所以说你加了一堆没什么用的东西。你把关注点全放在了后面6项，而我主要关注的就是第一个。没关系，你愿意加。主要问题还是你双标言论，下次列全了。7项嘛！别少了。毕竟一个不能说明问题。
[图片]
呵呵 所以说你加了一堆没什么用的东西。你把关注点全放在了后面6项，而我主要关注的就是第一个。没关系，你愿意加。主要问题还是你双标言论，下次列全了。7项嘛！别少了。毕竟一个不能说明问题。
你看，又来数靶子。
我的关注点一直是参考范围越多越好，我有没有说过欢迎你继续添加完善参考维度？
不说nba为什么要考虑各种数据维度了，正儿八经的国家统计出了gdp数据还有地方财政，还有细分工业企业，还有考虑制造业服务业。
经不起查，经不起深入问，深入分析的，原因只有一个不敢直面问题罢了。
你继续秉持你的观点好了，但是我这儿我不管列几个，列不列全，只要比你参考的多就是比你更科学合理了。
因为我最终都是归纳为底层逻辑“参考分析，能提供的维度越多，越趋于真实情况”，这应该是正常人都能理解也都认同的。
你看，又来数靶子。
我的关注点一直是参考范围越多越好，我有没有说过欢迎你继续添加完善参考维度？
不说nba为什么要考虑各种数据维度了，正儿八经的国家统计出了gdp数据还有地方财政，还有细分工业企业，还有考虑制造业服务业。
经不起查，经不起深入问，深入分析的，原因只有一个不敢直面问题罢了。
你继续秉持你的观点好了，但是我这儿我不管列几个，列不列全，只要比你参考的多就是比你更科学合理了。
因为我最终都是归纳为底层逻辑“参考分析，能提供的维度越多，越趋于真实情况”，这应该是正常人都能理解也都认同的。
完全不是一个档次的球员还拿出来比，说真的没意思
完全不是一个档次的球员还拿出来比，说真的没意思
你前两天的言论kgtd命中率1%相差不大，而且其他项也没有超过2%，但从三分 罚球上考虑，怎么会结论邓肯大于kg呢
被无聊的人举报了，再给路人解释一下。
这截图的数据是邓肯打森林狼，打湖人，都是邓肯自己的数据。根本就不是这位所说的“kgtd命中率1%相差不大…结论邓肯大于kg”。他完全是捏造事实。
1.截图起因是有人想通过简单的赛后统计数据，证明加内特防守邓肯好。
2.所以我拿出邓肯面对森林狼和湖人,邓肯自己的表现相差无几，在他们的逻辑下，是否可以说明加内特防守邓肯的效果和湖人大前锋防守邓肯的效果一样呢？或者说没有明显差别，防的好的效果也不多呢？
被无聊的人举报了，再给路人解释一下。
这截图的数据是邓肯打森林狼，打湖人，都是邓肯自己的数据。根本就不是这位所说的“kgtd命中率1%相差不大…结论邓肯大于kg”。他完全是捏造事实。
1.截图起因是有人想通过简单的赛后统计数据，证明加内特防守邓肯好。
2.所以我拿出邓肯面对森林狼和湖人,邓肯自己的表现相差无几，在他们的逻辑下，是否可以说明加内特防守邓肯的效果和湖人大前锋防守邓肯的效果一样呢？或者说没有明显差别，防的好的效果也不多呢？
你前两天的言论kgtd命中率1%相差不大，而且其他项也没有超过2%，但从三分 罚球上考虑，怎么会结论邓肯大于kg呢
直接扇脸楼主，这样合适吗
直接扇脸楼主，这样合适吗
直接扇脸楼主，这样合适吗
你是没看到我的回复吗？还是就是喜欢直接装鸵鸟，精神胜利？
-这截图的数据是邓肯打森林狼，打湖人，都是邓肯自己的数据。根本就不是这位所说的“kgtd命中率1%相差不大…结论邓肯大于kg”。他完全是捏造事实。
1.截图起因是有人想通过简单的赛后统计数据，证明加内特防守邓肯好。
2.所以我拿出邓肯面对森林狼和湖人,邓肯自己的表现相差无几，在他们的逻辑下，是否可以说明加内特防守邓肯的效果和湖人大前锋防守邓肯的效果一样呢？或者说没有明显差别，防的好的效果也不多呢？
你是没看到我的回复吗？还是就是喜欢直接装鸵鸟，精神胜利？
-这截图的数据是邓肯打森林狼，打湖人，都是邓肯自己的数据。根本就不是这位所说的“kgtd命中率1%相差不大…结论邓肯大于kg”。他完全是捏造事实。
1.截图起因是有人想通过简单的赛后统计数据，证明加内特防守邓肯好。
2.所以我拿出邓肯面对森林狼和湖人,邓肯自己的表现相差无几，在他们的逻辑下，是否可以说明加内特防守邓肯的效果和湖人大前锋防守邓肯的效果一样呢？或者说没有明显差别，防的好的效果也不多呢？
直接扇脸楼主，这样合适吗
