全部回帖
所以我懒得较劲，权重占比在哪？1：1：1…不可能。
又转移话题了。你给一个单一维度比多维度更科学合理的例子啊倒是？我倒是给了工作，生活，包括nba统计数据多维度的客观存在呢。
又转移话题了。你给一个单一维度比多维度更科学合理的例子啊倒是？我倒是给了工作，生活，包括nba统计数据多维度的客观存在呢。
我合理讨论的是你让不让我多维度吗？又在转移话题？我有没有说过不是让不让多维度，又转移话题了。“不需要你让不让。而是多维度考虑和只考虑命中率除以出手，这一项，谁更科学合理。”你让不让重要吗？重要的事针对多维度和单一维度哪个更科学合理的争论。你各种转移话题，还让不让，大方承认自己错了很难么？不敢讲出来，是该给自己以后留有什么余地？
我合理讨论的是你让不让我多维度吗？又在转移话题？
我有没有说过不是让不让多维度，又转移话题了。
“不需要你让不让。而是多维度考虑和只考虑命中率除以出手，这一项，谁更科学合理。”
你让不让重要吗？重要的事针对多维度和单一维度哪个更科学合理的争论。
你各种转移话题，还让不让，大方承认自己错了很难么？不敢讲出来，是该给自己以后留有什么余地？
哈哈 继续重复“多维度”！根源在于你“7项”，那个是重点参考对象。这还不明白？还要重复“多维度”。
哈哈 继续重复“多维度”！根源在于你“7项”，那个是重点参考对象。这还不明白？还要重复“多维度”。
你给出“多维度”的合理性就行！我知道你不愿意说，小心思明白的很。命中/出手含金量越小越好，尽量往得分上挂钩。毕竟某软生涯投篮命中率比某硬低，而且黑某硬总决赛某三场42%命中率已经黑出去了。而且我最后5分钟16%还在等！看你怎么圆出来，毕竟42%都黑上了！
[图片]
你给出“多维度”的合理性就行！我知道你不愿意说，小心思明白的很。命中/出手含金量越小越好，尽量往得分上挂钩。毕竟某软生涯投篮命中率比某硬低，而且黑某硬总决赛某三场42%命中率已经黑出去了。而且我最后5分钟16%还在等！看你怎么圆出来，毕竟42%都黑上了！
多维度的合理性我不是举了统计局关于利润口径多维度，还有nba篮板统计多维度的例子么？
不愿说的不是你自己么？你那怕给了一个证明单一维度比多维度更科学合理的例子吗？
多维度的合理性我不是举了统计局关于利润口径多维度，还有nba篮板统计多维度的例子么？
不愿说的不是你自己么？你那怕给了一个证明单一维度比多维度更科学合理的例子吗？
哈哈 继续重复“多维度”！根源在于你“7项”，那个是重点参考对象。这还不明白？还要重复“多维度”。
根源在我认为多维度比单一维度更科学合理，根源在我也举了工作生活包括nba统计多维度的例子。
根源在你到现在都没有给一个证明单一维度比多维度更科学合理的例子来支撑你自己的观点。
根源在我认为多维度比单一维度更科学合理，根源在我也举了工作生活包括nba统计多维度的例子。
根源在你到现在都没有给一个证明单一维度比多维度更科学合理的例子来支撑你自己的观点。
哈哈 继续重复“多维度”！根源在于你“7项”，那个是重点参考对象。这还不明白？还要重复“多维度”。
你要谈7项的话题，你看又转移话题，先大大方方承认自己只考虑单一维度只考虑命中除以出手是欠缺考虑的，先承认自己一直以来都是只考虑命中率除以出手，在论坛大肆传播是不严谨的，我们再来谈数量的话题。
你要谈7项的话题，你看又转移话题，先大大方方承认自己只考虑单一维度只考虑命中除以出手是欠缺考虑的，先承认自己一直以来都是只考虑命中率除以出手，在论坛大肆传播是不严谨的，我们再来谈数量的话题。
哈哈 继续重复“多维度”！根源在于你“7项”，那个是重点参考对象。这还不明白？还要重复“多维度”。
你要讨论我多维度参考数值多少合理行的话题。
首先你需要承认我多维度考虑比你单一维度考虑问题更科学合理，或者证明你只考虑命中除以出手的合理性所在，然后才是引申到其他的话题。
你要讨论我多维度参考数值多少合理行的话题。
首先你需要承认我多维度考虑比你单一维度考虑问题更科学合理，或者证明你只考虑命中除以出手的合理性所在，然后才是引申到其他的话题。
你要谈7项的话题，你看又转移话题，先大大方方承认自己只考虑单一维度只考虑命中除以出手是欠缺考虑的，先承认自己一直以来都是只考虑命中率除以出手，在论坛大肆传播是不严谨的，我们再来谈数量的话题。
你要谈7项的话题，你看又转移话题，先大大方方承认自己只考虑单一维度只考虑命中除以出手是欠缺考虑的，先承认自己一直以来都是只考虑命中率除以出手，在论坛大肆传播是不严谨的，我们再来谈数量的话题。
你凭什么认为命中/出手是欠考虑的呢？投篮命中率5/10就是50%呀！有错吗？
你凭什么认为命中/出手是欠考虑的呢？投篮命中率5/10就是50%呀！有错吗？
你凭什么认为命中/出手是欠考虑的呢？投篮命中率5/10就是50%呀！有错吗？
因为我举了工作生活，包括nba本身统计数据的多方面的例子，这些额外的数据口径的存在就是对单一数据的补充，就是说明单一数据的欠考虑。
你凭什么认为命中除以出手不欠考虑呢？哪怕工作生活你举了一个例子证明了单一数据比多项数据的合理科学了吗？
因为我举了工作生活，包括nba本身统计数据的多方面的例子，这些额外的数据口径的存在就是对单一数据的补充，就是说明单一数据的欠考虑。
你凭什么认为命中除以出手不欠考虑呢？哪怕工作生活你举了一个例子证明了单一数据比多项数据的合理科学了吗？
因为我举了工作生活，包括nba本身统计数据的多方面的例子，这些额外的数据口径的存在就是对单一数据的补充，就是说明单一数据的欠考虑。你凭什么认为命中除以出手不欠考虑呢？哪怕工作生活你举了一个例子证明了单一数据比多项数据的合理科学了吗？
因为我举了工作生活，包括nba本身统计数据的多方面的例子，这些额外的数据口径的存在就是对单一数据的补充，就是说明单一数据的欠考虑。
你凭什么认为命中除以出手不欠考虑呢？哪怕工作生活你举了一个例子证明了单一数据比多项数据的合理科学了吗？
哈哈 所以5/10 50%是不是投篮命中率呢！不敢说？你的“多维度”没有主次。“多维度”参考，有些也只是辅助参考的作用。一直在强调“权重占比”，也就是分清主要指标和次要的辅助参考指标！你还分不清主次呢！
哈哈 所以5/10 50%是不是投篮命中率呢！不敢说？你的“多维度”没有主次。“多维度”参考，有些也只是辅助参考的作用。一直在强调“权重占比”，也就是分清主要指标和次要的辅助参考指标！你还分不清主次呢！
哈哈 所以5/10 50%是不是投篮命中率呢！不敢说？你的“多维度”没有主次。“多维度”参考，有些也只是辅助参考的作用。一直在强调“权重占比”，也就是分清主要指标和次要的辅助参考指标！你还分不清主次呢！
[图片]
哈哈 所以5/10 50%是不是投篮命中率呢！不敢说？你的“多维度”没有主次。“多维度”参考，有些也只是辅助参考的作用。一直在强调“权重占比”，也就是分清主要指标和次要的辅助参考指标！你还分不清主次呢！
所以，你认为“命中/出手不欠考虑”的原因是他是叫投篮命中率是么？他叫投篮命中率为什么还有三分命中率罚球命中率真实命中率出来？你到现在还是没有举出一个生活工作nba中一个数据比多项数据更科学合理的案例吗？
另外多维度有没有主次，和多维度和单一维度哪个更科学合理，又是两个话题。
而你所谓证明命中除以出手比我多维度更科学合理的论据，更是可笑毫无说服力。
所以，你认为“命中/出手不欠考虑”的原因是他是叫投篮命中率是么？他叫投篮命中率为什么还有三分命中率罚球命中率真实命中率出来？你到现在还是没有举出一个生活工作nba中一个数据比多项数据更科学合理的案例吗？
另外多维度有没有主次，和多维度和单一维度哪个更科学合理，又是两个话题。
而你所谓证明命中除以出手比我多维度更科学合理的论据，更是可笑毫无说服力。
哈哈 所以5/10 50%是不是投篮命中率呢！不敢说？你的“多维度”没有主次。“多维度”参考，有些也只是辅助参考的作用。一直在强调“权重占比”，也就是分清主要指标和次要的辅助参考指标！你还分不清主次呢！
[图片]
哈哈 所以5/10 50%是不是投篮命中率呢！不敢说？你的“多维度”没有主次。“多维度”参考，有些也只是辅助参考的作用。一直在强调“权重占比”，也就是分清主要指标和次要的辅助参考指标！你还分不清主次呢！
你要说你强调权重占比，我解释权重占比的前提，是我们都承认多维度比单一维度更科学合理，多种数据综合考虑比你单独的只看出手除以命中更科学合理的大前提。
连这个大前提都不肯承认，直接讨论多维度权重占比？讨论出1加1等于几，才来讨论乘法可以么？一会要权重占比，一会又是命中除以出手不欠考虑，自己绕话题，分得清这是几个话题吗？
你要说你强调权重占比，我解释权重占比的前提，是我们都承认多维度比单一维度更科学合理，多种数据综合考虑比你单独的只看出手除以命中更科学合理的大前提。
连这个大前提都不肯承认，直接讨论多维度权重占比？讨论出1加1等于几，才来讨论乘法可以么？一会要权重占比，一会又是命中除以出手不欠考虑，自己绕话题，分得清这是几个话题吗？