你也是新的

造纸术和印刷术，知识传播普及，如果绝大多数人还是文盲，圣经还是羊皮纸，那他们也只能信教堂的

你说半天也说不出点干货来，通篇就是在说这个人扯淡，西方牛逼，糊弄谁呢？

那就得从尼罗河开始算自古以来了

讨论就讨论，搞人身攻击就是你破防了。

你是旧的？刚挖出来的？

舔着黑人就是舒服对吧

别的不说，你也不用搭理杠精。
不过还是请教一下，研究中国历史最深入的在西方？有论据嘛？你指的是哪方面？古代史还是近现代史？
还是全面覆盖？

她女朋友可能都吃过羊肠

他的女友被开发史 西方研究很深入

我寻思我也没没说鸦片战争啊[愣住]你应激什么

最近正好看了些国内的论文，说几个印象深刻的。第一个，北京大学正高级研究员李开元把汉初时杜衍候王翳认定为秦人，我当时很奇怪，因为杜衍候王翳不论史记还是汉书都是自下邳入汉，而且入汉时间是汉三年，而秦人入汉的时间普遍是汉元年，少数是汉二年，这个人无论是从时间上还是地点上都不对，但李开元教授硬要说他是秦人，并且北大的历史公开课阎步克教授还以李开元说得为基准，也把他认定为秦人。我就很疑惑，后来我查了很多资料，才看到李开元教授认为王翳是秦人的原因是他觉得史记汉书有字误，下邳应为秦地下邽而不是下邳。我当时就觉得莫名其妙，因为完全没有任何别的证据，凭什么李开元教授能认定史记和汉书就一定在这里出了字误?直到偶然看到了李开元教授的一场演讲，他要兜售的观点是“秦人为了给秦始皇报仇，所以奋力击败了项羽”。而这个杜衍候王翳偏偏是追击项羽时因功封侯，所以为了让他这个观点成立，所以他用的方式是把所有不利于他的证据，都认定成“史书字误”，然后圆了这么一个错漏百出的故事。这明明白白是先射箭再画靶的行为，在学术研究里最忌讳这种学者先入为主，先给研究定个调子，然后把所有不利的证据视而不见，把有利的证据夸大其词。然而中国文科最顶尖院校北大的教授却对历史研究这个态度，并且这个水平，那你觉得国内历史学术研究的水平怎么可能会高? 他有问题的远不止这一点，其中包括他在国内一篇非常高引的论文，把秦始皇“焚诗书，坑术士”的术士解读成方士，这其实是非常不专业的，因为连我这个没有系统学习过秦汉史的人都知道“术士”是指学者，而不是特指方士。因为除了方术士，还有“法术士”，“经术士”等等等等。术士中涵盖方士，但是术士涵盖的范围远不止方士。他的问题太多了，而且远不止他一个，在高引论文里内容错漏百出。写其他的要长篇大论，我就简短说两个李开元的问题。

又见伪史论者的狂欢。