全部回帖
希腊文明不是根据一个虚无缥缈的荷马史诗来的嘛
希腊文明不是根据一个虚无缥缈的荷马史诗来的嘛
多看点书。实在不行百度一下再发言。
多看点书。实在不行百度一下再发言。
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。 历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。
历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
有理有据
有理有据
然后那？然后怎么对比判定那？测定那个含量又有什么用那？
然后那？然后怎么对比判定那？测定那个含量又有什么用那？
可以测定物品年代。原理和生物骨骼一样。
生物死前会新陈代谢，保持碳元素更新，而死后不再代谢，根据碳14的测定，就可以找出生物死的年代，这个同位素测定远原理可以理解吧。
那么同理，你制作一个陶器，会用陶土混合做型，然后进行烧制。原本土里的碳元素是微生物降解产生的，烧制以后微生物都死了，也就不再降解新的碳元素了，自然就可以反向测定年代了。
可以测定物品年代。原理和生物骨骼一样。
生物死前会新陈代谢，保持碳元素更新，而死后不再代谢，根据碳14的测定，就可以找出生物死的年代，这个同位素测定远原理可以理解吧。
那么同理，你制作一个陶器，会用陶土混合做型，然后进行烧制。原本土里的碳元素是微生物降解产生的，烧制以后微生物都死了，也就不再降解新的碳元素了，自然就可以反向测定年代了。
可以测定物品年代。原理和生物骨骼一样。
生物死前会新陈代谢，保持碳元素更新，而死后不再代谢，根据碳14的测定，就可以找出生物死的年代，这个同位素测定远原理可以理解吧。
那么同理，你制作一个陶器，会用陶土混合做型，然后进行烧制。原本土里的碳元素是微生物降解产生的，烧制以后微生物都死了，也就不再降解新的碳元素了，自然就可以反向测定年代了。
可以测定物品年代。原理和生物骨骼一样。
生物死前会新陈代谢，保持碳元素更新，而死后不再代谢，根据碳14的测定，就可以找出生物死的年代，这个同位素测定远原理可以理解吧。
那么同理，你制作一个陶器，会用陶土混合做型，然后进行烧制。原本土里的碳元素是微生物降解产生的，烧制以后微生物都死了，也就不再降解新的碳元素了，自然就可以反向测定年代了。
西方有陶器？另外你确定陶器上一定有生物？还有，不会石头建筑上也有生物吧，西方人建造的时候先打死这些生物，然后来让您测碳14
西方有陶器？另外你确定陶器上一定有生物？还有，不会石头建筑上也有生物吧，西方人建造的时候先打死这些生物，然后来让您测碳14
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。 历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。
历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
我们为啥只是严格律己宽于律人 ？可能1840以来受的打击太重了
我们为啥只是严格律己宽于律人 ？可能1840以来受的打击太重了
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。 历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。
历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
殷墟就非得文字记载夏么，也许记载的都是祭祀或者大事件就没存放相关的历史书籍（龟壳），也许以后能发现商专门记载历史的甲骨文龟壳呢，周的很多东西是因为流传下来了，商的很多东西都是失传了。。。
殷墟就非得文字记载夏么，也许记载的都是祭祀或者大事件就没存放相关的历史书籍（龟壳），也许以后能发现商专门记载历史的甲骨文龟壳呢，周的很多东西是因为流传下来了，商的很多东西都是失传了。。。
西方有陶器？另外你确定陶器上一定有生物？还有，不会石头建筑上也有生物吧，西方人建造的时候先打死这些生物，然后来让您测碳14
西方有陶器？另外你确定陶器上一定有生物？还有，不会石头建筑上也有生物吧，西方人建造的时候先打死这些生物，然后来让您测碳14
哪一国没有陶器啊？陶器作为用土烧制的器皿，出现得比青铜器还要早。
你不会以为中国瓷器很有名，外国就连陶器都没有了吧？
另外，粘土没有生物？如果没有生物，地球就没有土壤了。
哪一国没有陶器啊？陶器作为用土烧制的器皿，出现得比青铜器还要早。
你不会以为中国瓷器很有名，外国就连陶器都没有了吧？
另外，粘土没有生物？如果没有生物，地球就没有土壤了。
哪一国没有陶器啊？陶器作为用土烧制的器皿，出现得比青铜器还要早。
你不会以为中国瓷器很有名，外国就连陶器都没有了吧？
另外，粘土没有生物？如果没有生物，地球就没有土壤了。
哪一国没有陶器啊？陶器作为用土烧制的器皿，出现得比青铜器还要早。
你不会以为中国瓷器很有名，外国就连陶器都没有了吧？
另外，粘土没有生物？如果没有生物，地球就没有土壤了。
唉，我只是说碳14压根不适合用于这种非生物东西上。不要动不动就是碳14，那玩意在陶器上也好，石头上也罢都是不靠谱的。
西方历史本身就让人很怀疑，想想没有纸的亚里士多德的五百万字巨著，他得杀多少羊？
唉，我只是说碳14压根不适合用于这种非生物东西上。不要动不动就是碳14，那玩意在陶器上也好，石头上也罢都是不靠谱的。
西方历史本身就让人很怀疑，想想没有纸的亚里士多德的五百万字巨著，他得杀多少羊？
结合几位层主的回复，是不是可以这样猜想：
商之前的那个朝代未必叫做夏，只是周给他起了一个名字叫夏。
周多次记载夏，是为了给推翻商提供一个说法，一个法理依据。
商很有可能因为制度原因有两段历史，而前一段就是周所说的夏。
现在发现的几处文化遗址，都是商之前那段历史遗留下的?
结合几位层主的回复，是不是可以这样猜想：
商之前的那个朝代未必叫做夏，只是周给他起了一个名字叫夏。
周多次记载夏，是为了给推翻商提供一个说法，一个法理依据。
商很有可能因为制度原因有两段历史，而前一段就是周所说的夏。
现在发现的几处文化遗址，都是商之前那段历史遗留下的?
你这个观点可以说是和现在二里头考古领头人许达不谋而合了 你可以去b站看 二里头从碳测上来看正好是所谓夏和商的过渡时期
你这个观点可以说是和现在二里头考古领头人许达不谋而合了 你可以去b站看 二里头从碳测上来看正好是所谓夏和商的过渡时期
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。 历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。
历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
甲骨文全部用于占卜的，几乎没有什么场合需要提到夏。
目前出土的甲骨集中在殷商时期，距离商汤都有点久远了，目前没有找到商汤征伐用的甲骨。
商人平时肯定有另一套文字传递系统，不是土就是竹简，基本消失殆尽。
甲骨文中提到的西邑很多学者推测是夏。
甲骨文全部用于占卜的，几乎没有什么场合需要提到夏。
目前出土的甲骨集中在殷商时期，距离商汤都有点久远了，目前没有找到商汤征伐用的甲骨。
商人平时肯定有另一套文字传递系统，不是土就是竹简，基本消失殆尽。
甲骨文中提到的西邑很多学者推测是夏。
你这个更严谨了。
有没有可能是周朝建立之初的时候那些夏商历代君主名字都是有官方档案或庙祀碑文可查的？虽然就位时间没法流传下来，但名字跟史记基本是相符的？
你这个更严谨了。
有没有可能是周朝建立之初的时候那些夏商历代君主名字都是有官方档案或庙祀碑文可查的？虽然就位时间没法流传下来，但名字跟史记基本是相符的？
司马迁时代显然存留着大量记录上古的文献。 史记里商代世系同甲骨文印证就证明了这一点，这些文献现今自然已经不存在了。
司马迁时代显然存留着大量记录上古的文献。 史记里商代世系同甲骨文印证就证明了这一点，这些文献现今自然已经不存在了。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有