这也还好吧。。要你这么说油车更可怕了。。

这俩想想还是氢气罐危险的多，你可以想想轮胎爆炸的那个威力，氢气罐比轮胎还有危险

你压根不懂怎么用氢能 你说的这种危险 难道专家不如你？

1 也有专家说危险

2 业内专家说话有利益因素，政治因素，都不投了他的研究价值就低了，他肯定要鼓吹所在行业的

所以思考事情不要看专不专家，要看客观事实自己动脑子。

我就说几点：

1 石油化工 煤化工副产品 氢气，纯度不够含硫，叫灰氢，不能直接使用，需要提纯，这个提纯成本怎么说？2 偏远地区多余的光伏风电电解水产生的氢气，用什么方式储存运输？

3 目前超低温-275度液态、300-700帕超高压气态储运成本怎么降？储气罐需要碳纤维缠绕这个成本怎么解决。固态储氢还在实验室研发阶段，目前效率极低。

4 管道输送，基建成本、混合气体氢气占比太低，怎么解决。

5 化石燃料制氢又需要大量水蒸气，碳排放非常惊人，水蒸气、氢气本身就是温室气体，氢气上升到平流层会和臭氧发生反应危害极大，怎么解决。

6 隧道、停车场这样的，泄露氢气不能及时排走的密闭空间，4%-70%的爆炸浓度及易达到，安全性怎么解决？

7 氢燃料电池效率目前还没有突破，隔膜有技术成本，催化剂是铂钯这种贵金属，氢气不纯还有催化剂中毒的情况，怎么解决？

这几个问题科技上没有突破的话，真的是很难。

我还以为是液化气不是氢气

吹氢气的几乎都是从事这个行业研究的，屁股歪的很。我们工厂加氢车间每瓶子100的高纯氢气，能不能给我们降到30一瓶？

这就解释得通了，揣着明白装糊涂

有些就很可恶，别人说电解水效率低，不经济，他们说化工会有大量的副产品氢气，但他们不会说灰氢不能用，要提纯，提纯要钱，但他们不说；他们说可以用光伏风电浪费的电来解水，但不会说解完了运输成本高

说主流长管拖车运输成本太高，他们说可以管道运输，可以低温液氢，高压气氢，不会考虑容器多少钱，低温低压条件多少钱，还说现在也有固态储存方法了，不会说固态储存的实际情况

这不是摆明了忽悠人么，。。。。真的是找说辞成心骗人投资

电动车只是对电池生产进行了补贴。氢气的话，不但要对电池进行补贴（光是铂和钯的材料费就奔万，我国还不产），还得对整个氢气的产运储大额补贴才行。那还不如用甲醇呢。

电车也会爆炸的，油车也会，没什么好比的。既然能够商用，说明已经可以控制，无非就是技术问题。

完全错了，天然气储罐爆炸、氢气储罐爆炸、锂电池爆炸，你都会gg的氢气最大的问题是泄露问题，分子太小了，所以才需要超高压以及防泄露涂层的罐子来储气，成本远大于天然气储罐但是锂电池最大的问题是你的电是哪里来的？如果目标是保护气候环境，锂电池其实是脱裤子放屁的一个运用，大面积运用锂电池汽车你用的电依然不是绿电而氢气是在偏远地区进行光伏发电后电解，再进行液化运输的，属于绿色能源，这才是氢气发展的主要原因，哪怕成本高，但氢气不是脱裤子放屁中国一直再搞甲醇汽车，这个或许是更好的方式。甲醇汽车要解决的是汽车零部件材质防腐蚀问题，如果这个问题解决了，那就没锂电池和氢电池的必要了，锂电池和氢电池都需要贵金属，储量根本就不够

只要是商用就永远不单纯是技术问题，即便有可靠的技术，成本、政策、舆论、环境条件都会限制技术准确完整地投入到每一辆车上

靠光伏电解的那点氢，且不说怎么运输，能够多少车用呢

目前看，如果可以在大存储量固态氢电池上有突破，那可以解决大部分问题，在此之前，我想不出这些问题怎么解决。

甲醇 bio diesel这些东西，国外国内都已经有20年了吧，说到底还是成本问题。甲醇导致的化学性质变化，归根到底也是成本问题。

储能电池，还是需要寻找新材料，氢既然不是直接烧、只是当储能电池用，体积能量密度也不大，那为什么还非要执着于氢呢？

靠光伏电解的那点氢，且不说怎么运输，能够多少车用呢

对于氢能源，就没人考虑过破坏臭氧层吗？这玩意轻微泄露对臭氧的破坏可大了

液化气呢？我以前回福州的时候出租车都是去加油站加气