全部回帖
气体爆炸比液体剧烈多了,而且氢气的燃烧效率也比烷烃类的高多了吧
气体爆炸比液体剧烈多了,而且氢气的燃烧效率也比烷烃类的高多了吧
是啊,想想前两年的浙江天然气罐车闪爆。以该气体的活跃性,意外泄露,真的无法想象。即使以管道运输,只要有个节点稍微大点储藏量,这个风险就要考虑了,只要闪爆,人怎么没得都不知道
是啊,想想前两年的浙江天然气罐车闪爆。以该气体的活跃性,意外泄露,真的无法想象。即使以管道运输,只要有个节点稍微大点储藏量,这个风险就要考虑了,只要闪爆,人怎么没得都不知道
现在就像是12年14年的锂电一样 刚上市时一堆人嘲讽 用自己对这项技术的理解去贬低 用刚成长的技术与成熟技术对比 只能说做科普挺累
现在就像是12年14年的锂电一样 刚上市时一堆人嘲讽 用自己对这项技术的理解去贬低 用刚成长的技术与成熟技术对比 只能说做科普挺累
问题是氢气已经运了七十年了,你得有多少黑科技,才能让它的储运成本呈现数量级的下降?
问题是氢气已经运了七十年了,你得有多少黑科技,才能让它的储运成本呈现数量级的下降?
那我问你,1kg天然气和1kg氢气的热值个是多少?相差几倍?
那我问你,1kg天然气和1kg氢气的热值个是多少?相差几倍?
氢气一公斤的热值是天然气的四倍,但运输成本是天然气的二十倍。按热值运输成本计算,天然气的热值运输成本只有氢气的四分之一。
氢气一公斤的热值是天然气的四倍,但运输成本是天然气的二十倍。按热值运输成本计算,天然气的热值运输成本只有氢气的四分之一。
氢气一公斤的热值是天然气的四倍,但运输成本是天然气的二十倍。按热值运输成本计算,天然气的热值运输成本只有氢气的四分之一。
氢气一公斤的热值是天然气的四倍,但运输成本是天然气的二十倍。按热值运输成本计算,天然气的热值运输成本只有氢气的四分之一。
谁告诉你20倍的!你这有依据吗?
谁告诉你20倍的!你这有依据吗?
抛开含量讲效应,你觉得合适吗?
抛开含量讲效应,你觉得合适吗?
有什么不合适,你大量使用就会导致大量的逸散。你现在含量低是因为不等你逸散就都烧掉了。
有什么不合适,你大量使用就会导致大量的逸散。你现在含量低是因为不等你逸散就都烧掉了。
难度是其次,主要是氢能源的技术路线都被小日本用专利保护起来了,后面研发都是给日本送钱,所以中美欧不可能投资源给氢能源研发。
难度是其次,主要是氢能源的技术路线都被小日本用专利保护起来了,后面研发都是给日本送钱,所以中美欧不可能投资源给氢能源研发。
小日子过的不错的专利也没鸟用,他们自己的氢气价格,在补贴后依然贵的要命。
而且日本是个国土狭窄的国家,氢气运输距离只有短短的几百公里。
我国的风光都在大西北,运到经济核心区的平均距离超过2000公里,这个成本,吓死你。
小日子过的不错的专利也没鸟用,他们自己的氢气价格,在补贴后依然贵的要命。
而且日本是个国土狭窄的国家,氢气运输距离只有短短的几百公里。
我国的风光都在大西北,运到经济核心区的平均距离超过2000公里,这个成本,吓死你。
小时候去山东泰安玩,记得好多出租车都是氢气,后备箱放个氢气瓶
小时候去山东泰安玩,记得好多出租车都是氢气,后备箱放个氢气瓶
那是天然气瓶,我国没允许氢气内燃机汽车上路,只开放了少量氢气燃料电池的大巴车试点运行。
那是天然气瓶,我国没允许氢气内燃机汽车上路,只开放了少量氢气燃料电池的大巴车试点运行。
凡事有特例
凡事有特例
没特例,钠的金属活性大于锂,用锂是因为锂离子的摩尔质量和体积更合适。
没特例,钠的金属活性大于锂,用锂是因为锂离子的摩尔质量和体积更合适。
发展化学储氢吧,用大瓶子没啥前途
发展化学储氢吧,用大瓶子没啥前途
怎么储都一样,要么把氢气压成液体,要么用多孔物质把氢气吸附。
但氢气的摩尔质量太小了,怎么搞,都是一大坨只有可怜巴巴一两公斤。
吸附法唯一的好处是降低运输条件,用不着高压低温,可以中低压常温条件下运输。
怎么储都一样,要么把氢气压成液体,要么用多孔物质把氢气吸附。
但氢气的摩尔质量太小了,怎么搞,都是一大坨只有可怜巴巴一两公斤。
吸附法唯一的好处是降低运输条件,用不着高压低温,可以中低压常温条件下运输。
谁告诉你20倍的!你这有依据吗?
谁告诉你20倍的!你这有依据吗?
那你说几倍?你又说不出来
那你说几倍?你又说不出来
谁告诉你20倍的!你这有依据吗?
谁告诉你20倍的!你这有依据吗?
你就是不承认氢气运输成本高,死鸭子嘴硬罢了,我就提个小要求,内蒙的氢气你给我拉沧州,一公斤我给你30块钱,你敢不敢接?
你就是不承认氢气运输成本高,死鸭子嘴硬罢了,我就提个小要求,内蒙的氢气你给我拉沧州,一公斤我给你30块钱,你敢不敢接?
谁告诉你20倍的!你这有依据吗?
谁告诉你20倍的!你这有依据吗?
另外呢,我不知道你到底是业余的。还是氢的从业者。要是从业者,我对你的专业知识能力,很鄙视啊。
国际上目前的目标,是把氢气的运输成本,降低到1美元每公斤这个档次,期限是20年。
我国天然气运输运输成本,是3毛每公斤(2毛每立方),这不是20倍是什么?这还是空头支票,目前还行不通的预计而已。
另外呢,我不知道你到底是业余的。还是氢的从业者。要是从业者,我对你的专业知识能力,很鄙视啊。
国际上目前的目标,是把氢气的运输成本,降低到1美元每公斤这个档次,期限是20年。
我国天然气运输运输成本,是3毛每公斤(2毛每立方),这不是20倍是什么?这还是空头支票,目前还行不通的预计而已。
怎么储都一样,要么把氢气压成液体,要么用多孔物质把氢气吸附。但氢气的摩尔质量太小了,怎么搞,都是一大坨只有可怜巴巴一两公斤。吸附法唯一的好处是降低运输条件,用不着高压低温,可以中低压常温条件下运输。
怎么储都一样,要么把氢气压成液体,要么用多孔物质把氢气吸附。
但氢气的摩尔质量太小了,怎么搞,都是一大坨只有可怜巴巴一两公斤。
吸附法唯一的好处是降低运输条件,用不着高压低温,可以中低压常温条件下运输。
没错,除了储氢之外,运氢也得突破
没错,除了储氢之外,运氢也得突破
另外呢,我不知道你到底是业余的。还是氢的从业者。要是从业者,我对你的专业知识能力,很鄙视啊。国际上目前的目标,是把氢气的运输成本,降低到1美元每公斤这个档次,期限是20年。我国天然气运输运输成本,是3毛每公斤(2毛每立方),这不是20倍是什么?这还是空头支票,目前还行不通的预计而已。
另外呢,我不知道你到底是业余的。还是氢的从业者。要是从业者,我对你的专业知识能力,很鄙视啊。
国际上目前的目标,是把氢气的运输成本,降低到1美元每公斤这个档次,期限是20年。
我国天然气运输运输成本,是3毛每公斤(2毛每立方),这不是20倍是什么?这还是空头支票,目前还行不通的预计而已。
你那管道运输和汽车运输比?
你那管道运输和汽车运输比?
那你说几倍?你又说不出来
那你说几倍?你又说不出来
管道运输成本按照体积算,管道运输成本差不了多少?甚至天然气管道可以直接给氢气进行运输。或者混氢运输。
管道运输成本按照体积算,管道运输成本差不了多少?甚至天然气管道可以直接给氢气进行运输。或者混氢运输。
罐子里没氧气,不会燃到罐子里的。这和燃气罐一个道理。而且储氢罐强度高得多,前几年在上海看过现代氢能源汽车的展览,储氢罐经过枪击实验的,车祸根本威胁不到储氢罐。另外,氢能作为储能方式未来能否取代石油煤炭的问题,是未来社会能源结构的问题,汽车只是其中的一个应用领域而已。这也意味着,汽车行业想单独在氢能源上发力是不可能的。再另外,氢能和电能并不是并列的概念,而是和锂电池、铅酸电池并列,只是电能的储能形式而已。所以严格来讲,电车也包括氢燃料车。
罐子里没氧气,不会燃到罐子里的。这和燃气罐一个道理。而且储氢罐强度高得多,前几年在上海看过现代氢能源汽车的展览,储氢罐经过枪击实验的,车祸根本威胁不到储氢罐。
另外,氢能作为储能方式未来能否取代石油煤炭的问题,是未来社会能源结构的问题,汽车只是其中的一个应用领域而已。这也意味着,汽车行业想单独在氢能源上发力是不可能的。
再另外,氢能和电能并不是并列的概念,而是和锂电池、铅酸电池并列,只是电能的储能形式而已。所以严格来讲,电车也包括氢燃料车。
感觉你说的对啊又不全对,氢气自然界里很难直接得到,需要通过消耗能源得到,然后燃烧氢气清洁高效,这么说来说是清洁能源容易误导人,说电池吧感觉也不恰当,大部分场景他只是类似是电这个概念,但是氢气又可燃烧发电,感觉都不恰当
感觉你说的对啊又不全对,氢气自然界里很难直接得到,需要通过消耗能源得到,然后燃烧氢气清洁高效,这么说来说是清洁能源容易误导人,说电池吧感觉也不恰当,大部分场景他只是类似是电这个概念,但是氢气又可燃烧发电,感觉都不恰当
管道运输成本按照体积算,管道运输成本差不了多少?甚至天然气管道可以直接给氢气进行运输。或者混氢运输。
管道运输成本按照体积算,管道运输成本差不了多少?甚至天然气管道可以直接给氢气进行运输。或者混氢运输。
天然气管道混氢,等你真混成了再说吧。
天然气管道混氢,等你真混成了再说吧。
你那管道运输和汽车运输比?
你那管道运输和汽车运输比?
我说的是管道运输成本,不是汽车成本。汽车运输的成本您再翻两倍吧。
我说的是管道运输成本,不是汽车成本。汽车运输的成本您再翻两倍吧。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有