我知道他会偷窃，但是不知道他会这次偷窃

是不是怪咖不重要，重要的是这份食物在正常思维中是没有危害性的，你不能从这份食物推断出当事人想要害小偷这个事实。报复的理解有多种，举个简答例子，一个人说报复同学，打他一顿是报复，吓他一下也可以视做报复，甚至打小报告也能视作报复。根本不能因为当事人有报复的说法，就认定他要伤害小偷。这件事就是基于偷盗和对自身体质判断不足引发的意外。

他备注写的明明白白的变态辣蛋挞，快辣死我，并且标签并未撕毁，这是有明确警示的，有过警示和没有警示才是判定依据，点外卖本身这个行为就是故意行为，没人不小心点个外卖吧？他怎么能预见到这次的外卖一定会被偷呢？他为什么要去迎合小偷的口味？小偷自己本身就可以预见到因为口味不同可能导致身体不适的情况，所以是小偷自担风险。

你点的东西本来就不需要别人知道，我说的是预先防卫的情况下。

正常情况当然不需要别人知道。

这位层主说在家里铺设 机关 陷阱 防御小偷，如果小偷真出事死了，就会故意伤害罪。

我说的是这种情况

我做个假设，假如故意点了老鼠药啥的把小偷毒死了但是他坚持说这是买来毒老鼠用的，他还需要判刑吗

所以偷别人外卖不算犯法啊？

这个新闻半个月前了，中午回家有看过这个新闻视频，不记得哪个台了

这个律师不全面，这个律师的说辞，前面那个年轻长发男律师也表达过。但他更指出了 这个行为人说了一句有用的废话，有间接故意的可能

老鼠药是要负责任的，这玩意本身就不能进食，放入餐食完全不符合常理。 

这怎么编的，快手抖音各种小视频

犯罪构成与否要主客观统一，我说的不存在过失是犯罪构成主观要件中的主观方面，你说的不属于危害行为是客观要件中的客观方面，这都是犯罪构成的要件之二，但是不能说仅仅因为其一就构成，或不构成犯罪，还是那句话一般构成犯罪要求主客观统一。

罗翔特意讲过这个案例，无责

知道几个词汇就乱套了。

只要对面是几岁的小孩，你这些说辞全等于放屁，你在地上挖个坑，就算你在坑周围围满牌子写有危险，结果有个几岁的小孩掉进去，你一点法律责任都跑不了。

照这么说，我家连续几天进贼了，我放个扑兽夹在门口给他夹上了也要负责？

有报复的说法，做了一件没做过的事，产生了惩罚效果，然后狡辩自己没有报复意图，民事上就是不成立的。正常理解，用蛋挞这种甜品就是为了掩盖加辣的行为，这和变态辣蛋挞到底会不会给人造成伤害没关系，如果小偷是个爱吃辣的人，说不定还觉得是给福利。你也可以在里面加屎，不论是加辣还是加屎，按常理都可以推断你有报复的可能性，但是如果因为这种报复产生了一些伤害的结果，就需要承担一点责任。

那就是外卖店的问题了  跟我有啥关系  我提要求  你商家要是不能加就说不能加，你既然能加就说明我加这料没毛病

这个事情如果这男的最后有一丁点责任，那真的是毁灭我的三观

搞笑，我怎么知道我的外卖会不会被偷？什么时候被偷？

先把字打对，我就当你说的是捕兽夹。

你是住在深山老林吗？不对，就算是在深山老林，现在基本上放捕兽夹都是违法的。

所以只要产生严重伤害，你是一定要负责的。有小偷，你可以装监控报案，一个文明社会是不可能容忍一个深山野人玩设陷阱伏杀的那套野兽行径的。