“才杀7000人，仁义之师”
刘备“难怪大家都说我虚伪 原来不要脸能这么不要脸”

你真的就这么无聊，喜欢扣帽子吗？我从头到尾说的都是古代，啥时候说现代要奉行古代的政策了？你真的好笑，每个朝代的疆域都不同，甚至同一个朝代疆域也在变化，我说古代战线或者国境线不固定，一直在变化有啥问题？司马懿平定叛乱，杀人有问题？任何一个朝代对反贼都是零容忍吧，至于内迁辽东汉族更是没有问题，国力决定一切，曹魏不能耗在辽东这块在当时价值不高的地方，先解决南方才是首要任务，内迁保护了辽东汉族，确保了税收，稳固了战线，这种方式类似于坚壁清野，把辽东充当缓冲地带，这就是利国利民的举措，你非要代入到现代干嘛？国情，局势，思想，观念都如此进步的今天，我们有更好的方案，不必和古代一样。我否认的是你以今人视角指摘古人的做法，像你这样的杠精，说不过别人，然后开始泼对方脏水，真的是腌臜污秽。

我猜你是不是不懂两晋南北朝的历史，高句丽距离崛起还早呢，哪怕是后来侵犯幽州，被毌丘俭平定，也就那样。辽东势力错综复杂，鲜卑，乌桓，高句丽，还有其他更小的一些民族，入侵的次数多了去了，瞅准机会就会劫掠，难道每个潜在的势力都要去消灭吗？更何况后来最先崛起的是慕容鲜卑，不是高句丽，何来司马懿与高句丽密谋铲除公孙渊？
此外，鲜卑的崛起得益于北匈奴的衰败，北匈奴的衰败是两汉多位皇帝对匈奴用兵的结果，按照你的逻辑来推，东汉后期鲜卑屡次进犯的罪魁祸首就是汉武帝及后面的诸位皇帝呗。
知道慕容鲜卑为什么崛起吗？因为晋朝统一后，继续践行以胡制胡的国策，引慕容鲜卑镇守辽东，作为东北屏障，如果按你的说法，不是应该让高句丽来做屏障吗？可笑。
平定辽东叛乱的时候，河北民生凋敝，这都是有记载的，曹魏没有那个财力在辽东开长战线，收缩防御是没问题的，内迁辽东汉族是收缩防御国策中的一环，自然没有问题，保护了辽东汉族，确保了税收，这还不是利国利民？非要打肿脸充胖子，上去就是干？然后回头发现关中丢了，淮南丢了。
还有你最搞笑的一点就是，你不会觉得公孙渊是啥好人吧，且不说他夺了公孙康的基业，就说他反叛自立了，曹魏也肯定是要斩草除根的，可司马懿还是留了公孙康的性命，已经可以了，毕竟公孙家的威望在辽东是可以的。这足以说明你所谓司马懿与高句丽密谋铲除公孙渊是无稽之谈了。
最后就是说杀人这个，皇甫嵩平黄巾起义的时候，杀了十万呢，也没见后世有多少人批评。筑京观这种事，在古代太多了，也就是现代社会这种事少了。但是像美国对印第安人犯的罪行，以及这些年来打着各种旗号开战，杀人如麻，但是美国国内有很多人批评吗？
历史人物终归是有局限性的，但不要用今人视角去指摘古人。像类似可以批评的案例很多，美国这么多可以被指责的事情，而且就发生在近代和现代，这才是你应该代入现代视角去批判和指责的。

但凡了解点慕容家崛起的历史，也不会说这屁话！！！！

你这个人是不是做事不懂轻重缓急？你是有两个脑袋还是三只手？看不懂我说的话？
南方未定的情况下，贸然在辽东拖长战线是十分危险的，三国博弈中各国都在消耗，没有你想象中鼎盛。相比辽东，南方才是国家首要任务，辽东那边，平定叛乱，威服四方就行。晋朝统一后，就加强了辽东的防御，比如引入汉化最好的慕容鲜卑来对抗高句丽，至于五胡乱华时期，慕容鲜卑逐渐做大并独立，那又是后话，没有一项国策能永远正确并有效。
你有一百块钱，要干两百块钱的事情，我都说了国力决定一切，抛开国力谈战争就是瞎扯淡。

别回我了，懒得跟你扯，有这功夫，我不如多看几页书。

这个选择有啥问题？难道大军耗在辽东，孤军深入高句丽，然后孙刘背后偷袭，最终失去关中和淮南？最后三国统一的不是孙刘和高句丽，就足以证明这个选择无可厚非了，至少在当时是有效的。

你这种阴阳怪气的，着实令人恶心，辽东之前是公孙渊的势力，曹魏也收不到税啊，现在平叛了以后，两种选择，一种增派官员接管，然后与高句丽拉锯，一种收缩防御，坚壁清野，制造缓冲地带。
你不就是想让司马懿继续待在辽东嘛，扯那么多犊子，还高句丽怎么样，辽东怎么样。你说的这些话，站在曹魏当时的立场了吗？曹魏当时打得起三线战争吗？真的不想再跟你这种蠢比聊下去了。
你真的是失智，我都说了，事有轻重缓急，南方未定，河北凋敝，不宜再开战线，统一三国后，西晋就加强了辽东的防御力量。你是单线程是吧，非得在辽东平叛的时候再去与高句丽拉锯？

大军都走了，百姓留在那里，送给胡人劫掠是吧。你是傻 吗？你到底有没有看完我的评论，跟个傻 一样，把辽东汉族内迁，才能阻止在大军回师后免遭胡人劫掠，同时还能保障税收，站在曹魏的角度，这不是利国利民？

毋丘被公孙渊吊打的货色都能吹，肚里没货就别出来装逼了