人家说的是汉人内迁导致在辽东地区汉人势力的衰退，强调的是内迁行为产生的结果而不是这个行为可不可为。后面事实确实三国以后辽东地区就长期被外族占领，证明了内迁对中原汉人政权来说是短视行为

高句丽发育了二百多年，成为隋唐的大患

屠尽国都精英，强迫民众背井离乡，这何异于禽兽？几千人太少基本是降卒你也能说的出口？开始为门阀招魂了是吧？

生搬硬套也好意思说别人是地摊?

当时又没有主权国家概念，谈什么分裂?汉末辽东孤悬海外是以一郡之力威服四夷，毌丘俭在公孙父子两破丸都的战果上，以数州之力继续吊打尚未得以喘息的高句丽不过是基操。只仰仗中原给养的远征军不过是泡影，晋室一衰前功尽弃。

不能说完全不是，唐灭高句丽后，主体除了被消灭和内迁外，确实是有少数逃到朝鲜半岛的，但是朝鲜人就认为他们祖先是咱们，当狗都愿意。

我说了呀，南迁是历史必然，内迁是战争法则，无可厚非，你一味觉得这中间只是简单的因果关系，不可笑吗？东汉后期，鲜卑，羌胡，乌桓经常劫掠边境，掳掠百姓，边境人口本身就在进行内迁，包括南匈奴内迁后，原来生活在那里的汉人也进一步南迁了，这都是国策决定的，不是某个将军自己能做主的。
东汉后期基本上已经放弃辽东了，高句丽的崛起直接反映出东汉在对羌胡和鲜卑战争中的式微。
曹操在曹魏军队最强的时候击败乌桓，为何不更进一步攻占辽东和高句丽？战争是有成本的，代价太高，自然不会去打。所以我上面说公孙度的势力是注定无法做大的。
到你说的辽东叛乱时期，曹魏已经没有那么强了，整个三国时期，看似曹魏很强，但其实是三国都在变弱，只不过是曹魏地大人多，所以仍比孙刘强。这是那个时候无法、无力更无意与高句丽争夺辽东的原因，你守在那里是个固定的靶子，人家却可以来去自如，曹魏那时候打不了持久战，顶多打一打防御战和袭扰战。所以内迁辽东的百姓是当时最正确的选择，至于短视不短视，你得站在当时的情况，东汉怎么亡的？羌乱打了那么多年，国库打空，连灾祸时期的救济金都拨不出来，最后凉州还不是失去控制？亡国教训就在眼前，为什么有人觉得司马懿内迁百姓的举措不是利国利民？再说了内迁，你以为是内迁到南方吗？也就是内迁到右北平郡或者涿郡，最多到渤海郡，常山郡，中山郡顶天了。
从东汉后期到唐中叶，北半球经历了大冰河时期，从逐渐变冷到隋唐时期逐渐回暖。这是隋唐时期能结束乱世，甚至讨伐高句丽争夺辽东的基础。隋唐时期高句丽的崛起得益于气候回暖以及南北朝长期分裂，无暇他顾，而不是所谓司马懿内迁辽东汉族。如果这两者有直接原因，那为啥慕容鲜卑能定都龙城，成为五胡乱华时期的一大势力。
在古代战线或者国境线从来不是固定的，中间大自然的因素占主要，反而个人因素是微乎其微的。每个个体的决定亦受到环境因素的影响，所以我上面就说了，人口流动，汉族南迁是历史必然，老百姓自然会逃避战乱和苦寒之地，你们所谓的这部分人必须坚守在辽东守着国境线，因为某个人的个人决定被迫背井离乡只是你们的一厢情愿罢了。

两汉魏晋时期的对胡国策就是以胡制胡，发展到后世，元朝与清朝的以汉治汉与此属于系出同源，国策思想是基本一致的。
当然不同的朝代，对外政策是不同的，同一个朝代，对外政策也并非一成不变。汉武帝想以汉制胡，打到后期也是穷兵黩武了，后面几任皇帝皆倾向于和亲，发展到东汉就是内迁南匈奴，内迁乌桓用来制衡北匈奴和鲜卑。隋唐时期又回到以汉制胡的思路上来，然而地大有利有弊，节度使制度提高了地方权力，加剧了分裂。宋朝算是开创了一个新思路，银钱开道，想打经济战，但拳头不硬，再有钱也只是别人的仓库。明朝中后期和清朝又出现了改土归流，继续回归以汉制胡，算是比较先进了，但局限也很大，地方矛盾容易被激化。
对外政策和民族问题是个不断演化和不断进化的过程，总有人喜欢说古代汉人该如何如何，然而如果真的能做到的话，又怎么会出现这么多朝代？博弈不止有某一方的输赢，也会出现多赢和多输的局面，不要代入某个个体，觉得其他人都得按照自己的心意来，来成就自己。如果总是把博弈的结果拉长时间看，难道基本上都是多输，因为博弈就意味着消耗。只要在当时是最正确的选择，那么就无可厚非。强如诸葛亮，临死前也只能顾及到二三十年后。

南迁本来就是历史必然，但我还说古代战线或者国境线从来不固定，你怎么没看到。隋唐不也是北方民族融合后建立的王朝吗？那段时间南迁处于缓慢甚至逆流的趋势，到两宋时期，南迁进度继续稳中有进，明清时期基本上达到均衡状态。我讨论的是人口流动，按现在的说法就是城市化和逆城市化，我国的城市化进程还在加快，你能阻止吗？美国已经从城市化过渡到逆城市化，政府能阻止吗？边疆不是靠百姓守的，是靠常备军，尤其是在古代，百姓活都活不下去了，你非得强迫百姓待在苦寒之地，战乱之地？换到现在，北上广深就是有人口吸引力，你不愿意去是你自己的事，每个人都有自己的选择，但如果现在道德绑架你，如果你出生在农村，你就不能去城市，你觉得合理不？建国初还施行上山下乡呢，不同时期国策不同，对当时有利就是好国策，对当时不利，却妄言对未来有利，在当下就是忽悠，未来谁能看到，影响因素众多，谁能预言？
内迁本来就是战争法则，古代战争就是抢钱抢粮抢人，没什么好不承认的，防守一方自然就是保护这些资源，你觉得当时在辽东再开一条战线，大军耗在那里就是对曹魏好了吗？曹魏中后期最大的问题就是缺粮，哪怕地大，但是人也多，气候变冷，粮食减产，曹魏如果在北边被拖住，岂不是给孙刘机会，得辽东失关中和淮南难道是有利于曹魏的国策吗？
班超是什么时期，东汉的政权还算稳固，才有余力对外，曹魏连孙刘都没拿下，在辽东新开战线就是慢性死亡，给孙刘翻盘机会。你这举的例子太逗了。
说东汉放弃辽东也基本上是事实，很多治所都内迁了，像玄菟郡更是直接成为高句丽的属地，也默许了高句丽侵吞辽东郡，跟东晋的做法属于一脉相承，直接在南方重新划分区域，很多州郡用北方州郡的名字。
一看你就没看完我的评论，就开始杠，内迁又不是迁到南方，右北平郡，渔阳郡，上谷郡，广阳郡，涿郡，代郡，基本上就迁到幽州的这些地方，最多是渤海，常山，中山顶天了，一样是北方，只不过是收缩了，常备军不用过于深入，保护了人口，确保了税收，加强了在右北平，渔阳郡一带的防御，怎么不是利国利民？国力决定一切，南边都没统一，北边新开战线，持续消耗，你把曹魏君主都当傻子吗？

你对历史的研究就仅限于打仗和领土了吗？你这样的认知会严重阻碍你对历史的判断，任何一场战争，任何一个历史事件都是有其内在逻辑的，不是拍脑瓜，即便是皇帝，很多事情也无法一意孤行，更何况司马懿当时只是个臣子。
你这么纠结领土，那老朱没有彻底灭掉北元，打到欧洲，把蒙古国的领土全部夺回来，你一定更愤慨吧。
总有人觉得自己比青史留名的人更强，是一种历史的倒退，狂妄自大，好高骛远不是个好事儿，言尽于此。