夏商周断代史工程 本身使用的就是国际学术界通用的方法 技术 定义 理论 成果也必定要被国际学术主流认可 否则做这个工程不就是闭门造车自说自话了而且 因为这项工程发起背景就存在一定的政治意义 并不是纯粹的学术需要 这就使研究过程中的一些技术手段选择备受质疑(比如工程为了达到领导要求的断代年份正负差不小于10年的要求 才用了oxcal法进行年代断定 但这种方法的准确率只有68.2% 而其他准确率更高的方法无法满足正负10年的标准) 在工程过程中引起三次全球学术界大讨论 中外学者都有提出很严谨的质疑的 即便项目组专家自己也并没有意见统一。。。项目从96年立项到2000年结束 到现在也只是发布了“阶段性成果”的《简本》报告 项目组带头人的原话是“并不是最终的结论”。。。根据已经发布的成果而言 也只能确定商的存在和中后期纪年 商中期以前依旧不是“信史“ 也就是说现在能判定的中国历史也就是在3600年左右 再往前你可以说是有文明的存在 但不能说是历史学意义上的“信史”相对应的 两河流域的信史是6000年左右 古埃及5500年左右 古印度4000年

夏商周断代史工程 本身使用的就是国际学术界通用的方法 技术 定义 理论 成果也必定要被国际学术主流认可 否则做这个工程不就是闭门造车自说自话了而且 因为这项工程发起背景就存在一定的政治意义 并不是纯粹的学术需要 这就使研究过程中的一些技术手段选择备受质疑(比如工程为了达到领导要求的断代年份正负差不小于10年的要求 才用了oxcal法进行年代断定 但这种方法的准确率只有68.2% 而其他准确率更高的方法无法满足正负10年的标准) 在工程过程中引起三次全球学术界大讨论 中外学者都有提出很严谨的质疑的 即便项目组专家自己也并没有意见统一。。。项目从96年立项到2000年结束 到现在也只是发布了“阶段性成果”的《简本》报告 项目组带头人的原话是“并不是最终的结论”。。。根据已经发布的成果而言 也只能确定商的存在和中后期纪年 商中期以前依旧不是“信史“ 也就是说现在能判定的中国历史也就是在3600年左右 再往前你可以说是有文明的存在 但不能说是历史学意义上的“信史”相对应的 两河流域的信史是6000年左右 古埃及5500年左右 古印度4000年

国际认可的是公元前1600年开始 因为再往前找不到文字记载了 只能作为史前史或者神话史 两河流域的信史差不多6000年

你也说了，这个项目2000年就结束了。。。2018年5月28日，国务院新闻办公室举行了“中华文明探源工程”的成果发布会，肯定了中华文明上下五千年的说法。在最近十多年的“中华文明探源工程”中，研究人员重点针对国内距今5500年-3500年的都邑遗址，开展了大规模的考古研究，这些重点遗址有：浙江余杭良渚遗址、山西襄汾的陶寺遗址、陕西神木的石峁遗址、河南偃师的二里头遗址。依据这几个遗址里的巨型城址，以及他们稳定的控制范围，他们之间发生的政治、经济、文化的联系，初步结论是：当时的社会，整体上虽然还没有形成统一的王朝，但是已进入到王朝之前的古国文明的阶段。

那些国外的信史可信个锤子。

引用内容可能违规暂时被隐藏

胡夫金字塔修建于约4700年前，但凡去看过金字塔一眼，摸过那几百万块巨石之一，都讲不出这种话。

巴比伦论历史怎么代表两河文明的？楔形文字发明者啥时候变成巴比伦人了，不是苏美尔人吗

你把这些遗址都看了，再对标一下埃及那边，那边大金字塔都修好了，我们这边还在玩泥巴（陶器）。3600年就3600年，跑的早不一定能跑到最后，这个才是真正文化自信。