全部回帖
我不觉得33昨天早上的行为需要无限上纲到什么个人道德层面。赛事干事给的处罚我觉得也很合理,一个10秒一个5秒,两次甚至三次让车。错就是错了,但罪不至洗版,罪不至提到名字就人格侮辱,人参公鸡。根本没有罪大恶极到键盘侠们说的那么夸张。这是我的真实想法。假如33变成44那个位置,他马上就变成赛道绅士了,你会因此说他是道德至尊吗?也不会吧。反之亦然。(不展开讨论33以往的赛道风格了,话题太长,我要睡了)都是审时度势,根据现有的情况产生的一些行为,你要说跟个人素质有关吧,可以,我个人是倾向于无关,或者说造成33行为,所谓底线,内里,个人道德部分,我觉得只占5%~10%。90%以上都是竞技层面的现实决定的。end,明天有空再说。
我不觉得33昨天早上的行为需要无限上纲到什么个人道德层面。
赛事干事给的处罚我觉得也很合理,一个10秒一个5秒,两次甚至三次让车。
错就是错了,但罪不至洗版,罪不至提到名字就人格侮辱,人参公鸡。
根本没有罪大恶极到键盘侠们说的那么夸张。
这是我的真实想法。
假如33变成44那个位置,他马上就变成赛道绅士了,你会因此说他是道德至尊吗?也不会吧。反之亦然。
(不展开讨论33以往的赛道风格了,话题太长,我要睡了)
都是审时度势,根据现有的情况产生的一些行为,你要说跟个人素质有关吧,可以,我个人是倾向于无关,
或者说造成33行为,所谓底线,内里,个人道德部分,我觉得只占5%~10%。
90%以上都是竞技层面的现实决定的。
end,明天有空再说。
反了,规则底线比道德低,犯规行为一定是不合道德的。不然也不会有公平竞赛奖了。但是如果是无意促成或者事故,那就不涉及道德。如果使用一两次战术犯规,肯定不符合道德,赛后也会被人骂。不过大家都会偶尔用用,算是潜规则,但你不能把犯规作为主战术来用。
两次切西瓜,两次让车,全部都有罚时或者罚位置。我一时想不起来上次一场比赛里面有如此多犯规的车手是谁。而且其中每一个是故意的,即每一个都不符合道德。
所以我觉得观众有理由质疑,因为他在这场比赛里面从次数、蓄意来说是严重违反体育道德。当然你也可以说全是战术,但一场比赛四五次这种行为,本身也是不道德的战术。
说明了这是不道德的行为,就可以回到我之前说的东西了。
反了,规则底线比道德低,犯规行为一定是不合道德的。不然也不会有公平竞赛奖了。但是如果是无意促成或者事故,那就不涉及道德。如果使用一两次战术犯规,肯定不符合道德,赛后也会被人骂。不过大家都会偶尔用用,算是潜规则,但你不能把犯规作为主战术来用。
两次切西瓜,两次让车,全部都有罚时或者罚位置。我一时想不起来上次一场比赛里面有如此多犯规的车手是谁。而且其中每一个是故意的,即每一个都不符合道德。
所以我觉得观众有理由质疑,因为他在这场比赛里面从次数、蓄意来说是严重违反体育道德。当然你也可以说全是战术,但一场比赛四五次这种行为,本身也是不道德的战术。
说明了这是不道德的行为,就可以回到我之前说的东西了。
我寻思16年老汉和螺丝也没开成这么脏的吧。
就算是你想撞,你也不能这样啊。比这聪明的做法多得是,最关键的是不是你这么玩的。
干这种事都要留有余地,就好比别人考试偷偷打小抄,你直接把书都摆桌子上了,不骂你骂谁?
我寻思16年老汉和螺丝也没开成这么脏的吧。
就算是你想撞,你也不能这样啊。比这聪明的做法多得是,最关键的是不是你这么玩的。
干这种事都要留有余地,就好比别人考试偷偷打小抄,你直接把书都摆桌子上了,不骂你骂谁?
就好像墙上写了一个拆字,他头盔上明明白白一个撞字
就好像墙上写了一个拆字,他头盔上明明白白一个撞字
不是一样的吗?当时33领先三十几分,44敢碰他吗?赛季中期33领先之后,整个局面就是趋向于他在赛道上越强硬,他就越可以接近世界冠军。而与此同时,44要谨小慎微地拿下每一分,避免每一个丢分才能迫近跟对手的差距。所以银石他让很难理解吗?
不是一样的吗?当时33领先三十几分,44敢碰他吗?
赛季中期33领先之后,整个局面就是趋向于他在赛道上越强硬,他就越可以接近世界冠军。
而与此同时,44要谨小慎微地拿下每一分,避免每一个丢分才能迫近跟对手的差距。
所以银石他让很难理解吗?
从三十几分到平分。对,是强硬了,接近世界冠军了吗?是不是该总结一下了?能不能以后不让我们看这么脏的比赛?
从三十几分到平分。对,是强硬了,接近世界冠军了吗?是不是该总结一下了?能不能以后不让我们看这么脏的比赛?
想多了,红牛的车被超能跟得住吗?
跟不住就在后面等安全车红旗,不然飞过去吗?
为啥规则到塔炮这里就不好使?
他这种超越和防守和太糟糕了,屎一样的表演!
跟不住就在后面等安全车红旗,不然飞过去吗?
为啥规则到塔炮这里就不好使?
他这种超越和防守和太糟糕了,屎一样的表演!
这叫什么诡辩?打比方你跟我比33跟44的车技,那我说真的要公平比的话,除非他俩开的是同样一辆车,否则就没法比个高低,你同意吗?今天众多人对33进行道德上的批判,人身攻击,我试图假设同样的标准而已,有什么问题?而且我也没有去强行灌输别人一个答案。你认为我假设的问题,你心目中任何一个冠军车手,不管是44也好,历史上的其他人也好,都不会像33这么激进,甚至于做出一些类似的行为,那也是你的自由啊,你坚持你所相信的就可以了,我又不想改变你。
这叫什么诡辩?
打比方你跟我比33跟44的车技,那我说真的要公平比的话,除非他俩开的是同样一辆车,否则就没法比个高低,你同意吗?
今天众多人对33进行道德上的批判,人身攻击,我试图假设同样的标准而已,有什么问题?
而且我也没有去强行灌输别人一个答案。
你认为我假设的问题,你心目中任何一个冠军车手,不管是44也好,历史上的其他人也好,都不会像33这么激进,甚至于做出一些类似的行为,那也是你的自由啊,你坚持你所相信的就可以了,我又不想改变你。
经典抛开事实不谈谈假设,一个毒贩父母吃不上饭去贩毒被判死刑,我在这假设你父母双亡吃不上饭所以你会去贩毒,你没去贩毒只不过因为你家庭还算美满你同意吗?
经典抛开事实不谈谈假设,一个毒贩父母吃不上饭去贩毒被判死刑,我在这假设你父母双亡吃不上饭所以你会去贩毒,你没去贩毒只不过因为你家庭还算美满你同意吗?
经典抛开事实不谈谈假设,一个毒贩父母吃不上饭去贩毒被判死刑,我在这假设你父母双亡吃不上饭所以你会去贩毒,你没去贩毒只不过因为你家庭还算美满你同意吗?
经典抛开事实不谈谈假设,一个毒贩父母吃不上饭去贩毒被判死刑,我在这假设你父母双亡吃不上饭所以你会去贩毒,你没去贩毒只不过因为你家庭还算美满你同意吗?
又来了,这世上能举得例子不说三个,也有五个吧。
有人非得挑罪大恶极的,一会杀人一会毒贩的,
33这是要坐牢的错吗?
你估计说是,那就没得聊了,希望爵士把他送进去。。。。
又来了,这世上能举得例子不说三个,也有五个吧。
有人非得挑罪大恶极的,一会杀人一会毒贩的,
33这是要坐牢的错吗?
你估计说是,那就没得聊了,希望爵士把他送进去。。。。
那时的积分制度都不一样,那拿来硬比? 那是小汗哪怕每站拿第四都足够了, 为什么要撞? 现在的维斯塔潘每站拿第二都不够
那时的积分制度都不一样,那拿来硬比? 那是小汗哪怕每站拿第四都足够了, 为什么要撞? 现在的维斯塔潘每站拿第二都不够
我只是说最后两站的例子,因为ver粉的逻辑是领先车手遇到竞争对手在赛道上接近应该双退开法,最后ham不也没拿到哪怕一个第四么?我请问一下,ham07年倒数第四站的时候领先几分?寻求双退的开法了吗?14-15,17-18,汉最后几站领先的时候主动寻求双退了吗?
我只是说最后两站的例子,因为ver粉的逻辑是领先车手遇到竞争对手在赛道上接近应该双退开法,最后ham不也没拿到哪怕一个第四么?我请问一下,ham07年倒数第四站的时候领先几分?寻求双退的开法了吗?14-15,17-18,汉最后几站领先的时候主动寻求双退了吗?
从三十几分到平分。对,是强硬了,接近世界冠军了吗?是不是该总结一下了?能不能以后不让我们看这么脏的比赛?
从三十几分到平分。对,是强硬了,接近世界冠军了吗?是不是该总结一下了?能不能以后不让我们看这么脏的比赛?
是吗?
照你意思,蒙扎肯定得乖乖让开,巴西更得让了,反正对手速度快,让就完事了,
你不是想看所谓不脏的比赛,
你只是想看你支持的车手赢的比赛。
是吗?
照你意思,蒙扎肯定得乖乖让开,巴西更得让了,反正对手速度快,让就完事了,
你不是想看所谓不脏的比赛,
你只是想看你支持的车手赢的比赛。
又要自己扯无关的事 又不让别人做一样的事 真有你的
又要自己扯无关的事 又不让别人做一样的事 真有你的
啥意思嘛?
我需要对每一个进来扯天南海北的人,都陪聊到底?
你们付费了还是什么。?
购买了我的陪聊服务??
我连回应不回应,回复不回复的权利都没有了?
讲道理,你说主贴未延伸太远,我愿意讨论,可是他说的部分我的确是印象不深,乃至当时没怎么看。
因为你提了,我连夜去翻当年的比赛是吧?
怎么这么把自己当回事儿呢?
啥意思嘛?
我需要对每一个进来扯天南海北的人,都陪聊到底?
你们付费了还是什么。?
购买了我的陪聊服务??
我连回应不回应,回复不回复的权利都没有了?
讲道理,你说主贴未延伸太远,我愿意讨论,可是他说的部分我的确是印象不深,乃至当时没怎么看。
因为你提了,我连夜去翻当年的比赛是吧?
怎么这么把自己当回事儿呢?
我只是说最后两站的例子,因为ver粉的逻辑是领先车手遇到竞争对手在赛道上接近应该双退开法,最后ham不也没拿到哪怕一个第四么?我请问一下,ham07年倒数第四站的时候领先几分?寻求双退的开法了吗?14-15,17-18,汉最后几站领先的时候主动寻求双退了吗?
我只是说最后两站的例子,因为ver粉的逻辑是领先车手遇到竞争对手在赛道上接近应该双退开法,最后ham不也没拿到哪怕一个第四么?我请问一下,ham07年倒数第四站的时候领先几分?寻求双退的开法了吗?14-15,17-18,汉最后几站领先的时候主动寻求双退了吗?
领先车手遇到竞争对手在赛道上接近应该双退开法,这样说不对,
应该是“领先车手遇到竞争对手在赛道上接近,如果被超会失去领先,那样的情况应该双退开法”
如果被超还是领先,谁也不会故意撞啊
领先车手遇到竞争对手在赛道上接近应该双退开法,这样说不对,
应该是“领先车手遇到竞争对手在赛道上接近,如果被超会失去领先,那样的情况应该双退开法”
如果被超还是领先,谁也不会故意撞啊
是吗?照你意思,蒙扎肯定得乖乖让开,巴西更得让了,反正对手速度快,让就完事了,你不是想看所谓不脏的比赛,你只是想看你支持的车手赢的比赛。
[图片]
是吗?
照你意思,蒙扎肯定得乖乖让开,巴西更得让了,反正对手速度快,让就完事了,
你不是想看所谓不脏的比赛,
你只是想看你支持的车手赢的比赛。
赛车研发是不是朝安装坚固的护翼和能使对手一击退赛的翼片方向发展?对于不可避免的碰撞感到惋惜,但是对于有意将队手致于死地,而非规则内的轮对轮较量,只能嗤之以鼻。这样的比赛给观众带来的兴奋度能够持续多久?
赛车研发是不是朝安装坚固的护翼和能使对手一击退赛的翼片方向发展?对于不可避免的碰撞感到惋惜,但是对于有意将队手致于死地,而非规则内的轮对轮较量,只能嗤之以鼻。这样的比赛给观众带来的兴奋度能够持续多久?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有