打针了吗

那时候底下徭役很乱，一家可能要同时应付好几个徭役，还都是青壮，不光国家，地方也拉你去干活，而且那时候底层的官吏就是乡绅的走狗。还有就是让子弹飞里，那一套，大家都交钱，最后把富人的钱退回去，那时候也玩的很溜

皇帝的利益说到底不就是江山永固吗？不就是太平盛世吗？这方面看皇帝其实跟老百姓的愿望也差不多吧！说到底蛋糕就那么大，老百姓蛋糕不好动，弄错了分分钟起来闹事。最后只分的只能是达官显贵了，他们当然要反对了。而且笔杆子在他们手里，可以摸黑改革派。结合后边北宋侮辱灭亡华夏沦陷，死了无数的百姓。卡，从后果看难道不该改革吗？只可惜神宗死的太早了，否则不一定有后边的靖康耻

引用内容可能违规暂时被隐藏

是不是盼着被金国干掉不好说，但是有史料记载元朝灭宋时有农民哭诉南宋重税。

王安石本人又变不出什么新蛋糕，无非还是敛财手段罢了。一个事实是，中国历史上所有财政改革者几乎都说，自己并不是要从平民百姓里收钱，而是要从乡野豪右的口袋中掏钱出来。然而大部分的情况都是土豪们，把改革代价转嫁给平民百姓，自己勾结官府，成为利益既得者。

有多少米就做多少饭，汉初不也是求和？好大喜功和励精图治是两回事。求和可能会败，也可能会成，但是乱搞一通一定会败。

然而不能用后来的阶段去谈历史，历史的局限性让很多超前的改革无法实施，但并不能因此否定这些改革者，历史的车轮永远需要变革的理念

王安石本人又变不出什么新蛋糕，无非还是敛财手段罢了。一个事实是，中国历史上所有财政改革者几乎都说，自己并不是要从平民百姓里收钱，而是要从乡野豪右的口袋中掏钱出来。然而大部分的情况都是土豪们，把改革代价转嫁给平民百姓，自己勾结官府，成为利益既得者。

我有一个看法总量不变的情况下无论通过什么办法来增加税收最后只会加到底层头上首先管理成本增加，目的指向增加，再加上执行者激励机制，最后只能是转到底层。

这就是中国古代任何经济改革的实质。

所以司马光这样保守官僚认为朝廷应该什么都不干的，才是真正意义上对民众好的好官。

又是一个不求甚解的。

虞云国教授的文章写的那么明白，怎么不看呢？

“差役原本是乡村上三等户的特权与肥缺，个别因当差服役而赔钱乃至破产的情况也有，却非本质现象。变法以此为由，改差役为雇役，按理役钱不应该分摊到乡村下户（四五等户）头上。现在却不论上户下户，一律按财产每贯摊派十文，上户虽也有所支出，但不构成大负担；下户一般要承担几百到一二千文，则不胜苛重。”

免役法针对的是一二三等户的“衙前役”，而不是普通四五等户的差役。

“衙前役”怎么可能推给四五等户？四五等户有钱拿出来赔偿吗？

PS：你肯定章惇没说过？我要说拿出史料证明章惇说过“免役法对四五等户收钱确实是缺点，司马光批评的没错“，你在本论坛发帖道个歉？