王安石改革核心目标是解决宋朝的财政问题，对民众是否有利不是重点，而他的改革的确大幅度改善了宋朝的财政状况。后面北宋灭亡的锅他有多少责任不好说（毕竟他改革过于急功近利，排挤政敌手段过于严厉。这让不少官员们养成了喜欢虚报政绩，互相拆台之类的坏习惯），但如果没有他的改革，个人觉得北宋提早崩溃的可能性会大很多。

王安石本人又变不出什么新蛋糕，无非还是敛财手段罢了。一个事实是，中国历史上所有财政改革者几乎都说，自己并不是要从平民百姓里收钱，而是要从乡野豪右的口袋中掏钱出来。然而大部分的情况都是土豪们，把改革代价转嫁给平民百姓，自己勾结官府，成为利益既得者。

就古代那个基层控制水平，谁来都这样

向百姓多收钱并没有错，王安石收的钱并没有进了自己的口袋，而是用去发展国家，提升军备。有错的是那着百姓的赋税，送给敌国发展国力的人

根据前宋史学会会长王曾瑜教授考证，王安石家族是江西著名豪族，一次性就捐赠了几百亩水田给金陵的寺庙。相反，司马光才是标准的小地主出身。

王教授那篇简论我看过，我觉得多少有些时代局限性。

向百姓多收钱并没有错，王安石收的钱并没有进了自己的口袋，而是用去发展国家，提升军备。有错的是那着百姓的赋税，送给敌国发展国力的人

。。。还没错啊。底层本来日子就不好过，现在还要收免役钱，这不是逼人去死？

要么做亡国奴，要么做穷人，二选一呗

要么做亡国奴，要么做穷人，二选一呗

结果金国底层农民赋税比南宋还要低一些。

反向墙头骂汉儿——不是没有原因的。

金国税率多少？北宋税率多少呢？

楼主你搞错了，虽然法律规定四五等户不用服役，但北宋当时现实是差役全推给四五等户，本该服役的上三户不干活，这种现状无法扭转，那就索性一刀切全收钱，这样四五等户从全部承担变成承担一部分，负担降低了，有利于四五户百姓。

楼主和司马光一样只玩文字游戏，不了解民生现状，而且我不知道章惇说过免疫法害民，楼主编的吧。

又是一个不求甚解的。

虞云国教授的文章写的那么明白，怎么不看呢？

“差役原本是乡村上三等户的特权与肥缺，个别因当差服役而赔钱乃至破产的情况也有，却非本质现象。变法以此为由，改差役为雇役，按理役钱不应该分摊到乡村下户（四五等户）头上。现在却不论上户下户，一律按财产每贯摊派十文，上户虽也有所支出，但不构成大负担；下户一般要承担几百到一二千文，则不胜苛重。”

免役法针对的是一二三等户的“衙前役”，而不是普通四五等户的差役。

“衙前役”怎么可能推给四五等户？四五等户有钱拿出来赔偿吗？

PS：你肯定章惇没说过？我要说拿出史料证明章惇说过“免役法对四五等户收钱确实是缺点，司马光批评的没错“，你在本论坛发帖道个歉？

是一千年后某个教授知道的清楚，还是当时北宋人知道的清楚，差役早就转移到下户了。

欧阳文忠公文集就记载过，并是州县中最有物力上等人户却独得免差役是下等人户常有劳役最豪富者独得宽优。