全部回帖
王安石的口号而已。根据前宋史学会会长王曾瑜教授《王安石变法简论》，王安石的免役法一开始就瞄准了四五等户。
王安石的口号而已。根据前宋史学会会长王曾瑜教授《王安石变法简论》，王安石的免役法一开始就瞄准了四五等户。
范仲淹王安石也可以像司马光他们一样什么也不做！
范仲淹王安石也可以像司马光他们一样什么也不做！
根据前宋史学会会长王曾瑜教授考证，王安石家族是江西著名豪族，一次性就捐赠了几百亩水田给金陵的寺庙。相反，司马光才是标准的小地主出身。
根据前宋史学会会长王曾瑜教授考证，王安石家族是江西著名豪族，一次性就捐赠了几百亩水田给金陵的寺庙。
相反，司马光才是标准的小地主出身。
王安石父辈就已经分家在江宁 王安石守孝都是回江宁 再说了 王家祖辈富足 跟王安石个人清廉有什么矛盾吗？
司马光是小地主出身 就能证明他不是为大地主说话？不是为洛阳各豪门张目？
我看你一直造谣说章惇赞同司马光 信誓旦旦还有证据 请你拿出来 我倒是告诉你《宋会要辑稿》里明确记载 章惇驳斥司马光关于免役法的言论 并指出司马光前后两篇奏折 言论自相矛盾 《后续资治通鉴》评价这事是 欲以彰司马光之短 见己之长于天下而已 然光之论事 或有所短 不害为君子 惇之论事 虽有所长 宁免为小人。可以侧面证明 章惇不但不同意司马光关于免役法的言论 而且在廷议的辩论中大获全胜 章惇说得很清楚 是司马光言过其实 说虽然确有司马光所说的现象 四五等对象因纳入征收对象导致破产 但是那是某些小吏出于利益驱使加大赋税数量所致 属于个人行为 非是新法本意 什么时候章惇同意司马光说法了 你拿章惇评奏折中的一段 断章取义得出章惇说司马光反对没问题是非蠢既坏
另外王安石割地七百里送四千户 根本就是旧党抹黑的政治谣言 宋辽划界时间在熙宁七年十月 而王安石熙宁四月就被罢相知江宁府了 谣言出处是邵伯温《邵氏闻见录》邵伯温跟司马光家是世交 出于什么目的抹黑王安石根本不需要解释
最后 你造谣说免役法让原来四五等人也交钱就是害民 又是个非蠢既坏的断章取义 原先职役法是都不交钱 一二三等户服役 不存在什么四五等户不交钱 而是免役法颁布初期 一二三等人交钱 四五等不交钱 然后又进行更改 一二三四五等按实际家产摊派交钱 而且官员家庭 寺庙僧侣 城镇居民原来不服役的人 也要交助役钱 而且对一些技术性岗位任用还需要考核 （书吏要考核文字计算 弓手要考核射箭 ） 你连免役法基本内容都搞不清 在这胡说八道什么 虞云国教授的《细说宋朝》我也有看 虞云国教授的宋史水平 确实是出类拔萃的 但是那是指虞云国教授的史料研究水平 并不是代表他对历史人物以及事件的评价就是正确 就跟阎崇年一样 史学水平高（干货） 不代表他书中的夹杂的个人看法（私货）也同样正确 更别说你故意曲解了
司马光、吴充等人 在王安石颁布免役法之前 就曾上书皇帝 说衙前役害民 需要更改 等王安石实施新法 司马光又说旧法好不能改 司马光执政后要废除免役法 还跟苏轼有过激烈的争论 被苏轼称之为司马牛
PS:宋代国史会典以及宋史因为编篡者为反对变法的理学传人 内容本身就有屁股歪的问题 是否能完整真实的反映出事实 也有疑问 元祐更化期跟章惇执政后 因为史官的倾向性记载 都发生过大的争论与变化 导致史料内容的不一致 史弥远执政期间 推崇理学 对史书进行了大范围的删改 宋史记载的内容与客观事实所反映的内容 有着极大差别
王安石父辈就已经分家在江宁 王安石守孝都是回江宁 再说了 王家祖辈富足 跟王安石个人清廉有什么矛盾吗？
司马光是小地主出身 就能证明他不是为大地主说话？不是为洛阳各豪门张目？
我看你一直造谣说章惇赞同司马光 信誓旦旦还有证据 请你拿出来 我倒是告诉你《宋会要辑稿》里明确记载 章惇驳斥司马光关于免役法的言论 并指出司马光前后两篇奏折 言论自相矛盾 《后续资治通鉴》评价这事是 欲以彰司马光之短 见己之长于天下而已 然光之论事 或有所短 不害为君子 惇之论事 虽有所长 宁免为小人。可以侧面证明 章惇不但不同意司马光关于免役法的言论 而且在廷议的辩论中大获全胜 章惇说得很清楚 是司马光言过其实 说虽然确有司马光所说的现象 四五等对象因纳入征收对象导致破产 但是那是某些小吏出于利益驱使加大赋税数量所致 属于个人行为 非是新法本意 什么时候章惇同意司马光说法了 你拿章惇评奏折中的一段 断章取义得出章惇说司马光反对没问题是非蠢既坏
另外王安石割地七百里送四千户 根本就是旧党抹黑的政治谣言 宋辽划界时间在熙宁七年十月 而王安石熙宁四月就被罢相知江宁府了 谣言出处是邵伯温《邵氏闻见录》邵伯温跟司马光家是世交 出于什么目的抹黑王安石根本不需要解释
最后 你造谣说免役法让原来四五等人也交钱就是害民 又是个非蠢既坏的断章取义 原先职役法是都不交钱 一二三等户服役 不存在什么四五等户不交钱 而是免役法颁布初期 一二三等人交钱 四五等不交钱 然后又进行更改 一二三四五等按实际家产摊派交钱 而且官员家庭 寺庙僧侣 城镇居民原来不服役的人 也要交助役钱 而且对一些技术性岗位任用还需要考核 （书吏要考核文字计算 弓手要考核射箭 ） 你连免役法基本内容都搞不清 在这胡说八道什么 虞云国教授的《细说宋朝》我也有看 虞云国教授的宋史水平 确实是出类拔萃的 但是那是指虞云国教授的史料研究水平 并不是代表他对历史人物以及事件的评价就是正确 就跟阎崇年一样 史学水平高（干货） 不代表他书中的夹杂的个人看法（私货）也同样正确 更别说你故意曲解了
司马光、吴充等人 在王安石颁布免役法之前 就曾上书皇帝 说衙前役害民 需要更改 等王安石实施新法 司马光又说旧法好不能改 司马光执政后要废除免役法 还跟苏轼有过激烈的争论 被苏轼称之为司马牛
PS:宋代国史会典以及宋史因为编篡者为反对变法的理学传人 内容本身就有屁股歪的问题 是否能完整真实的反映出事实 也有疑问 元祐更化期跟章惇执政后 因为史官的倾向性记载 都发生过大的争论与变化 导致史料内容的不一致 史弥远执政期间 推崇理学 对史书进行了大范围的删改 宋史记载的内容与客观事实所反映的内容 有着极大差别
王安石搞个变法 就是你说的那么简单 历朝历代 上位者都瞎 看不出这些事里的实际矛盾？只不过大家都没啥办法 装傻不管而已 上下五千年 能搞变法的人 说句实话 都是不惜身的人 他们心里明镜的 失败几率大到无极限 失败之后身败名裂太正常 商鞅 范仲淹 王安石 张居正 都是名臣中的天花板 司马光那种小人 狗一样的东西 砸缸去吧
王安石搞个变法 就是你说的那么简单 历朝历代 上位者都瞎 看不出这些事里的实际矛盾？只不过大家都没啥办法 装傻不管而已 上下五千年 能搞变法的人 说句实话 都是不惜身的人 他们心里明镜的 失败几率大到无极限 失败之后身败名裂太正常 商鞅 范仲淹 王安石 张居正 都是名臣中的天花板 司马光那种小人 狗一样的东西 砸缸去吧
王安石搞个变法 就是你说的那么简单 历朝历代 上位者都瞎 看不出这些事里的实际矛盾？只不过大家都没啥办法 装傻不管而已 上下五千年 能搞变法的人 说句实话 都是不惜身的人 他们心里明镜的 失败几率大到无极限 失败之后身败名裂太正常 商鞅 范仲淹 王安石 张居正 都是名臣中的天花板 司马光那种小人 狗一样的东西 砸缸去吧
王安石搞个变法 就是你说的那么简单 历朝历代 上位者都瞎 看不出这些事里的实际矛盾？只不过大家都没啥办法 装傻不管而已 上下五千年 能搞变法的人 说句实话 都是不惜身的人 他们心里明镜的 失败几率大到无极限 失败之后身败名裂太正常 商鞅 范仲淹 王安石 张居正 都是名臣中的天花板 司马光那种小人 狗一样的东西 砸缸去吧
不学无术，张居正对王安石的评价就是“王安石小人”。王安石变法“祸乱天下”。
不学无术，张居正对王安石的评价就是“王安石小人”。王安石变法“祸乱天下”。
不学无术，张居正对王安石的评价就是“王安石小人”。王安石变法“祸乱天下”。
不学无术，张居正对王安石的评价就是“王安石小人”。王安石变法“祸乱天下”。
扣帽子知道咋回事不？历代变法 哪个不是 想办法从地主手里扣钱？怎么可能想办法增加普通农民的负担 最后都是普通农民承担了是因为地主阶级利用权利转嫁了而已 王安石变法真正的问题是 王安石过于激进 蛮干 说王安石小人？不地道啊 他张居正只手遮天的时候不是小人？虽然名臣中的大BOSS 但是错误也不会少的 最起码万历很不乐意 挖棺鞭尸啊
扣帽子知道咋回事不？历代变法 哪个不是 想办法从地主手里扣钱？怎么可能想办法增加普通农民的负担 最后都是普通农民承担了是因为地主阶级利用权利转嫁了而已 王安石变法真正的问题是 王安石过于激进 蛮干 说王安石小人？不地道啊 他张居正只手遮天的时候不是小人？虽然名臣中的大BOSS 但是错误也不会少的 最起码万历很不乐意 挖棺鞭尸啊
虞云国是宋史学会理事，博导，他不懂你懂？
你分得清衙前役和普通差役的区别吗？
不赶紧百度百科一下什么叫衙前役？
怎么，不敢提章惇了？
虞云国是宋史学会理事，博导，他不懂你懂？
你分得清衙前役和普通差役的区别吗？
不赶紧百度百科一下什么叫衙前役？
怎么，不敢提章惇了？
这些人差役和力役根本分不清楚的，宋代下户服力役，而免役法免的是差役，力役在宋代因为有厢军承担，所以实际摊到下户身上的力役很少，而免役法则要求原先不服差役的下户也要叫助役钱，这不是妥妥的增加了下户的负担，更要命的是，实施的过程中不光是下户，甚至是客户即无地户也要缴纳。而差役这种技术活，下户想服都没这个能力，比如，上户征赋税要先半个月垫付的，下户哪里来的粮？还要文书这种役要识字的，下户去了有用吗？弓手，治安这种役，下户吃都吃不饱的，服个什么啊？真正要动的蛋糕是官户，这些人才是变法最该动的对象，可这些要不是就是皇亲国戚，要么就是世代勋臣，司马光动不了，王安石也动不了，动不了这些人的利益，又要增加国家收入，那么多出来的钱从哪里来？司马光虽说是有点迂腐，但“天下之财，不在官，就在民”，一点都没错。
这些人差役和力役根本分不清楚的，宋代下户服力役，而免役法免的是差役，力役在宋代因为有厢军承担，所以实际摊到下户身上的力役很少，而免役法则要求原先不服差役的下户也要叫助役钱，这不是妥妥的增加了下户的负担，更要命的是，实施的过程中不光是下户，甚至是客户即无地户也要缴纳。而差役这种技术活，下户想服都没这个能力，比如，上户征赋税要先半个月垫付的，下户哪里来的粮？还要文书这种役要识字的，下户去了有用吗？弓手，治安这种役，下户吃都吃不饱的，服个什么啊？真正要动的蛋糕是官户，这些人才是变法最该动的对象，可这些要不是就是皇亲国戚，要么就是世代勋臣，司马光动不了，王安石也动不了，动不了这些人的利益，又要增加国家收入，那么多出来的钱从哪里来？司马光虽说是有点迂腐，但“天下之财，不在官，就在民”，一点都没错。
扣帽子知道咋回事不？历代变法 哪个不是 想办法从地主手里扣钱？怎么可能想办法增加普通农民的负担 最后都是普通农民承担了是因为地主阶级利用权利转嫁了而已 王安石变法真正的问题是 王安石过于激进 蛮干 说王安石小人？不地道啊 他张居正只手遮天的时候不是小人？虽然名臣中的大BOSS 但是错误也不会少的 最起码万历很不乐意 挖棺鞭尸啊
扣帽子知道咋回事不？历代变法 哪个不是 想办法从地主手里扣钱？怎么可能想办法增加普通农民的负担 最后都是普通农民承担了是因为地主阶级利用权利转嫁了而已 王安石变法真正的问题是 王安石过于激进 蛮干 说王安石小人？不地道啊 他张居正只手遮天的时候不是小人？虽然名臣中的大BOSS 但是错误也不会少的 最起码万历很不乐意 挖棺鞭尸啊
王安石免役法就是对准了四五等户。
章惇都承认司马光说的对。
王安石免役法就是对准了四五等户。
章惇都承认司马光说的对。
王安石父辈就已经分家在江宁 王安石守孝都是回江宁 再说了 王家祖辈富足 跟王安石个人清廉有什么矛盾吗？
司马光是小地主出身 就能证明他不是为大地主说话？不是为洛阳各豪门张目？
我看你一直造谣说章惇赞同司马光 信誓旦旦还有证据 请你拿出来 我倒是告诉你《宋会要辑稿》里明确记载 章惇驳斥司马光关于免役法的言论 并指出司马光前后两篇奏折 言论自相矛盾 《后续资治通鉴》评价这事是 欲以彰司马光之短 见己之长于天下而已 然光之论事 或有所短 不害为君子 惇之论事 虽有所长 宁免为小人。可以侧面证明 章惇不但不同意司马光关于免役法的言论 而且在廷议的辩论中大获全胜 章惇说得很清楚 是司马光言过其实 说虽然确有司马光所说的现象 四五等对象因纳入征收对象导致破产 但是那是某些小吏出于利益驱使加大赋税数量所致 属于个人行为 非是新法本意 什么时候章惇同意司马光说法了 你拿章惇评奏折中的一段 断章取义得出章惇说司马光反对没问题是非蠢既坏
另外王安石割地七百里送四千户 根本就是旧党抹黑的政治谣言 宋辽划界时间在熙宁七年十月 而王安石熙宁四月就被罢相知江宁府了 谣言出处是邵伯温《邵氏闻见录》邵伯温跟司马光家是世交 出于什么目的抹黑王安石根本不需要解释
最后 你造谣说免役法让原来四五等人也交钱就是害民 又是个非蠢既坏的断章取义 原先职役法是都不交钱 一二三等户服役 不存在什么四五等户不交钱 而是免役法颁布初期 一二三等人交钱 四五等不交钱 然后又进行更改 一二三四五等按实际家产摊派交钱 而且官员家庭 寺庙僧侣 城镇居民原来不服役的人 也要交助役钱 而且对一些技术性岗位任用还需要考核 （书吏要考核文字计算 弓手要考核射箭 ） 你连免役法基本内容都搞不清 在这胡说八道什么 虞云国教授的《细说宋朝》我也有看 虞云国教授的宋史水平 确实是出类拔萃的 但是那是指虞云国教授的史料研究水平 并不是代表他对历史人物以及事件的评价就是正确 就跟阎崇年一样 史学水平高（干货） 不代表他书中的夹杂的个人看法（私货）也同样正确 更别说你故意曲解了
司马光、吴充等人 在王安石颁布免役法之前 就曾上书皇帝 说衙前役害民 需要更改 等王安石实施新法 司马光又说旧法好不能改 司马光执政后要废除免役法 还跟苏轼有过激烈的争论 被苏轼称之为司马牛
PS:宋代国史会典以及宋史因为编篡者为反对变法的理学传人 内容本身就有屁股歪的问题 是否能完整真实的反映出事实 也有疑问 元祐更化期跟章惇执政后 因为史官的倾向性记载 都发生过大的争论与变化 导致史料内容的不一致 史弥远执政期间 推崇理学 对史书进行了大范围的删改 宋史记载的内容与客观事实所反映的内容 有着极大差别
王安石父辈就已经分家在江宁 王安石守孝都是回江宁 再说了 王家祖辈富足 跟王安石个人清廉有什么矛盾吗？
司马光是小地主出身 就能证明他不是为大地主说话？不是为洛阳各豪门张目？
我看你一直造谣说章惇赞同司马光 信誓旦旦还有证据 请你拿出来 我倒是告诉你《宋会要辑稿》里明确记载 章惇驳斥司马光关于免役法的言论 并指出司马光前后两篇奏折 言论自相矛盾 《后续资治通鉴》评价这事是 欲以彰司马光之短 见己之长于天下而已 然光之论事 或有所短 不害为君子 惇之论事 虽有所长 宁免为小人。可以侧面证明 章惇不但不同意司马光关于免役法的言论 而且在廷议的辩论中大获全胜 章惇说得很清楚 是司马光言过其实 说虽然确有司马光所说的现象 四五等对象因纳入征收对象导致破产 但是那是某些小吏出于利益驱使加大赋税数量所致 属于个人行为 非是新法本意 什么时候章惇同意司马光说法了 你拿章惇评奏折中的一段 断章取义得出章惇说司马光反对没问题是非蠢既坏
另外王安石割地七百里送四千户 根本就是旧党抹黑的政治谣言 宋辽划界时间在熙宁七年十月 而王安石熙宁四月就被罢相知江宁府了 谣言出处是邵伯温《邵氏闻见录》邵伯温跟司马光家是世交 出于什么目的抹黑王安石根本不需要解释
最后 你造谣说免役法让原来四五等人也交钱就是害民 又是个非蠢既坏的断章取义 原先职役法是都不交钱 一二三等户服役 不存在什么四五等户不交钱 而是免役法颁布初期 一二三等人交钱 四五等不交钱 然后又进行更改 一二三四五等按实际家产摊派交钱 而且官员家庭 寺庙僧侣 城镇居民原来不服役的人 也要交助役钱 而且对一些技术性岗位任用还需要考核 （书吏要考核文字计算 弓手要考核射箭 ） 你连免役法基本内容都搞不清 在这胡说八道什么 虞云国教授的《细说宋朝》我也有看 虞云国教授的宋史水平 确实是出类拔萃的 但是那是指虞云国教授的史料研究水平 并不是代表他对历史人物以及事件的评价就是正确 就跟阎崇年一样 史学水平高（干货） 不代表他书中的夹杂的个人看法（私货）也同样正确 更别说你故意曲解了
司马光、吴充等人 在王安石颁布免役法之前 就曾上书皇帝 说衙前役害民 需要更改 等王安石实施新法 司马光又说旧法好不能改 司马光执政后要废除免役法 还跟苏轼有过激烈的争论 被苏轼称之为司马牛
PS:宋代国史会典以及宋史因为编篡者为反对变法的理学传人 内容本身就有屁股歪的问题 是否能完整真实的反映出事实 也有疑问 元祐更化期跟章惇执政后 因为史官的倾向性记载 都发生过大的争论与变化 导致史料内容的不一致 史弥远执政期间 推崇理学 对史书进行了大范围的删改 宋史记载的内容与客观事实所反映的内容 有着极大差别
不学无术的玩意，我拿出章惇认为“司马光批评免役法对四五等户收钱，批评的对”的原始材料，你在论坛发帖道个歉？
不学无术的玩意，我拿出章惇认为“司马光批评免役法对四五等户收钱，批评的对”的原始材料，你在论坛发帖道个歉？
这些人差役和力役根本分不清楚的，宋代下户服力役，而免役法免的是差役，力役在宋代因为有厢军承担，所以实际摊到下户身上的力役很少，而免役法则要求原先不服差役的下户也要叫助役钱，这不是妥妥的增加了下户的负担，更要命的是，实施的过程中不光是下户，甚至是客户即无地户也要缴纳。而差役这种技术活，下户想服都没这个能力，比如，上户征赋税要先半个月垫付的，下户哪里来的粮？还要文书这种役要识字的，下户去了有用吗？弓手，治安这种役，下户吃都吃不饱的，服个什么啊？真正要动的蛋糕是官户，这些人才是变法最该动的对象，可这些要不是就是皇亲国戚，要么就是世代勋臣，司马光动不了，王安石也动不了，动不了这些人的利益，又要增加国家收入，那么多出来的钱从哪里来？司马光虽说是有点迂腐，但“天下之财，不在官，就在民”，一点都没错。
这些人差役和力役根本分不清楚的，宋代下户服力役，而免役法免的是差役，力役在宋代因为有厢军承担，所以实际摊到下户身上的力役很少，而免役法则要求原先不服差役的下户也要叫助役钱，这不是妥妥的增加了下户的负担，更要命的是，实施的过程中不光是下户，甚至是客户即无地户也要缴纳。而差役这种技术活，下户想服都没这个能力，比如，上户征赋税要先半个月垫付的，下户哪里来的粮？还要文书这种役要识字的，下户去了有用吗？弓手，治安这种役，下户吃都吃不饱的，服个什么啊？真正要动的蛋糕是官户，这些人才是变法最该动的对象，可这些要不是就是皇亲国戚，要么就是世代勋臣，司马光动不了，王安石也动不了，动不了这些人的利益，又要增加国家收入，那么多出来的钱从哪里来？司马光虽说是有点迂腐，但“天下之财，不在官，就在民”，一点都没错。
说白了，封建时代任何增加民众赋税的政策都会在基层被放大；任何减轻民众赋税的政策在基层都会被缩小。
所以，司马光说朝廷以不生事为佳，在封建时代就是真理。
说白了，封建时代任何增加民众赋税的政策都会在基层被放大；任何减轻民众赋税的政策在基层都会被缩小。
所以，司马光说朝廷以不生事为佳，在封建时代就是真理。
向百姓多收钱并没有错，王安石收的钱并没有进了自己的口袋，而是用去发展国家，提升军备。有错的是那着百姓的赋税，送给敌国发展国力的人
向百姓多收钱并没有错，王安石收的钱并没有进了自己的口袋，而是用去发展国家，提升军备。有错的是那着百姓的赋税，送给敌国发展国力的人
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有