全部回帖
符合库里球迷身份？怪不得，能说出这种话说明你不是库里球迷，又是追梦的黑，带着克莱头像，答案呼之欲出啊
符合库里球迷身份？怪不得，能说出这种话说明你不是库里球迷，又是追梦的黑，带着克莱头像，答案呼之欲出啊
你是勇蜜吗？连库里有个绰号叫小学生都不知道？你说我是小学生，不是正好符合我库蜜的身份吗？
你要不是想使坏，那只能说理解力太差了
你是勇蜜吗？连库里有个绰号叫小学生都不知道？你说我是小学生，不是正好符合我库蜜的身份吗？
你要不是想使坏，那只能说理解力太差了
你是勇蜜吗？连库里有个绰号叫小学生都不知道？你说我是小学生，不是正好符合我库蜜的身份吗？你要不是想使坏，那只能说理解力太差了
你是勇蜜吗？连库里有个绰号叫小学生都不知道？你说我是小学生，不是正好符合我库蜜的身份吗？
你要不是想使坏，那只能说理解力太差了
我当然知道库里有这个绰号，而且我也知道没有库蜜如此自称，到底谁如此称呼库蜜呢？结合对追汤的看法，到底谁在使坏？
我当然知道库里有这个绰号，而且我也知道没有库蜜如此自称，到底谁如此称呼库蜜呢？结合对追汤的看法，到底谁在使坏？
ok，用你能理解的说法。你自己的引申论证被多人反驳，你还没意识到是你自己根本没想明白什么数据衡量的是库里的进攻影响力，什么衡量的是库里队友的能力？
我也想知道逻辑在没有逻辑的人的想法里如何算逻辑过关？
在我解释这么多遍后你终于理解基础概念了，太不容易了。那么这个球员百回合在场球队丢了更多分的数据在计算威金斯在场的时候到底和威金斯有没有关系？
因为首先我没有盲从，而你从一开始就觉得其他人盲从，所谓把人推向极端，被我反驳后却指责是我把你推向极端，谁在先是事实明确的。其次你并没质疑过你的观感、你对球员防守好坏的评价标准等等，你只是在单纯的质疑不支持你观点的数据。
ok，用你能理解的说法。你自己的引申论证被多人反驳，你还没意识到是你自己根本没想明白什么数据衡量的是库里的进攻影响力，什么衡量的是库里队友的能力？
我也想知道逻辑在没有逻辑的人的想法里如何算逻辑过关？
在我解释这么多遍后你终于理解基础概念了，太不容易了。那么这个球员百回合在场球队丢了更多分的数据在计算威金斯在场的时候到底和威金斯有没有关系？
因为首先我没有盲从，而你从一开始就觉得其他人盲从，所谓把人推向极端，被我反驳后却指责是我把你推向极端，谁在先是事实明确的。其次你并没质疑过你的观感、你对球员防守好坏的评价标准等等，你只是在单纯的质疑不支持你观点的数据。
我就不是要跟你论证什么数据来完整衡量库里的进攻影响力，你说你知道什么是前置条件，那你知道到哪去了？
我举的是库里被包夹的前置条件下，再说一遍，前置条件是库里被包夹，我估计是不是我说一万遍你也不看前置？
那真是不好意思了，基础概念我一直都懂，只是你一直不知道我懂，或者说你认为我不懂，现在你自己终于改变你的观点了，也是可喜可贺
我并不是指责，而是陈述事实，我一开始说了部分数据的“失真性”（也即与球场表现不能对等），是你不认可，现在又矢口否认，认为自己不盲从数据，不管怎么说，你愿意跳出唯数据论的圈子总是好的
请问你的看球观感依托于数据吗？如果没有数据，你就看不出球员的防守好坏了？我想问下，当你看到这个数据时，你第一时间想到的是数据不能反映球员表现（也即失真），还是立马推翻你心里原有的看球感受，又或者，从始至终，你都没有认可阿威的防守（这赛季）？
我就不是要跟你论证什么数据来完整衡量库里的进攻影响力，你说你知道什么是前置条件，那你知道到哪去了？
我举的是库里被包夹的前置条件下，再说一遍，前置条件是库里被包夹，我估计是不是我说一万遍你也不看前置？
那真是不好意思了，基础概念我一直都懂，只是你一直不知道我懂，或者说你认为我不懂，现在你自己终于改变你的观点了，也是可喜可贺
我并不是指责，而是陈述事实，我一开始说了部分数据的“失真性”（也即与球场表现不能对等），是你不认可，现在又矢口否认，认为自己不盲从数据，不管怎么说，你愿意跳出唯数据论的圈子总是好的
请问你的看球观感依托于数据吗？如果没有数据，你就看不出球员的防守好坏了？我想问下，当你看到这个数据时，你第一时间想到的是数据不能反映球员表现（也即失真），还是立马推翻你心里原有的看球感受，又或者，从始至终，你都没有认可阿威的防守（这赛季）？
原来唯一变量的影响叫做引申论证，这看来是gz没念完。
不是你扣引申论证的帽子这就是引申论证的。我也想知道逻辑在没有逻辑的人眼里如何过关？
在我解释这么多遍后你终于理解基础概念了，太不容易了。那么这个球员百回合在场球队丢了更多分的数据在计算威金斯在场的时候到底和威金斯有没有关系？
因为首先我没有盲从，而你从一开始就在扣帽子觉得其他人盲从，所谓把人推向极端，被我反驳后却指责是我把你推向极端，谁在先是事实明确的。其次你并没质疑过你的观感、你对球员防守好坏的评价标准等等，你只是在单纯的质疑不支持你观点的数据。
原来唯一变量的影响叫做引申论证，这看来是gz没念完。
不是你扣引申论证的帽子这就是引申论证的。我也想知道逻辑在没有逻辑的人眼里如何过关？
在我解释这么多遍后你终于理解基础概念了，太不容易了。那么这个球员百回合在场球队丢了更多分的数据在计算威金斯在场的时候到底和威金斯有没有关系？
因为首先我没有盲从，而你从一开始就在扣帽子觉得其他人盲从，所谓把人推向极端，被我反驳后却指责是我把你推向极端，谁在先是事实明确的。其次你并没质疑过你的观感、你对球员防守好坏的评价标准等等，你只是在单纯的质疑不支持你观点的数据。
闹了半天，你知道什么是基础概念吗？
球员在场球队百回合失分，这就是基础概念
你只是想说这个是吗？那没问题啊
闹了半天，你知道什么是基础概念吗？
球员在场球队百回合失分，这就是基础概念
你只是想说这个是吗？那没问题啊
因为汤神的防守是学院派那种，不失位，不主动给身体对抗，你愿意打就打，这种数据根本表现不出来（数据能统计对方遇到汤神选择传球不自己攻的回合吗？）说白了高阶数据也无非是根据各种数据的加成计算，你真让库里躲角落被两人包夹不得分不助攻，你信不信高阶数据就显示不了库里的进攻影响力了
因为汤神的防守是学院派那种，不失位，不主动给身体对抗，你愿意打就打，这种数据根本表现不出来（数据能统计对方遇到汤神选择传球不自己攻的回合吗？）
说白了高阶数据也无非是根据各种数据的加成计算，你真让库里躲角落被两人包夹不得分不助攻，你信不信高阶数据就显示不了库里的进攻影响力了
這種情況更應該看高階數據，基礎數據看不出來。
這種情況更應該看高階數據，基礎數據看不出來。
闹了半天，你知道什么是基础概念吗？球员在场球队百回合失分，这就是基础概念你只是想说这个是吗？那没问题啊
闹了半天，你知道什么是基础概念吗？
球员在场球队百回合失分，这就是基础概念
你只是想说这个是吗？那没问题啊
显然你还是不知道啊。你说的是drtg。和我说的不是一个东西，我在试图用你能理解的语言告诉你dps是什么。
显然你还是不知道啊。你说的是drtg。和我说的不是一个东西，我在试图用你能理解的语言告诉你dps是什么。
我就不是要跟你论证什么数据来完整衡量库里的进攻影响力，你说你知道什么是前置条件，那你知道到哪去了？我举的是库里被包夹的前置条件下，再说一遍，前置条件是库里被包夹，我估计是不是我说一万遍你也不看前置？那真是不好意思了，基础概念我一直都懂，只是你一直不知道我懂，或者说你认为我不懂，现在你自己终于改变你的观点了，也是可喜可贺我并不是指责，而是陈述事实，我一开始说了部分数据的“失真性”（也即与球场表现不能对等），是你不认可，现在又矢口否认，认为自己不盲从数据，不管怎么说，你愿意跳出唯数据论的圈子总是好的请问你的看球观感依托于数据吗？如果没有数据，你就看不出球员的防守好坏了？我想问下，当你看到这个数据时，你第一时间想到的是数据不能反映球员表现（也即失真），还是立马推翻你心里原有的看球感受，又或者，从始至终，你都没有认可阿威的防守（这赛季）？
我就不是要跟你论证什么数据来完整衡量库里的进攻影响力，你说你知道什么是前置条件，那你知道到哪去了？
我举的是库里被包夹的前置条件下，再说一遍，前置条件是库里被包夹，我估计是不是我说一万遍你也不看前置？
那真是不好意思了，基础概念我一直都懂，只是你一直不知道我懂，或者说你认为我不懂，现在你自己终于改变你的观点了，也是可喜可贺
我并不是指责，而是陈述事实，我一开始说了部分数据的“失真性”（也即与球场表现不能对等），是你不认可，现在又矢口否认，认为自己不盲从数据，不管怎么说，你愿意跳出唯数据论的圈子总是好的
请问你的看球观感依托于数据吗？如果没有数据，你就看不出球员的防守好坏了？我想问下，当你看到这个数据时，你第一时间想到的是数据不能反映球员表现（也即失真），还是立马推翻你心里原有的看球感受，又或者，从始至终，你都没有认可阿威的防守（这赛季）？
因为你根本就搞不清楚最基础的控制变量法衡量的是变量的影响。
说了一万遍库里被包夹时其他球员的表现和库里不被包夹时其他球员表现的差距衡量得才是库里是否被包夹对球队的影响，库里换成平均水平的队员衡量的就是库里对球队的进攻影响力。所谓的4v3和4v4你还是看不明白？
我以为你懂，直到说了这么久发现你是真的不懂。你说的懂和你表现的懂实在很难认为是一样。庆祝早了。
事实是你并没有关注到足够多的球场信息，只是注意了单防的环节，认为别人盲从数据，相信自己的观感绝对全面没有漏洞，可惜你跳不出你自己的圈子反而觉得别人是唯数据论。
不结合数据的观感造就了15年的fmvp。有的人能看出来但不代表所有人都能看出来。至少我会从球场的实际表现去找出为什么会出现这样的数据，既不是推翻看球感受，也不是觉得这个数据失真，你的二极管思维至始至终都说明了你的年轻。而且你始终在偷换概念，从dps到防守，从防守到单防。与其质疑我，不如好好反思你对防守的理解。
因为你根本就搞不清楚最基础的控制变量法衡量的是变量的影响。
说了一万遍库里被包夹时其他球员的表现和库里不被包夹时其他球员表现的差距衡量得才是库里是否被包夹对球队的影响，库里换成平均水平的队员衡量的就是库里对球队的进攻影响力。所谓的4v3和4v4你还是看不明白？
我以为你懂，直到说了这么久发现你是真的不懂。你说的懂和你表现的懂实在很难认为是一样。庆祝早了。
事实是你并没有关注到足够多的球场信息，只是注意了单防的环节，认为别人盲从数据，相信自己的观感绝对全面没有漏洞，可惜你跳不出你自己的圈子反而觉得别人是唯数据论。
不结合数据的观感造就了15年的fmvp。有的人能看出来但不代表所有人都能看出来。至少我会从球场的实际表现去找出为什么会出现这样的数据，既不是推翻看球感受，也不是觉得这个数据失真，你的二极管思维至始至终都说明了你的年轻。而且你始终在偷换概念，从dps到防守，从防守到单防。与其质疑我，不如好好反思你对防守的理解。
这可是勇管8000w加今年选秀权换来的我是老板我能立马开了这个经理
这可是勇管8000w加今年选秀权换来的
我是老板我能立马开了这个经理
😓 这是老板亲口答应的..说可以搞乌布雷
😓 这是老板亲口答应的..说可以搞乌布雷
显然你还是不知道啊。你说的是drtg。和我说的不是一个东西，我在试图用你能理解的语言告诉你dps是什么。
显然你还是不知道啊。你说的是drtg。和我说的不是一个东西，我在试图用你能理解的语言告诉你dps是什么。
你不就是摆了张tpa图嘛，横轴opa是球员在场的球队得分（正表示多得，负表示所得）；纵轴dps是球员在场的球队失分（正表示减少，负表示增多）
那我跟你解释了，毕竟这又不是你发明的，不用你试图了
你不就是摆了张tpa图嘛，横轴opa是球员在场的球队得分（正表示多得，负表示所得）；纵轴dps是球员在场的球队失分（正表示减少，负表示增多）
那我跟你解释了，毕竟这又不是你发明的，不用你试图了
因为你根本就搞不清楚最基础的控制变量法衡量的是变量的影响。
说了一万遍库里被包夹时其他球员的表现和库里不被包夹时其他球员表现的差距衡量得才是库里是否被包夹对球队的影响，库里换成平均水平的队员衡量的就是库里对球队的进攻影响力。所谓的4v3和4v4你还是看不明白？
我以为你懂，直到说了这么久发现你是真的不懂。你说的懂和你表现的懂实在很难认为是一样。庆祝早了。
事实是你并没有关注到足够多的球场信息，只是注意了单防的环节，认为别人盲从数据，相信自己的观感绝对全面没有漏洞，可惜你跳不出你自己的圈子反而觉得别人是唯数据论。
不结合数据的观感造就了15年的fmvp。有的人能看出来但不代表所有人都能看出来。至少我会从球场的实际表现去找出为什么会出现这样的数据，既不是推翻看球感受，也不是觉得这个数据失真，你的二极管思维至始至终都说明了你的年轻。而且你始终在偷换概念，从dps到防守，从防守到单防。与其质疑我，不如好好反思你对防守的理解。
因为你根本就搞不清楚最基础的控制变量法衡量的是变量的影响。
说了一万遍库里被包夹时其他球员的表现和库里不被包夹时其他球员表现的差距衡量得才是库里是否被包夹对球队的影响，库里换成平均水平的队员衡量的就是库里对球队的进攻影响力。所谓的4v3和4v4你还是看不明白？
我以为你懂，直到说了这么久发现你是真的不懂。你说的懂和你表现的懂实在很难认为是一样。庆祝早了。
事实是你并没有关注到足够多的球场信息，只是注意了单防的环节，认为别人盲从数据，相信自己的观感绝对全面没有漏洞，可惜你跳不出你自己的圈子反而觉得别人是唯数据论。
不结合数据的观感造就了15年的fmvp。有的人能看出来但不代表所有人都能看出来。至少我会从球场的实际表现去找出为什么会出现这样的数据，既不是推翻看球感受，也不是觉得这个数据失真，你的二极管思维至始至终都说明了你的年轻。而且你始终在偷换概念，从dps到防守，从防守到单防。与其质疑我，不如好好反思你对防守的理解。
你连最基础的前置条件概念都搞不懂就别扯了，不知道你当年考试是怎么考的，完全不看题干
我是庆祝早了，因为我发现到现在你都没有听懂别人在说什么，我举了证“伪”数据的例子，设了前置条件，然后上来就是不管前置条件的反驳，那别人设置前置条件还有什么用呢？我是跟你广泛探讨库里的进攻影响力吗？一直说别人不懂，结果到现在，理解力不行的是你自己啊
你总是在逃避我的提问，说白了在tpa图出来之前你也没有否定过阿威的防守，你现在所做的，并不是“注意到足够多的球场信息”，而是在数据基础上，力图推翻你之前的看球感受而例证数据的“反映”，你在做盲从数据的事，当然你不承认而已
你这种思考方式应该是单极了吧，数据至上，应该好好思考的是你，不要抱着数据墨守，数据是为人服务的，而不是你变成它们的信徒
你连最基础的前置条件概念都搞不懂就别扯了，不知道你当年考试是怎么考的，完全不看题干
我是庆祝早了，因为我发现到现在你都没有听懂别人在说什么，我举了证“伪”数据的例子，设了前置条件，然后上来就是不管前置条件的反驳，那别人设置前置条件还有什么用呢？我是跟你广泛探讨库里的进攻影响力吗？一直说别人不懂，结果到现在，理解力不行的是你自己啊
你总是在逃避我的提问，说白了在tpa图出来之前你也没有否定过阿威的防守，你现在所做的，并不是“注意到足够多的球场信息”，而是在数据基础上，力图推翻你之前的看球感受而例证数据的“反映”，你在做盲从数据的事，当然你不承认而已
你这种思考方式应该是单极了吧，数据至上，应该好好思考的是你，不要抱着数据墨守，数据是为人服务的，而不是你变成它们的信徒
你不就是摆了张tpa图嘛，横轴opa是球员在场的球队得分（正表示多得，负表示所得）；纵轴dps是球员在场的球队失分（正表示减少，负表示增多）那我跟你解释了，毕竟这又不是你发明的，不用你试图了
你不就是摆了张tpa图嘛，横轴opa是球员在场的球队得分（正表示多得，负表示所得）；纵轴dps是球员在场的球队失分（正表示减少，负表示增多）
那我跟你解释了，毕竟这又不是你发明的，不用你试图了
查了一晚上终于搞明白确实辛苦你了
查了一晚上终于搞明白确实辛苦你了
你连最基础的前置条件概念都搞不懂就别扯了，不知道你当年考试是怎么考的，完全不看题干我是庆祝早了，因为我发现到现在你都没有听懂别人在说什么，我举了证“伪”数据的例子，设了前置条件，然后上来就是不管前置条件的反驳，那别人设置前置条件还有什么用呢？我是跟你广泛探讨库里的进攻影响力吗？一直说别人不懂，结果到现在，理解力不行的是你自己啊你总是在逃避我的提问，说白了在tpa图出来之前你也没有否定过阿威的防守，你现在所做的，并不是“注意到足够多的球场信息”，而是在数据基础上，力图推翻你之前的看球感受而例证数据的“反映”，你在做盲从数据的事，当然你不承认而已你这种思考方式应该是单极了吧，数据至上，应该好好思考的是你，不要抱着数据墨守，数据是为人服务的，而不是你变成它们的信徒
你连最基础的前置条件概念都搞不懂就别扯了，不知道你当年考试是怎么考的，完全不看题干
我是庆祝早了，因为我发现到现在你都没有听懂别人在说什么，我举了证“伪”数据的例子，设了前置条件，然后上来就是不管前置条件的反驳，那别人设置前置条件还有什么用呢？我是跟你广泛探讨库里的进攻影响力吗？一直说别人不懂，结果到现在，理解力不行的是你自己啊
你总是在逃避我的提问，说白了在tpa图出来之前你也没有否定过阿威的防守，你现在所做的，并不是“注意到足够多的球场信息”，而是在数据基础上，力图推翻你之前的看球感受而例证数据的“反映”，你在做盲从数据的事，当然你不承认而已
你这种思考方式应该是单极了吧，数据至上，应该好好思考的是你，不要抱着数据墨守，数据是为人服务的，而不是你变成它们的信徒
完全看不懂正解还在觉得自己的题干别人不理解，你中考可咋办？
我难道没说库里在场不被包夹的情况么？我甚至扩大了范围希望你不太发达的逻辑能理解。所以说你这就是啥都不懂还不知道自己到底哪不懂。
说白了在威金斯来勇士之前也没人承认过他的防守，来勇士后积极性上来面对持球人的单防方面不错，我都没承认过的事情在你眼里就是tpa出来之前没否认。你贷款出来的东西我为什么要承认。
所以从头到尾你都是把和你观点不同的人推向所谓的站在唯数据论的立场，数据和表现不是非此即彼，你自己是二极管所以会觉得和你观点不同的人一定是在一个极端。
完全看不懂正解还在觉得自己的题干别人不理解，你中考可咋办？
我难道没说库里在场不被包夹的情况么？我甚至扩大了范围希望你不太发达的逻辑能理解。所以说你这就是啥都不懂还不知道自己到底哪不懂。
说白了在威金斯来勇士之前也没人承认过他的防守，来勇士后积极性上来面对持球人的单防方面不错，我都没承认过的事情在你眼里就是tpa出来之前没否认。你贷款出来的东西我为什么要承认。
所以从头到尾你都是把和你观点不同的人推向所谓的站在唯数据论的立场，数据和表现不是非此即彼，你自己是二极管所以会觉得和你观点不同的人一定是在一个极端。
查了一晚上终于搞明白确实辛苦你了
查了一晚上终于搞明白确实辛苦你了
是啊，一个晚上终于让你知道我是知道的，你的理解力终于可以上升一点了
是啊，一个晚上终于让你知道我是知道的，你的理解力终于可以上升一点了
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有