全部回帖
外线箭头防守人这数据一向很吃亏，以前汤神的数据也不好看。这数据比较能反应内线防守者的能力，所以怀斯曼现在是真的拉胯。
外线箭头防守人这数据一向很吃亏，以前汤神的数据也不好看。这数据比较能反应内线防守者的能力，所以怀斯曼现在是真的拉胯。
严重怀疑这个评判标准依仗帽子防守篮板和抄截比较多，维金斯这三项，除了帽子，其他最近都一般，所以这个榜单不科学，就像巴蒂尔一辈子没进过一防一样扯
严重怀疑这个评判标准依仗帽子防守篮板和抄截比较多，维金斯这三项，除了帽子，其他最近都一般，所以这个榜单不科学，就像巴蒂尔一辈子没进过一防一样扯
你并不明白你不明白。格林说的很清楚了。有其他人但是人家确实理解怎么回事而只有你在这里既不懂还爱唠。
你并不明白你不明白。格林说的很清楚了。有其他人但是人家确实理解怎么回事而只有你在这里既不懂还爱唠。
“格林说的很清楚了”
那你相信追梦说的好了
“格林说的很清楚了”
那你相信追梦说的好了
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
库里进攻影响力没有下降确实是公论，威金斯防守端单防优秀是公论。然而tpa体现的是某球员在场时球队整体的表现相对于平均水平球员的影响。我跟区里大部分人观点不一样这个结论是你以你自己不理解球员在场的进攻影响力用什么数据评价以及认为防守只有单防得出的。我不好意思代表世界，我只是引用几个普遍承认的概念。
库里进攻影响力没有下降确实是公论，威金斯防守端单防优秀是公论。然而tpa体现的是某球员在场时球队整体的表现相对于平均水平球员的影响。我跟区里大部分人观点不一样这个结论是你以你自己不理解球员在场的进攻影响力用什么数据评价以及认为防守只有单防得出的。我不好意思代表世界，我只是引用几个普遍承认的概念。
“格林说的很清楚了”那你相信追梦说的好了
“格林说的很清楚了”
那你相信追梦说的好了
对啊，你现在的表现充分说明了格林所说的正确性
对啊，你现在的表现充分说明了格林所说的正确性
严重怀疑这个评判标准依仗帽子防守篮板和抄截比较多，维金斯这三项，除了帽子，其他最近都一般，所以这个榜单不科学，就像巴蒂尔一辈子没进过一防一样扯
别不科学了。dps的基础dbpm，巴蒂尔生涯每个赛季都是正的，威金斯还没有正过一个赛季，今年是威金斯生涯表现最好的。你要是拿克莱反驳倒还有道理。
别不科学了。dps的基础dbpm，巴蒂尔生涯每个赛季都是正的，威金斯还没有正过一个赛季，今年是威金斯生涯表现最好的。你要是拿克莱反驳倒还有道理。
库里进攻影响力没有下降确实是公论，威金斯防守端单防优秀是公论。然而tpa体现的是某球员在场时球队整体的表现相对于平均水平球员的影响。我跟区里大部分人观点不一样这个结论是你以你自己不理解球员在场的进攻影响力用什么数据评价以及认为防守只有单防得出的。我不好意思代表世界，我只是引用几个普遍承认的概念。
库里进攻影响力没有下降确实是公论，威金斯防守端单防优秀是公论。然而tpa体现的是某球员在场时球队整体的表现相对于平均水平球员的影响。我跟区里大部分人观点不一样这个结论是你以你自己不理解球员在场的进攻影响力用什么数据评价以及认为防守只有单防得出的。我不好意思代表世界，我只是引用几个普遍承认的概念。
“你以你自己不理解球员在场的进攻影响力用什么数据评价以及认为防守只有单防得出的”
这是你以为的，我想表述的是球员在场的进攻影响力不能只靠某些数据来评价，我也不认为防守只是单防
然而数据有时候并不能很好的体现球员场上的表现，这也是我一直说的“失真”，我跟你的不同是，我不会完全相信数据，来影响我的看球判断力，就像阿威，他出现在负区是我不认可的，我此时质疑的，就是数据“失真”
“你以你自己不理解球员在场的进攻影响力用什么数据评价以及认为防守只有单防得出的”
这是你以为的，我想表述的是球员在场的进攻影响力不能只靠某些数据来评价，我也不认为防守只是单防
然而数据有时候并不能很好的体现球员场上的表现，这也是我一直说的“失真”，我跟你的不同是，我不会完全相信数据，来影响我的看球判断力，就像阿威，他出现在负区是我不认可的，我此时质疑的，就是数据“失真”
对啊，你现在的表现充分说明了格林所说的正确性
对啊，你现在的表现充分说明了格林所说的正确性
“格林所说的正确性”
那只能呵呵了
“格林所说的正确性”
那只能呵呵了
“你以你自己不理解球员在场的进攻影响力用什么数据评价以及认为防守只有单防得出的”这是你以为的，我想表述的是球员在场的进攻影响力不能只靠某些数据来评价，我也不认为防守只是单防然而数据有时候并不能很好的体现球员场上的表现，这也是我一直说的“失真”，我跟你的不同是，我不会完全相信数据，来影响我的看球判断力，就像阿威，他出现在负区是我不认可的，我此时质疑的，就是数据“失真”
“你以你自己不理解球员在场的进攻影响力用什么数据评价以及认为防守只有单防得出的”
这是你以为的，我想表述的是球员在场的进攻影响力不能只靠某些数据来评价，我也不认为防守只是单防
然而数据有时候并不能很好的体现球员场上的表现，这也是我一直说的“失真”，我跟你的不同是，我不会完全相信数据，来影响我的看球判断力，就像阿威，他出现在负区是我不认可的，我此时质疑的，就是数据“失真”
你表述的是库里的进攻影响力用杜汤这种队友的进攻能力去对比其他队友，就这风马牛不相及的比较逻辑就不用找别人逻辑漏洞了。
而且你所谓的看球判断力就是拿威金斯的单防当作依据，而dps这个数据考虑的不只是单防。
你的看球判断力就是所谓的甚至不知道自己哪里不懂球。
你表述的是库里的进攻影响力用杜汤这种队友的进攻能力去对比其他队友，就这风马牛不相及的比较逻辑就不用找别人逻辑漏洞了。
而且你所谓的看球判断力就是拿威金斯的单防当作依据，而dps这个数据考虑的不只是单防。
你的看球判断力就是所谓的甚至不知道自己哪里不懂球。
“格林所说的正确性”那只能呵呵了
“格林所说的正确性”
那只能呵呵了
随便呵呵，越呵呵越证明正确性
随便呵呵，越呵呵越证明正确性
我想问一下 这个数据指的是全面的防守数据吗 比如说佛祖的单防数值很高是2 但是协防差只有0.5 加起来总和不高 但是格林更全面干扰抢断盖帽等等都是1虽然单项不顶尖但是总和非常高 可以这么理解吗
我想问一下 这个数据指的是全面的防守数据吗 比如说佛祖的单防数值很高是2 但是协防差只有0.5 加起来总和不高 但是格林更全面干扰抢断盖帽等等都是1虽然单项不顶尖但是总和非常高 可以这么理解吗
对，全面的数据，很多人看数据跟自己的比赛观感不一致就认为数据错误或者没用 这都是不客观的。
数据不会错，事实上现在NBA的数据非常非常的全面，比如这个TPA 还有真实正负值，又或者是基础数据上综合出来的PER。都很有价值，只是很多人不是真的懂这些数据
最经典的就是PER per衡量的就是效率 per高 那这个人的效率高。但PER不代表个人实力，也不代表攻防影响力，但是比赛是合理的在赛场上效率高的人 大抵实力也高（当然不全是）、也会有麦基这种短时间PER高的情况··但麦基很明显没法36分钟保持自己的PER
汤神的防守好 其实都显示出来了 比如他的干扰投篮次数，他降低投篮命中率的能力，以及赛场上的观感，汤神经常防守对方箭头。。
但相比巴蒂尔，他少了很多东西，巴蒂尔每场比赛几乎都能造1-2个进攻犯规（这个价值是很大的）更多的封盖，更多的后场篮板，更多的协防到禁区.所以汤神防守端综合影响力其实不高。。
巴特勒为什么高，看去年总决赛就知道了巴特勒几乎做了除了投篮之外所有的脏活类活。。。。
数据就摆在这，你要真的懂他代表什么。。
很多人看到勒夫PER比科比高就质疑PER的合理性 其实根本不懂PER从来不衡量实力。。衡量的是效率。。13-14的勒夫效率就是比科比高啊。。
对，全面的数据，很多人看数据跟自己的比赛观感不一致就认为数据错误或者没用 这都是不客观的。
数据不会错，事实上现在NBA的数据非常非常的全面，比如这个TPA 还有真实正负值，又或者是基础数据上综合出来的PER。都很有价值，只是很多人不是真的懂这些数据
最经典的就是PER per衡量的就是效率 per高 那这个人的效率高。但PER不代表个人实力，也不代表攻防影响力，但是比赛是合理的在赛场上效率高的人 大抵实力也高（当然不全是）、也会有麦基这种短时间PER高的情况··但麦基很明显没法36分钟保持自己的PER
汤神的防守好 其实都显示出来了 比如他的干扰投篮次数，他降低投篮命中率的能力，以及赛场上的观感，汤神经常防守对方箭头。。
但相比巴蒂尔，他少了很多东西，巴蒂尔每场比赛几乎都能造1-2个进攻犯规（这个价值是很大的）更多的封盖，更多的后场篮板，更多的协防到禁区.所以汤神防守端综合影响力其实不高。。
巴特勒为什么高，看去年总决赛就知道了巴特勒几乎做了除了投篮之外所有的脏活类活。。。。
数据就摆在这，你要真的懂他代表什么。。
很多人看到勒夫PER比科比高就质疑PER的合理性 其实根本不懂PER从来不衡量实力。。衡量的是效率。。13-14的勒夫效率就是比科比高啊。。
你表述的是库里的进攻影响力用杜汤这种队友的进攻能力去对比其他队友，就这风马牛不相及的比较逻辑就不用找别人逻辑漏洞了。
而且你所谓的看球判断力就是拿威金斯的单防当作依据，而dps这个数据考虑的不只是单防。
你的看球判断力就是所谓的甚至不知道自己哪里不懂球。
你表述的是库里的进攻影响力用杜汤这种队友的进攻能力去对比其他队友，就这风马牛不相及的比较逻辑就不用找别人逻辑漏洞了。
而且你所谓的看球判断力就是拿威金斯的单防当作依据，而dps这个数据考虑的不只是单防。
你的看球判断力就是所谓的甚至不知道自己哪里不懂球。
我说的就是库里被包夹时进攻影响力不应受队友是否得分来评判，我举的反例你当作正例来理解，正反都不分，那当然是“风马牛不相及的比较逻辑”了
我可没说拿威金斯的单防当依据，不是你自己在这一直给我扣嘛，你口口声声说不唯数据论，那你找出阿威在场对场上防守端负加成的证据啊，说来说去就是你的dps数据，那还看什么球？对着数据下结论好了
那么你又知道自己哪里懂球了？光靠数据随便找个数据分析师就能干啊，那不看球都懂球啊
我说的就是库里被包夹时进攻影响力不应受队友是否得分来评判，我举的反例你当作正例来理解，正反都不分，那当然是“风马牛不相及的比较逻辑”了
我可没说拿威金斯的单防当依据，不是你自己在这一直给我扣嘛，你口口声声说不唯数据论，那你找出阿威在场对场上防守端负加成的证据啊，说来说去就是你的dps数据，那还看什么球？对着数据下结论好了
那么你又知道自己哪里懂球了？光靠数据随便找个数据分析师就能干啊，那不看球都懂球啊
随便呵呵，越呵呵越证明正确性
随便呵呵，越呵呵越证明正确性
“随便呵呵，越呵呵越证明正确性”
多么完美的推理逻辑，你就是这样证明追梦的话正确性的，佩服
“随便呵呵，越呵呵越证明正确性”
多么完美的推理逻辑，你就是这样证明追梦的话正确性的，佩服
“随便呵呵，越呵呵越证明正确性”多么完美的推理逻辑，你就是这样证明追梦的话正确性的，佩服
“随便呵呵，越呵呵越证明正确性”
多么完美的推理逻辑，你就是这样证明追梦的话正确性的，佩服
是你在用行动证明，佩服你自己就好，我只是作为一个见证
是你在用行动证明，佩服你自己就好，我只是作为一个见证
我说的就是库里被包夹时进攻影响力不应受队友是否得分来评判，我举的反例你当作正例来理解，正反都不分，那当然是“风马牛不相及的比较逻辑”了我可没说拿威金斯的单防当依据，不是你自己在这一直给我扣嘛，你口口声声说不唯数据论，那你找出阿威在场对场上防守端负加成的证据啊，说来说去就是你的dps数据，那还看什么球？对着数据下结论好了那么你又知道自己哪里懂球了？光靠数据随便找个数据分析师就能干啊，那不看球都懂球啊
我说的就是库里被包夹时进攻影响力不应受队友是否得分来评判，我举的反例你当作正例来理解，正反都不分，那当然是“风马牛不相及的比较逻辑”了
我可没说拿威金斯的单防当依据，不是你自己在这一直给我扣嘛，你口口声声说不唯数据论，那你找出阿威在场对场上防守端负加成的证据啊，说来说去就是你的dps数据，那还看什么球？对着数据下结论好了
那么你又知道自己哪里懂球了？光靠数据随便找个数据分析师就能干啊，那不看球都懂球啊
我说的就是你举得反例从基础逻辑就错了。以有库里在身边时队友得分效率高低判断的是杜兰特汤普森和普通队友的区别，而库里的进攻影响力靠的是杜兰特或其他球员在身边有库里和没有库里情况下的效率差异来判断，你不仅看不懂还觉得我理解不了你的例子。
你确实这么做的不承认我也不好说你什么。毕竟说你不懂你都不知道自己哪里不懂。我说了很多种可能，你觉得锅不应该他一个人背。
至少比连基础概念都不懂的人懂。大家都是看了足够多的球后，才结合数据去分析，你这第一步还没走好就别质疑别人了。
我说的就是你举得反例从基础逻辑就错了。以有库里在身边时队友得分效率高低判断的是杜兰特汤普森和普通队友的区别，而库里的进攻影响力靠的是杜兰特或其他球员在身边有库里和没有库里情况下的效率差异来判断，你不仅看不懂还觉得我理解不了你的例子。
你确实这么做的不承认我也不好说你什么。毕竟说你不懂你都不知道自己哪里不懂。我说了很多种可能，你觉得锅不应该他一个人背。
至少比连基础概念都不懂的人懂。大家都是看了足够多的球后，才结合数据去分析，你这第一步还没走好就别质疑别人了。
还有一个，头四场那个首发阵容的影响。两场惨败嘴都在而格林不在，否则格林不会那么高。当然格林要是能打，也未必会输那么惨
还有一个，头四场那个首发阵容的影响。两场惨败嘴都在而格林不在，否则格林不会那么高。当然格林要是能打，也未必会输那么惨
你这点应该是说到点子上了，把从格林回归后的比赛再来进行数据统计，嘴应该能好看非常多
前几场的惨败估计应该是拉了很多分，或者等样本大了之后，这项数据会更接近实际感官
你这点应该是说到点子上了，把从格林回归后的比赛再来进行数据统计，嘴应该能好看非常多
前几场的惨败估计应该是拉了很多分，或者等样本大了之后，这项数据会更接近实际感官
我说的就是你举得反例从基础逻辑就错了。以有库里在身边时队友得分效率高低判断的是杜兰特汤普森和普通队友的区别，而库里的进攻影响力靠的是杜兰特或其他球员在身边有库里和没有库里情况下的效率差异来判断，你不仅看不懂还觉得我理解不了你的例子。
你确实这么做的不承认我也不好说你什么。毕竟说你不懂你都不知道自己哪里不懂。我说了很多种可能，你觉得锅不应该他一个人背。
至少比连基础概念都不懂的人懂。大家都是看了足够多的球后，才结合数据去分析，你这第一步还没走好就别质疑别人了。
我说的就是你举得反例从基础逻辑就错了。以有库里在身边时队友得分效率高低判断的是杜兰特汤普森和普通队友的区别，而库里的进攻影响力靠的是杜兰特或其他球员在身边有库里和没有库里情况下的效率差异来判断，你不仅看不懂还觉得我理解不了你的例子。
你确实这么做的不承认我也不好说你什么。毕竟说你不懂你都不知道自己哪里不懂。我说了很多种可能，你觉得锅不应该他一个人背。
至少比连基础概念都不懂的人懂。大家都是看了足够多的球后，才结合数据去分析，你这第一步还没走好就别质疑别人了。
我举的例子有个前提，是库里被包夹，请注意这个前置条件
说白了我就是用这样一个例子来证伪（数据的“失真性”），也就是库里被包夹时的进攻影响力是恒定不变的，不应受到队友数据的干扰，然后你们一会库里不被包夹，一会库里在场/不在场，能审题吗？我举的是库里整个进攻影响力的评判分析吗？
至于你说了很多种可能，都是你建立在数据体现阿威防守的基础上，你有没有想过数据“失真”的可能？既然你的可能是可能，那为什么数据“失真”不可能？
你是结合数据去分析的吗？你是基于数据去分析的吧，如果帕卡的防守为正，你是不是又要找种种可能来解释？
现在在走第一步迷信数据的是你们，慢慢来吧，等你学会思考“质疑”数据时，你就能迈第二步了，到时你自己都会质疑曾经的自己
我举的例子有个前提，是库里被包夹，请注意这个前置条件
说白了我就是用这样一个例子来证伪（数据的“失真性”），也就是库里被包夹时的进攻影响力是恒定不变的，不应受到队友数据的干扰，然后你们一会库里不被包夹，一会库里在场/不在场，能审题吗？我举的是库里整个进攻影响力的评判分析吗？
至于你说了很多种可能，都是你建立在数据体现阿威防守的基础上，你有没有想过数据“失真”的可能？既然你的可能是可能，那为什么数据“失真”不可能？
你是结合数据去分析的吗？你是基于数据去分析的吧，如果帕卡的防守为正，你是不是又要找种种可能来解释？
现在在走第一步迷信数据的是你们，慢慢来吧，等你学会思考“质疑”数据时，你就能迈第二步了，到时你自己都会质疑曾经的自己
是你在用行动证明，佩服你自己就好，我只是作为一个见证
是你在用行动证明，佩服你自己就好，我只是作为一个见证
那就彼此见证呗
那就彼此见证呗
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有