你就没有弄清楚谁和谁比你理解么？

是你先推的我和小海马为数据论奉为至理。

别咬文嚼字了，这个数据也是人主观的按照逻辑计算出来的，你主观觉得逻辑不合理，钢筋满意了？

也别老太太了
“库里是否被包夹勇士其他球员都无法得分恰恰说明他包夹对于队伍进攻没有影响 勇士其他球员无法得分是客观事实”
我只把老太太做了替换，你自己觉得你这段逻辑通顺吗？打猛龙步行者最后勇士陷入得分荒，是因为库里对队伍进攻没有影响力了吗？

你的前提换掉了啊 如果库里被包夹之前其他球员就无法得分 被包夹之后也无法得分 就说明库里被包夹对于勇士对的进攻没有影响 相反被包夹之前队友无法得分 被包夹之后四打三可以得分就说明库里被包夹的进攻影响力很大 你偷换了推理的前提

你先把进攻影响力的定义搞清楚 前提不停在变这是一种逻辑错误 你可以先给什么是进攻影响力下个定义再来讨论

杜汤四打三和现在球员四打三，你知道这不是一个数值。那你知道那杜汤四打四和现在球员四打四，是一个数值吗？

杜汤四打三相对于杜汤四打四是一个提升，这是库里的影响力。现在球员四打三相对于四打四也是一个提升，这也是库里的影响力。因为边际效益，理论上空间增多对角色球员的提升要比球星大。

库里的进攻影响力考虑的是有无库里的情况下，球队进攻效率的变化。这个基础你要是想不明白就打住吧。

所以我说了数据有时会“失真”，小海马不赞同啊
哦，帖子里的回复都清清楚楚，你是装看不到吗？
就你这个图，我说阿威的防守数据“失真”了（无论如何也不该是负的），你认不认可？你是信数据还是信这几场球阿威场上的防守表现？

前提没换掉啊，复制你的话把老太太替换成勇士其他球员，你自己对比啊

老太太的前提就是本来就不能得分啊 勇士其他球员没库里就一分不得吗 要不为什么拿老太太举例？

我完全复制你的话，我搞不懂我只是把老太太替换成勇士其他球员，你就说我前提变了
上面的回复清清楚楚，你可以照着你打的字一个个对比

我刚回复你了 老太太和勇士球员的前提就是老太太本来就不能得分和库里无关 否则我也不会这么举例 这是一个预设前提这么说清楚吗

你是在偷换概念吗？我都说了是库里被包夹的影响力，哪来的四打四？
呵呵，我一直说的是，不能以库里被包夹时，其他球员得分的高低数据来判定库里影响力的变化，请问逻辑哪里有错吗？库里被包夹就已经造成了四打三的局面，这不叫恒定吗？此后球员得分高低的数据，体现的是他们的个人能力
还是理解不了是吗？

那能不能得分，看的是“老太太”的得分能力
库里只要场上被包夹造成四打三，影响力就体现出来了啊，你“老太太”不能得分是你“老太太”的事，你能否定库里造成四打三局面吗？这是不是影响力？

.....你这不相当于说别人的得分能力可以体现别人的得分能力吗 这叫循环论证 这样吧 你自己给什么是得分影响力下个定义然后咱们再讨论队友的的得分可不可以体现这个数值

你觉得我会把你发的lj都翻一遍么？所以说球迷只看场上的几个亮眼回合就以为看懂球了就是搞笑。当然我可以试着给你解释，你接受不接受是你的事情。威金斯确实个人单防能力很强，但是如果对手在威金斯在场时期打了更多转换让你单防能力体现不出来呢？如果威金斯在场丢了更多后场篮板被人打二次进攻呢？威金斯在没有格林的轮换阵容里打4号位的协防补防甚至是领导队友防守真的足够好么？篮球不是一个人而是在场的五个人。

我没有办法对进攻影响力完整概述，但我知道当库里场上被包夹，形成四打三局面时，这就体现了库里的进攻影响力，它不会随是否打进而变动
我说的够清楚了吧

......你说的对 不用回我了

库里不被包夹也就是只有一个人防库里，或者用联盟平均水平球员替换库里的话，其他四位球员是几打几？

别呵呵了，这个帖子里就属你理解能力差。大错特错，你这逻辑判断的是其他球员的强弱而不是库里的进攻影响力。其他球员得分高低是要找一个参考的，这个参考就是没有库里在身边时正常五打五也就是四打四时的情况。他们的个人能力在有无库里在身边会有变化，这个变化就是库里的进攻影响力。

我确实理解了你完全不理解进攻影响力这个概念。举个例子，库里和A组队员百回合球队得分150，和B组队员百回合球队得分120。此时的150-120=30的差值是A和B队员能力的差距。而把库里用一个平均水平球员替代，和A组队员百回合球队得分100，和B组队员百回合球队得分90。此时150-100=50和120-90=30都是库里的进攻影响力。具体数字无意义，希望你搞清楚库里的进攻影响力和队友的能力都是用哪些数值差异比较的。

基础概念都理解不了还能这么努力的说数据有问题

雷哥，yyds

有啥好争的讲不通就各看各的呗那个戏蝶的我都给你亮回去