全部回帖
就是要硬洗三单嘛？
勇士现在最不需要的就是防守大师，去開拓者展示你的大师价值吧
就是要硬洗三单嘛？
勇士现在最不需要的就是防守大师，去開拓者展示你的大师价值吧
哪个球队不需要防守大师？真令人大开眼界
哪个球队不需要防守大师？真令人大开眼界
你要是觉得队友和库里一起时四打三的进攻效率相对于不和库里一起时五打五的进攻效率没变化，那确实库里进攻影响力体现不出来。
你要是觉得队友和库里一起时四打三的进攻效率相对于不和库里一起时五打五的进攻效率没变化，那确实库里进攻影响力体现不出来。
阅读理解下？
库里被包夹的进攻影响力需要靠四打三时队友的表现（有起伏变化）来评定？这不就是这个数据的逻辑问题吗？
阅读理解下？
库里被包夹的进攻影响力需要靠四打三时队友的表现（有起伏变化）来评定？这不就是这个数据的逻辑问题吗？
所以说你没懂数据，，数据当然能体现，汤神干扰出手，压低对方命中率这两个数据我没记错的话非常不错。数据不会骗人，你要全面看待数据，会分析。
所以说你没懂数据，，数据当然能体现，汤神干扰出手，压低对方命中率这两个数据我没记错的话非常不错。
数据不会骗人，你要全面看待数据，会分析。
我想问一下 这个数据指的是全面的防守数据吗 比如说佛祖的单防数值很高是2 但是协防差只有0.5 加起来总和不高 但是格林更全面干扰抢断盖帽等等都是1虽然单项不顶尖但是总和非常高 可以这么理解吗
我想问一下 这个数据指的是全面的防守数据吗 比如说佛祖的单防数值很高是2 但是协防差只有0.5 加起来总和不高 但是格林更全面干扰抢断盖帽等等都是1虽然单项不顶尖但是总和非常高 可以这么理解吗
小弟弟真是自我感觉良好，小海马这种老人都不认识
小弟弟真是自我感觉良好，小海马这种老人都不认识
我在勇区待了四年多，还真不认识，那是我抱歉了
我在勇区待了四年多，还真不认识，那是我抱歉了
阅读理解下？库里被包夹的进攻影响力需要靠四打三时队友的表现（有起伏变化）来评定？这不就是这个数据的逻辑问题吗？
阅读理解下？
库里被包夹的进攻影响力需要靠四打三时队友的表现（有起伏变化）来评定？这不就是这个数据的逻辑问题吗？
这还不理解？四打三和四打四的队友表现再怎么起伏也是有空位机会的多打少优势。你觉得四打三有起伏，那四打四就没有起伏么？样本足够多的情况下二者起伏趋于稳定均值，库里的影响力就自然显现。逻辑问题在于你逻辑水平真的不行。
这还不理解？四打三和四打四的队友表现再怎么起伏也是有空位机会的多打少优势。你觉得四打三有起伏，那四打四就没有起伏么？样本足够多的情况下二者起伏趋于稳定均值，库里的影响力就自然显现。逻辑问题在于你逻辑水平真的不行。
我在勇区待了四年多，还真不认识，那是我抱歉了
我在勇区待了四年多，还真不认识，那是我抱歉了
也是，16年小海马被巴恩斯气的匿了挺久，因为宇宙勇才来的赢球密不认识也正常
也是，16年小海马被巴恩斯气的匿了挺久，因为宇宙勇才来的赢球密不认识也正常
搞不清楚的是你靠其他球员能不能得分来反映库里被包夹的进攻影响力，也只有你认为逻辑行的通
搞不清楚的是你
靠其他球员能不能得分来反映库里被包夹的进攻影响力，也只有你认为逻辑行的通
我觉得他说的有道理 我这么理解不知道对不对 影响力就是你在被包夹时对队伍进攻的影响 这个数据体现的应该是影响力大小而不是你个人的进攻能力 你的影响力当然是靠其他人的表现体现的 因为你被包夹默认你没有进攻 就像游戏里的奶妈鼓舞buff一样要看被加buff的人的输出才能体现你的影响力
我觉得他说的有道理 我这么理解不知道对不对 影响力就是你在被包夹时对队伍进攻的影响 这个数据体现的应该是影响力大小而不是你个人的进攻能力 你的影响力当然是靠其他人的表现体现的 因为你被包夹默认你没有进攻 就像游戏里的奶妈鼓舞buff一样要看被加buff的人的输出才能体现你的影响力
这还不理解？四打三和四打四的队友表现再怎么起伏也是有空位机会的多打少优势。你觉得四打三有起伏，那四打四就没有起伏么？样本足够多的情况下二者起伏趋于稳定均值，库里的影响力就自然显现。逻辑问题在于你逻辑水平真的不行。
这还不理解？四打三和四打四的队友表现再怎么起伏也是有空位机会的多打少优势。你觉得四打三有起伏，那四打四就没有起伏么？样本足够多的情况下二者起伏趋于稳定均值，库里的影响力就自然显现。逻辑问题在于你逻辑水平真的不行。
我的理解是库里被包夹时的影响力应该是恒定的，也即营造出一个四打三的局势，需要靠队友能否打成来评定，本就是这种数据逻辑的不合理性
你理解不了我说的，当然觉得我逻辑不行
而且我也仅是以此举例，来说明有些数据体现不了的东西和数据的“失真性”
我强调的是，不能唯数据论，然而你和这位你知道的小海马前辈，却偏偏守着数据分析，奉为至理，究竟是谁的问题？
我的理解是库里被包夹时的影响力应该是恒定的，也即营造出一个四打三的局势，需要靠队友能否打成来评定，本就是这种数据逻辑的不合理性
你理解不了我说的，当然觉得我逻辑不行
而且我也仅是以此举例，来说明有些数据体现不了的东西和数据的“失真性”
我强调的是，不能唯数据论，然而你和这位你知道的小海马前辈，却偏偏守着数据分析，奉为至理，究竟是谁的问题？
我觉得他说的有道理 我这么理解不知道对不对 影响力就是你在被包夹时对队伍进攻的影响 这个数据体现的应该是影响力大小而不是你个人的进攻能力 你的影响力当然是靠其他人的表现体现的 因为你被包夹默认你没有进攻 就像游戏里的奶妈鼓舞buff一样要看被加buff的人的输出才能体现你的影响力
我觉得他说的有道理 我这么理解不知道对不对 影响力就是你在被包夹时对队伍进攻的影响 这个数据体现的应该是影响力大小而不是你个人的进攻能力 你的影响力当然是靠其他人的表现体现的 因为你被包夹默认你没有进攻 就像游戏里的奶妈鼓舞buff一样要看被加buff的人的输出才能体现你的影响力
我认为这应该是一个恒定量而不是变量，库里被包夹后造成四打三的局势，此时的数据高低体现的是队友的能力而不是库里的影响力高低（已经恒定了），比如当库里身边是杜汤时，这个数值高说明的是杜汤的得分能力强，以此类举
用这个数据来说库里进攻影响力本就是逻辑上的错误
可惜了，当年篮球场有大神发的帖子不光罗列了如何查高阶数据，也详述了高阶数据的各种意义（虽然是作者个人解读），都找不了了…
我认为这应该是一个恒定量而不是变量，库里被包夹后造成四打三的局势，此时的数据高低体现的是队友的能力而不是库里的影响力高低（已经恒定了），比如当库里身边是杜汤时，这个数值高说明的是杜汤的得分能力强，以此类举
用这个数据来说库里进攻影响力本就是逻辑上的错误
可惜了，当年篮球场有大神发的帖子不光罗列了如何查高阶数据，也详述了高阶数据的各种意义（虽然是作者个人解读），都找不了了…
我的理解是库里被包夹时的影响力应该是恒定的，也即营造出一个四打三的局势，需要靠队友能否打成来评定，本就是这种数据逻辑的不合理性你理解不了我说的，当然觉得我逻辑不行而且我也仅是以此举例，来说明有些数据体现不了的东西和数据的“失真性”我强调的是，不能唯数据论，然而你和这位你知道的小海马前辈，却偏偏守着数据分析，奉为至理，究竟是谁的问题？
我的理解是库里被包夹时的影响力应该是恒定的，也即营造出一个四打三的局势，需要靠队友能否打成来评定，本就是这种数据逻辑的不合理性
你理解不了我说的，当然觉得我逻辑不行
而且我也仅是以此举例，来说明有些数据体现不了的东西和数据的“失真性”
我强调的是，不能唯数据论，然而你和这位你知道的小海马前辈，却偏偏守着数据分析，奉为至理，究竟是谁的问题？
队友四打三的表现会比四打四表现更好你能理解么？这种效率的提高就是库里影响力的体现。数据合乎逻辑，哪不合理了？
你说队友四打三有波动可能体现不出来，难道四打四就没有波动么？样本足够大，这两个波动都会趋于稳定均值，他们之间的效率差值就是库里的影响力。这都不理解？
你所谓的库里举例根本体现不了失真，只能体现你不懂这个数据怎么回事。
没有人唯数据论，但完全不承认数据存在价值就是你的问题。因为你从一开始就不是带着客观的态度去看待这个数据的。
队友四打三的表现会比四打四表现更好你能理解么？这种效率的提高就是库里影响力的体现。数据合乎逻辑，哪不合理了？
你说队友四打三有波动可能体现不出来，难道四打四就没有波动么？样本足够大，这两个波动都会趋于稳定均值，他们之间的效率差值就是库里的影响力。这都不理解？
你所谓的库里举例根本体现不了失真，只能体现你不懂这个数据怎么回事。
没有人唯数据论，但完全不承认数据存在价值就是你的问题。因为你从一开始就不是带着客观的态度去看待这个数据的。
我认为这应该是一个恒定量而不是变量，库里被包夹后造成四打三的局势，此时的数据高低体现的是队友的能力而不是库里的影响力高低（已经恒定了），比如当库里身边是杜汤时，这个数值高说明的是杜汤的得分能力强，以此类举用这个数据来说库里进攻影响力本就是逻辑上的错误可惜了，当年篮球场有大神发的帖子不光罗列了如何查高阶数据，也详述了高阶数据的各种意义（虽然是作者个人解读），都找不了了…
我认为这应该是一个恒定量而不是变量，库里被包夹后造成四打三的局势，此时的数据高低体现的是队友的能力而不是库里的影响力高低（已经恒定了），比如当库里身边是杜汤时，这个数值高说明的是杜汤的得分能力强，以此类举
用这个数据来说库里进攻影响力本就是逻辑上的错误
可惜了，当年篮球场有大神发的帖子不光罗列了如何查高阶数据，也详述了高阶数据的各种意义（虽然是作者个人解读），都找不了了…
杜汤四打三的能力高低和四打四的的高低没区别么？
杜汤四打三的能力高低和四打四的的高低没区别么？
我认为这应该是一个恒定量而不是变量，库里被包夹后造成四打三的局势，此时的数据高低体现的是队友的能力而不是库里的影响力高低（已经恒定了），比如当库里身边是杜汤时，这个数值高说明的是杜汤的得分能力强，以此类举用这个数据来说库里进攻影响力本就是逻辑上的错误可惜了，当年篮球场有大神发的帖子不光罗列了如何查高阶数据，也详述了高阶数据的各种意义（虽然是作者个人解读），都找不了了…
我认为这应该是一个恒定量而不是变量，库里被包夹后造成四打三的局势，此时的数据高低体现的是队友的能力而不是库里的影响力高低（已经恒定了），比如当库里身边是杜汤时，这个数值高说明的是杜汤的得分能力强，以此类举
用这个数据来说库里进攻影响力本就是逻辑上的错误
可惜了，当年篮球场有大神发的帖子不光罗列了如何查高阶数据，也详述了高阶数据的各种意义（虽然是作者个人解读），都找不了了…
我觉得这不应该是个恒定量啊 影响力怎么可能是定值 就像库里带四个老太太 怎么被包夹老太太都不可能的分 他的影响力就是0 库里带四个巨星 即使不被包夹巨星也可以单打得分库里的影响力就会变弱 影响力的大小应该会跟队友水平的变化而变化吧 队友越强影响力应该会越小不知道这么理解对不对
我觉得这不应该是个恒定量啊 影响力怎么可能是定值 就像库里带四个老太太 怎么被包夹老太太都不可能的分 他的影响力就是0 库里带四个巨星 即使不被包夹巨星也可以单打得分库里的影响力就会变弱 影响力的大小应该会跟队友水平的变化而变化吧 队友越强影响力应该会越小不知道这么理解对不对
我认为这应该是一个恒定量而不是变量，库里被包夹后造成四打三的局势，此时的数据高低体现的是队友的能力而不是库里的影响力高低（已经恒定了），比如当库里身边是杜汤时，这个数值高说明的是杜汤的得分能力强，以此类举用这个数据来说库里进攻影响力本就是逻辑上的错误可惜了，当年篮球场有大神发的帖子不光罗列了如何查高阶数据，也详述了高阶数据的各种意义（虽然是作者个人解读），都找不了了…
我认为这应该是一个恒定量而不是变量，库里被包夹后造成四打三的局势，此时的数据高低体现的是队友的能力而不是库里的影响力高低（已经恒定了），比如当库里身边是杜汤时，这个数值高说明的是杜汤的得分能力强，以此类举
用这个数据来说库里进攻影响力本就是逻辑上的错误
可惜了，当年篮球场有大神发的帖子不光罗列了如何查高阶数据，也详述了高阶数据的各种意义（虽然是作者个人解读），都找不了了…
感觉应该库里包夹和不包夹队友的进攻情况同时分析才准确
感觉应该库里包夹和不包夹队友的进攻情况同时分析才准确
队友四打三的表现会比四打四表现更好你能理解么？这种效率的提高就是库里影响力的体现。数据合乎逻辑，哪不合理了？
你说队友四打三有波动可能体现不出来，难道四打四就没有波动么？样本足够大，这两个波动都会趋于稳定均值，他们之间的效率差值就是库里的影响力。这都不理解？
你所谓的库里举例根本体现不了失真，只能体现你不懂这个数据怎么回事。
没有人唯数据论，但完全不承认数据存在价值就是你的问题。因为你从一开始就不是带着客观的态度去看待这个数据的。
队友四打三的表现会比四打四表现更好你能理解么？这种效率的提高就是库里影响力的体现。数据合乎逻辑，哪不合理了？
你说队友四打三有波动可能体现不出来，难道四打四就没有波动么？样本足够大，这两个波动都会趋于稳定均值，他们之间的效率差值就是库里的影响力。这都不理解？
你所谓的库里举例根本体现不了失真，只能体现你不懂这个数据怎么回事。
没有人唯数据论，但完全不承认数据存在价值就是你的问题。因为你从一开始就不是带着客观的态度去看待这个数据的。
“队友四打三有波动”说明体现的是“队友四打三的能力”，之前有杜汤时数据更好，现在这些队友数据降低了，你能说明库里影响力下降了？
我可从来没有完全不承认过数据，这帖里我的回复清清楚楚，想倒打一靶把我推向另一个极端？
数据是客观的，但基于数据的分析是主观的，你连主客观都搞不清
“队友四打三有波动”说明体现的是“队友四打三的能力”，之前有杜汤时数据更好，现在这些队友数据降低了，你能说明库里影响力下降了？
我可从来没有完全不承认过数据，这帖里我的回复清清楚楚，想倒打一靶把我推向另一个极端？
数据是客观的，但基于数据的分析是主观的，你连主客观都搞不清
感觉应该库里包夹和不包夹队友的进攻情况同时分析才准确
感觉应该库里包夹和不包夹队友的进攻情况同时分析才准确
这个数据算的就是库里在场时相对于联盟平均水平队员在场时对球队得失分的影响。
这个数据算的就是库里在场时相对于联盟平均水平队员在场时对球队得失分的影响。
我觉得这不应该是个恒定量啊 影响力怎么可能是定值 就像库里带四个老太太 怎么被包夹老太太都不可能的分 他的影响力就是0 库里带四个巨星 即使不被包夹巨星也可以单打得分库里的影响力就会变弱 影响力的大小应该会跟队友水平的变化而变化吧 队友越强影响力应该会越小不知道这么理解对不对
我觉得这不应该是个恒定量啊 影响力怎么可能是定值 就像库里带四个老太太 怎么被包夹老太太都不可能的分 他的影响力就是0 库里带四个巨星 即使不被包夹巨星也可以单打得分库里的影响力就会变弱 影响力的大小应该会跟队友水平的变化而变化吧 队友越强影响力应该会越小不知道这么理解对不对
“库里带四个老太太 怎么被包夹老太太都不可能的分 他的影响力就是0 ”
那只能说明老太太不能得分，如何说明库里的影响力为0？
“库里带四个老太太 怎么被包夹老太太都不可能的分 他的影响力就是0 ”
那只能说明老太太不能得分，如何说明库里的影响力为0？
杜汤四打三的能力高低和四打四的的高低没区别么？
杜汤四打三的能力高低和四打四的的高低没区别么？
那杜汤四打三和现在球员四打三，是一个数值吗？你能说库里对场上其他球员的影响力变低了？
那杜汤四打三和现在球员四打三，是一个数值吗？你能说库里对场上其他球员的影响力变低了？
“库里带四个老太太 怎么被包夹老太太都不可能的分 他的影响力就是0 ”那只能说明老太太不能得分，如何说明库里的影响力为0？
“库里带四个老太太 怎么被包夹老太太都不可能的分 他的影响力就是0 ”
那只能说明老太太不能得分，如何说明库里的影响力为0？
你的逻辑主体一直搞错了 你要先定下来影响力的定义是什么 库里是否被包夹老太太都无法得分恰恰说明他包夹对于队伍进攻没有影响 老太太无法得分是客观事实并不是得出的结论 不知道这么说你能不能懂
你的逻辑主体一直搞错了 你要先定下来影响力的定义是什么 库里是否被包夹老太太都无法得分恰恰说明他包夹对于队伍进攻没有影响 老太太无法得分是客观事实并不是得出的结论 不知道这么说你能不能懂
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有