他革除个锤子。宋朝的问题就是一个肿瘤，王安石的主张是切了它了事，但是不能保证手术成功，事实上他也没能成功。司马君实直接就主张该吃吃该喝喝，啥也不干等死就完了。这也叫革除弊政？还有哦，司马文正公上任之后一年就撒手人寰，却没耽误自己把政敌打击个遍，还把河湟开边拿到的战略地带割给了西夏。你说他叫停了王安石的手术是革除弊政？他那种罔顾事实一刀切式的废止新法，恰好是另一场大伤元气的手术。

还有人灭你这个呢！我怀疑这帮人就知道一个王安石变法，王安石搞得那一套说白了就是动了大动脉，然后又搞出一个老百姓向官府借贷，两头不讨好，我之前回复说王安石政治能力不太行还有人追着喷我

不是老哥特别，估计老哥审美和大多数古人类似。曾巩文坛地位相当长一段时间可能是超过苏轼的，因为文章有迹可循，能被世人模仿，加上朱熹推崇曾巩，曾子文章的地位其实很高。只是民国后审美改变等因素不符合当时的文化需求，逐渐没落。

苏轼犯了案要被杀的时候，最为曾经政治上的对手，这个时候已经回归老家的王安石重新跑到京城为苏轼说情，说苏轼这样一个大文豪不能杀。

苏轼还把自己怀孕的小妾送了，下限低的令人发指

知名度不等于影响力

把自己怀孕的小妾送别人床上的，很难让人请假他的道德

我觉得元佑党里其实也分，有的就是一点祖宗之法不能变的，比如司马光。有的是主张 循序渐进变法的，兼顾国家和人民的利益，比如苏轼兄弟。后来还有熙宁党人，更加不堪，毫无原则。 我只是以宰相而论，如果以宰辅去要求王安石，我认为他确实有大问题。跟养花一样，你不去碰它可能它会自生自灭，有可能就维持现状慢慢死掉，如果老是去碰它，就要有谨慎，边做边看，边做边修正。不能是说我提出的主张就必须执行，万一错了可就是猝死了。 另外排除异己，打击不同意见的人，他应该站出来说话的。君子和而不同，应该允许别人说话。 你应该知道郑侠献图的事情，人民都那个情形了，我真的难说他的变法好。只能说他变法的思想是对的，但是变法的方式不对。 没办法位高权重者，一言一行影响太大了，不是舞文弄墨那么简单的。 我最近还买了宋神宗和王安石的书，多从几个角度去看看吧。 不过有一个细节可以注意一下，神宗是真的很勤政的皇帝，但是死后为何只留下了 “神”这个谥号，神的意思是说不清楚，模棱两可。

为啥我昨天发的回复没了啊

不晓得啊🙀

我吐了，刚发的也没了

我觉得王安石投票是不是偏低了，八大家里面韩愈和王安石应该是政治水平最高的两个，都曾有中央决策参与权，王安石宣麻拜相也算当时帝国砥柱，道德水平王安石为人表率，文字水平苏轼流传度来说苏轼独占鳌头，但王安石和韩愈都是能与苏轼争一争的，可以说苏轼是王安石之后的文坛领袖人物，两个人的风格不一路有时候很难分高下，王安石此老文字简单凝练，极有火候，行文之老辣有宋一朝无人出其右，苏轼占优势的字帖一绝，文章高产，流传度高，思想高度上王安石和韩愈都有破旧之志，改革改良社会的行动派，这部分苏轼绝对不行了，文青和实践派的区别，社会贡献和历史推动上，苏轼真打不过这两个，如果真以各个方面来论，这个第一非韩愈即王安石，我个人对王安石生平有了解过，对于韩愈就没那么大力度深入观察过，所以不评价这两谁高谁低，苏轼投票能甩这两一大截我是真没想到，苏轼一生许多不幸他自己认为不合时宜四个字，但其实就是情商太低，所以真不适合中枢，但换言之，人无完人，苏轼的不幸却是文坛之幸，正是不幸造就了作品的辉煌和高产，除了文学水平的成就，其它部分，苏轼确实不能算卓越。

我能看到你发的“我的意思是说，王安石的变法是时代的选择，他有一定的成效，也有他不好的地方。你说的太片面了，只抓住了他不好的地方。事实上熙丰变法你不能说他失败了，毕竟在王安石下台后，神宗还是坚持新法。即使有司马光等元佑党人废除，但哲宗，徽宗都是在实行新法。所以说，我觉得王安石没有你说的那么不堪，甚至说他是那个时代里最好的了，难不成真的要像元佑党人一样放任国家不管吗？中国儒家自古以来，不都是要求士子出世，为了国家不惜自己的名，利吗？”

你管司马光那叫拨乱反正？？？？？

引用内容可能违规暂时被隐藏

古人就是这么谦逊，哪怕是苏轼，有没有一点骄狂。现在的风气，明明是个垃圾也要“我是最棒的”

你要不要去看看苏轼是怎样评价汉武卫青霍光的？

小妾送人在当时算正常，但是绝对不是道德加分项。而且王安石是真正做到了当时士大夫口中的君子不言利。他的政治对手可是有二程这种理学家，也没在私德上挑出他什么大毛病。