有没有一种可能，蒸汽机上下游的产业有2w工作岗位

网购只能击败实体店，破坏不了实体经济……标题这概念是咋整出来的？

网购带来了平权，你生活在大城市有逛商场的便利，但那些没有商场的地方怎么办呢？那些996的人，没时间逛商场怎么办呢？996的人别说逛商场了，去驿站拿快递都赶不上，上班出门驿站没开门，下班回家驿站关门了，驿站都赶不上的人，怎么逛商场啊？

下次你实体店买东西，记得500块的衣服，掏400给店主，剩下100转给房东，更有仪式感和参与感

传统电商平台是把广大实体店铺的店面搬到了网络而已，真正破坏实体经济和形成垄断的是抖音直播，1%的流量主播垄断了大部分的市场，并且挤死广大中小传统电商，更重要的是，直播带货并没有给买家带来真正的实惠，因为很多主播带的产品并不便宜，而且质量没有保证

哪年倒闭的？有几成的锅网购的？和其他竞争对手、疫情都没关系吗？怎么确定是网购导致的而不是其他原因？
而且网购本质就是全网比价、比质，以前你只要和隔壁对手竞争就行了，只要别太烂，可以躺着赚钱。有了网购就要和全网竞争，你比不过别人，被淘汰也是应该的。
天底下没有哪份钱是该着他赚的，他以前能赚到不代表合理，现在不能赚了也得认命。

网购又不是2024年才有的，亏损了就是网购的锅？怎么得出的结论？

同样的正品鞋子，淘宝卖300，实体店卖500

那不就得了，在这揣着明白装糊涂呢

网购不是，放大人性懒惰的短视频是

我的妈呀，你这看的也太表面了，我都怀疑你的学历了，往大了说，从第一次工业革命的蒸汽机，到第二次工业革命的科技电气，哪个不是一发展，就淘汰一堆所谓的工作岗位，说直白点，耐克造鞋子，巴不得把劳动岗位往东南亚移，人家为什么不说美国因此失去劳动岗位呢，经济的发展不是简单的1+1-1的逻辑，这中间的环环相扣太紧密了，牵一发动全身

第一点，商圈租金高，但同样的商圈能为周围的商铺带来流量，有非常明显的集聚效应，有人气有热度能卖钱，对于商家来说，带动房价的上涨很正常。按正常的商业逻辑推演，在商圈经济足够发达，竞争充分的情况下，租金高的商圈应该被租金低的商圈挤压，最终下降租金。但电商的发展打破了这个演化过程。所以总结来说，高租金商圈该死，不代表商圈经济都该死。
第二点，电商确实可以塑造品牌，但真正有零售行业经验尤其是衣服、鞋帽等非标品行业的都心里有数，九成九的消费者根本没办法在拿到电商邮寄商品的第一时间对产品质量有明晰的认知，所以给了这些品类在质量上抽条的空间，最后变成了“款式抄奢侈品，质量不用管”，最终靠链接图片卖货，靠投流给平台上供获取流量的“博彩”行为，赌我投了多少流量费换多少销售额。国内在电商兴起后，只有一种商业策略有效，“低价”，只有低价才能真正的促进销售。你吹质量、吹服务、吹品牌力、吹调性都没用，靠图片给消费者搞迷糊，价格砍一刀消费者就听话交钱买东西了。这一段总结起来一句话，电商的展现逻辑就是引导的方向就是劣币驱逐良币，展现的逻辑体现了平台的利益，但同样是电商的原罪。

说得以前的商铺租金相对当时很便宜、房东都很良心一样。

网购的东西哪里来的，只是对商业不大有利

贪得无厌的房东破坏了实体经济

一个又一个的中间商加价，蔬果加价更厉害，农户赚的还没贩子多。

要不是去日本看过店铺我还差点信了

精日分子是这样的