全部回帖
现在正规中医都是会做现代仪器检查的,再结合自己把脉和看诊再开方子。懂吗小朋友
现在正规中医都是会做现代仪器检查的,再结合自己把脉和看诊再开方子。懂吗小朋友
那你说这个中医不纯粹,被西医玷污了。
那你说这个中医不纯粹,被西医玷污了。
本来是两种完全不同的思维方式,关键是有效。我能治腰椎间盘突出,七剂而愈,按照西医的思维方式,是完全不可能的。你信西医,就去做手术吧。中西医各有所长,但关键是有效
本来是两种完全不同的思维方式,关键是有效。
我能治腰椎间盘突出,七剂而愈,按照西医的思维方式,是完全不可能的。你信西医,就去做手术吧。
中西医各有所长,但关键是有效
腰椎突出是治不好的,你疼是因为里面发炎了,吃点药消炎了就不疼了。开刀能治好,但是能开好刀很难,不一定开得好,所以这病很难治。
腰椎突出是治不好的,你疼是因为里面发炎了,吃点药消炎了就不疼了。开刀能治好,但是能开好刀很难,不一定开得好,所以这病很难治。
一个两个不好说,但是上百人吃药好了九十多个,另外上百人没吃药就好了几个,那就是药有效。反之,吃药好了十几个,没吃药也好了十几个,那就是药没效。
一个两个不好说,但是上百人吃药好了九十多个,另外上百人没吃药就好了几个,那就是药有效。
反之,吃药好了十几个,没吃药也好了十几个,那就是药没效。
既然提到大数据,提到统计学。那我统计学的事实是不是科学的事实?中医也是经过成千上万的病人反馈,不断修改药方的结果。也是大数据统计的结果啊!西医又比中医高明到哪里去了?
既然提到大数据,提到统计学。那我统计学的事实是不是科学的事实?中医也是经过成千上万的病人反馈,不断修改药方的结果。也是大数据统计的结果啊!西医又比中医高明到哪里去了?
双盲试验的双盲是病人和观察者。病人盲是为了排除安慰剂效应,防止心理预期带来的身体变化。观察者盲是防止偏好,以免对病人病情有了先入为主的判断。双盲从来都不是让大夫和病人之间盲。一个看真大夫吃真药,一个看假大夫吃假药,完全排除其他因素做比对,我不知道还有什么理由能否定这个方案。你还说别人不懂,是你自己不懂吧。
双盲试验的双盲是病人和观察者。
病人盲是为了排除安慰剂效应,防止心理预期带来的身体变化。
观察者盲是防止偏好,以免对病人病情有了先入为主的判断。
双盲从来都不是让大夫和病人之间盲。一个看真大夫吃真药,一个看假大夫吃假药,完全排除其他因素做比对,我不知道还有什么理由能否定这个方案。
你还说别人不懂,是你自己不懂吧。
两个病人体质都不一样,如果一个病人是会自愈的体质,会不会得出完全相反的结果?
两个病人体质都不一样,如果一个病人是会自愈的体质,会不会得出完全相反的结果?
你说的这些都是你自己意想的吧!也有可能不吃药的自己身体自己痊愈了了!如果这个人恰好在吃药组,是不是又成了吃药的作用了?
你说的这些都是你自己意想的吧!也有可能不吃药的自己身体自己痊愈了了!如果这个人恰好在吃药组,是不是又成了吃药的作用了?
你的智商实在感人,这是对比啊,对比懂吗?一波人吃药一波人不吃,吃药的人如果好得快那说明药物有效,如果吃药的人和不吃药的人恢复时间没有明显差异,证明无效,懂吗?说的还不够直白吗?意思就是你让10万个感冒的人分成两组,5万个吃中药,5万个不吃药,结果就是这两组人都是1周时间感冒好了,从而可以证明中药无效。懂了吗,你这个智力回炉重造吧
你的智商实在感人,这是对比啊,对比懂吗?一波人吃药一波人不吃,吃药的人如果好得快那说明药物有效,如果吃药的人和不吃药的人恢复时间没有明显差异,证明无效,懂吗?说的还不够直白吗?意思就是你让10万个感冒的人分成两组,5万个吃中药,5万个不吃药,结果就是这两组人都是1周时间感冒好了,从而可以证明中药无效。懂了吗,你这个智力回炉重造吧
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有