为什么考量所有球员都适用的高阶数据，在科比这不成立，不被认可？

我记得有这么一说，就是高阶数据如果完全正确，那威少如何解释？
还有就是常谈的话题，数据只是能反应球场表现，可是更重要的还是要看球。

高阶数据能看出有的超巨被虚高，却发现任何一个被低估的

是否科比的数据和威少詹姆斯一样都是虚高的？

那已知科比高阶不如韦德和博士，家嫂带个这么大的负重两连冠，家嫂巅峰期到底能不能碾压巅峰詹姆斯呢？

高阶成立啊，你们觉得不成立，是因为你们流传的表里一直只列第一，实际上高阶前三或者前五都足以赢得比赛，科比的高阶也一直是系列赛最佳之一。

但是，从来没有任何一个篮球定律说过，高阶第一必须得赢比赛。实际上赢得比赛这个事，远比高阶要难得的多复杂得多，如果有人只盯着高阶打球，那他的数据会很好看，但是他必然会赢得艰难输的干脆。

威少咋个解释不了？威少高阶数据爆表那一年不是拿了MVP了吗？那个赛季也是各种名场面，到你这为啥就说解释不了？

冷知识：可能会有水的高阶数据，但是高阶数据都不好的，一定不是顶级球员。

因为他们数学和逻辑都不行啊，所有事件都是综合因素叠加的，同样是总决赛队伍，骑勇大战的水平能和这两年的一个水平么

诺维茨基11年总决赛41%命中率，表现一定比詹姆斯这种数据之王差很多吧。

很简单的逻辑，高阶数据好，不代表球员能力强，比如威少比如阿詹

高阶数据不好，一定代表球员能力不行，比如科比

冷知识：科比只是高阶数据没那么亮眼，但也绝对不是高阶数据不好

考量所有球员的总冠军，在老詹这不成立了？

你说的有点道理，高阶不好的，那就是不行，高阶好的，我们在讨论行不行。

那么我就想问问，如何评价一个球员的高阶好还是不好呢？比如高阶第一，你说高阶好没问题，那么第二好不好呢？第三呢？或者你定义一下，一个赛季，全联盟几百号人，应该有几个人可以被认作高阶好的？把当赛季高阶好的球员列出来，然后我们在讨论这些高阶好的球员里面，到底有谁是高手，有谁是水货。别光整个表只列第一啊，众所周知，数据是能刷的，而有的人真的刷数据。

同时代同位置比较才具备参考价值，科比在同时代后卫仅次于韦德，考虑到科比的得分方式是以最难的中距离为主。这个高阶算很好了

没问题啊，所以他是优秀球员，但不是顶级球员啊

高阶数据就是一个数字，绝对值高低就是标准，只不过它只是一个分析工具，看你怎么用

比如你要评出历史前十球员，高阶数据是众多评价标准中的一环，还有什么总冠军啊、MVP之类的

你要评估一个球员应该拿多大的合同，比如年薪300万、800万、2000万，那同位置球员的高阶数据就是最重要参考，同等年薪，肯定高阶数据越高越好

顶级球员有多少

竞技体育，输赢是唯一标准