全部回帖
多大点事
多大点事
我也觉得没问题:罚款交了,把柿子摘了,女儿开心了,公园得到钱了。
大家都按规则办事,有啥错?
我也觉得没问题:罚款交了,把柿子摘了,女儿开心了,公园得到钱了。
大家都按规则办事,有啥错?
你的逻辑才有问题,什么叫有钱可以为所欲为,交罚款摘柿子就是违法乱纪了?我发现你们对打破规则的人恶意很大。一点点小事就上升高度
你的逻辑才有问题,什么叫有钱可以为所欲为,交罚款摘柿子就是违法乱纪了?我发现你们对打破规则的人恶意很大。一点点小事就上升高度
打破规则恶意大不是很正常??杀人盗窃是不是打破规则?
打破规则恶意大不是很正常??杀人盗窃是不是打破规则?
你的逻辑才有问题,什么叫有钱可以为所欲为,交罚款摘柿子就是违法乱纪了?我发现你们对打破规则的人恶意很大。一点点小事就上升高度
你的逻辑才有问题,什么叫有钱可以为所欲为,交罚款摘柿子就是违法乱纪了?我发现你们对打破规则的人恶意很大。一点点小事就上升高度
你这逻辑不是更奇怪,为什么交罚款,不就是因为乱纪了吗?不然为什么交?部分人也不谈不上上升到什么高度,只是认为这样不妥,有可能会给小孩心里留下我犯错误交钱就可以了,你觉得不会存在一点这种可能吗?
你这逻辑不是更奇怪,为什么交罚款,不就是因为乱纪了吗?不然为什么交?部分人也不谈不上上升到什么高度,只是认为这样不妥,有可能会给小孩心里留下我犯错误交钱就可以了,你觉得不会存在一点这种可能吗?
王传君:没问题公园:没问题虎扑网友:不行。真是最纯粹的双标,前两天车窗抛物女司机不道歉3万块钱私了,纷纷觉得女的霸气男的乐死了。今天王传君帮闺女摘个柿子,跟公园私了(认罚)不行了,越是小事越反应人品。反应啥人品,最反应的就是你自己的人品。
王传君:没问题
公园:没问题
虎扑网友:不行。
真是最纯粹的双标,前两天车窗抛物女司机不道歉3万块钱私了,纷纷觉得女的霸气男的乐死了。今天王传君帮闺女摘个柿子,跟公园私了(认罚)不行了,越是小事越反应人品。反应啥人品,最反应的就是你自己的人品。
对的 这件虽然是小事但是底层逻辑就是我愿意或者有能力承担做了违法违规的事情所带来的后果我就可以为所欲为,所有处罚手段包括刑法都是威慑,主要目的预防违法违规事情的出现,并不是为了处罚而处罚
对的 这件虽然是小事但是底层逻辑就是我愿意或者有能力承担做了违法违规的事情所带来的后果我就可以为所欲为,所有处罚手段包括刑法都是威慑,主要目的预防违法违规事情的出现,并不是为了处罚而处罚
王传君:没问题公园:没问题虎扑网友:不行。真是最纯粹的双标,前两天车窗抛物女司机不道歉3万块钱私了,纷纷觉得女的霸气男的乐死了。今天王传君帮闺女摘个柿子,跟公园私了(认罚)不行了,越是小事越反应人品。反应啥人品,最反应的就是你自己的人品。
王传君:没问题
公园:没问题
虎扑网友:不行。
真是最纯粹的双标,前两天车窗抛物女司机不道歉3万块钱私了,纷纷觉得女的霸气男的乐死了。今天王传君帮闺女摘个柿子,跟公园私了(认罚)不行了,越是小事越反应人品。反应啥人品,最反应的就是你自己的人品。
如果罚款的目的是创收,那么肯定是没问题的,但是大多数情况下,罚款的目的都是为了告诫教育,让犯错的人得到一个教训,闯红灯扣6分200块钱,交警队是稀罕你那2.300块钱吗?你说没事我有钱,找黄牛买分,下次还闯红灯,这样也是对的吗?
如果罚款的目的是创收,那么肯定是没问题的,但是大多数情况下,罚款的目的都是为了告诫教育,让犯错的人得到一个教训,闯红灯扣6分200块钱,交警队是稀罕你那2.300块钱吗?你说没事我有钱,找黄牛买分,下次还闯红灯,这样也是对的吗?
我觉得还是不要太上纲上线了。你不能从有钱摘柿子就推出“以后干啥事都可以用钱摆平”,事件不一样,不能进行滑坡推论。只要双方同意,都没意见,这种事情还是可以操作的。你所说的有钱就可以为所欲为,大家之所以讨厌是因为,弱者是被迫接受的。这个事件公园方和王传君都愿意,那就没问题。就比如网上经常说的“高铁上如果有个人给你3万块,态度很恶劣的跟你换坐”,大家不是甚至都玩梗说要不打我两下吗?这时候怎么不说有钱就可以为所欲为了呢
我觉得还是不要太上纲上线了。你不能从有钱摘柿子就推出“以后干啥事都可以用钱摆平”,事件不一样,不能进行滑坡推论。只要双方同意,都没意见,这种事情还是可以操作的。你所说的有钱就可以为所欲为,大家之所以讨厌是因为,弱者是被迫接受的。这个事件公园方和王传君都愿意,那就没问题。
就比如网上经常说的“高铁上如果有个人给你3万块,态度很恶劣的跟你换坐”,大家不是甚至都玩梗说要不打我两下吗?这时候怎么不说有钱就可以为所欲为了呢
不能滑坡,说的很好
不能滑坡,说的很好
因为他是公众人物,你嫖娼抓了就抓了,他嫖娼抓了就得封杀,公众人物有带好头的义务,知道区别了吗
因为他是公众人物,你嫖娼抓了就抓了,他嫖娼抓了就得封杀,公众人物有带好头的义务,知道区别了吗
别什么都公众人物
别什么都公众人物
你的逻辑不对。如果是不知情的前提下摘了,被告知后缴纳罚款,这是知错就改、勇于承担;如果是被告知不能摘后,仍旧决定先交罚款后摘柿子,那就是“有钱就可以为所欲为”。
你的逻辑不对。如果是不知情的前提下摘了,被告知后缴纳罚款,这是知错就改、勇于承担;如果是被告知不能摘后,仍旧决定先交罚款后摘柿子,那就是“有钱就可以为所欲为”。
有钱真的可以为所欲为,但为所欲为不代表没有惩罚。
有钱真的可以为所欲为,但为所欲为不代表没有惩罚。
你的逻辑才有问题,什么叫有钱可以为所欲为,交罚款摘柿子就是违法乱纪了?我发现你们对打破规则的人恶意很大。一点点小事就上升高度
你的逻辑才有问题,什么叫有钱可以为所欲为,交罚款摘柿子就是违法乱纪了?我发现你们对打破规则的人恶意很大。一点点小事就上升高度
你这逻辑才有问题,人家说这是有钱可以为所欲为的表现,顶多乱纪,有说违法?
你这逻辑才有问题,人家说这是有钱可以为所欲为的表现,顶多乱纪,有说违法?
我觉得还是不要太上纲上线了。你不能从有钱摘柿子就推出“以后干啥事都可以用钱摆平”,事件不一样,不能进行滑坡推论。只要双方同意,都没意见,这种事情还是可以操作的。你所说的有钱就可以为所欲为,大家之所以讨厌是因为,弱者是被迫接受的。这个事件公园方和王传君都愿意,那就没问题。就比如网上经常说的“高铁上如果有个人给你3万块,态度很恶劣的跟你换坐”,大家不是甚至都玩梗说要不打我两下吗?这时候怎么不说有钱就可以为所欲为了呢
我觉得还是不要太上纲上线了。你不能从有钱摘柿子就推出“以后干啥事都可以用钱摆平”,事件不一样,不能进行滑坡推论。只要双方同意,都没意见,这种事情还是可以操作的。你所说的有钱就可以为所欲为,大家之所以讨厌是因为,弱者是被迫接受的。这个事件公园方和王传君都愿意,那就没问题。
就比如网上经常说的“高铁上如果有个人给你3万块,态度很恶劣的跟你换坐”,大家不是甚至都玩梗说要不打我两下吗?这时候怎么不说有钱就可以为所欲为了呢
你这个例子不是很好 高铁换座没有外部性
但公园绿化是可能有外部性的
你这个例子不是很好 高铁换座没有外部性
但公园绿化是可能有外部性的
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有