全部回帖
你的逻辑不对。如果是不知情的前提下摘了，被告知后缴纳罚款，这是知错就改、勇于承担；如果是被告知不能摘后，仍旧决定先交罚款后摘柿子，那就是“有钱就可以为所欲为”。
你的逻辑不对。如果是不知情的前提下摘了，被告知后缴纳罚款，这是知错就改、勇于承担；如果是被告知不能摘后，仍旧决定先交罚款后摘柿子，那就是“有钱就可以为所欲为”。
装啥外宾
装啥外宾
换座不是规则禁止的，拿钱换符合人际交往的基本规则。而这件事不同，有钱就可以为所欲为，不遵守规则吗？罚钱不是目的，而是不要让大家乱栽花草树木！有钱就可以践踏规则？！
换座不是规则禁止的，拿钱换符合人际交往的基本规则。而这件事不同，有钱就可以为所欲为，不遵守规则吗？罚钱不是目的，而是不要让大家乱栽花草树木！有钱就可以践踏规则？！
这个应该等于交罚款在高铁抽烟
这个应该等于交罚款在高铁抽烟
打破规则恶意大不是很正常？？杀人盗窃是不是打破规则？
打破规则恶意大不是很正常？？杀人盗窃是不是打破规则？
真鸡儿是个杠精，你小时候考试有没有作弊过，开车有没有违章过，你现在有没有看过毛片，在网上给别人分享过色情的视频或者图片？请问你做这些的时候有没有骂过自己？
真鸡儿是个杠精，你小时候考试有没有作弊过，开车有没有违章过，你现在有没有看过毛片，在网上给别人分享过色情的视频或者图片？请问你做这些的时候有没有骂过自己？
有钱就可以不受规则了？那有钱人出100万当众要跟你老婆睡觉，而且还现在直播大家看，你老婆愿意了，你也愿意了？什么叫上纲上线。有钱就能做破坏规则的那个人？受罚就证明他做的对的了？
有钱就可以不受规则了？那有钱人出100万当众要跟你老婆睡觉，而且还现在直播大家看，你老婆愿意了，你也愿意了？什么叫上纲上线。有钱就能做破坏规则的那个人？受罚就证明他做的对的了？
你这逻辑根本不对，你已经将其等同于有钱且对方同意做什么都可以了，回归到这个事情本身吧，这个罚款，不存在同不同意的问题，因为只要做了这个行为就会被罚款，而且金额上也不能说明一个人有没有钱，错误肯定是有的，但是给女儿留一个美好回忆，不过分。至于你们说什么挑战法律底线，挑战道德底线，就尼玛纯纯离谱，这个事情和有急事的时候闯红灯，临时停车超过规定时间没什么区别
你这逻辑根本不对，你已经将其等同于有钱且对方同意做什么都可以了，回归到这个事情本身吧，这个罚款，不存在同不同意的问题，因为只要做了这个行为就会被罚款，而且金额上也不能说明一个人有没有钱，错误肯定是有的，但是给女儿留一个美好回忆，不过分。至于你们说什么挑战法律底线，挑战道德底线，就尼玛纯纯离谱，这个事情和有急事的时候闯红灯，临时停车超过规定时间没什么区别
“只要不滑坡”是预防措施，不是补救措施。是事前喊的，不是事后喊的。
胆敢再犯，将是什么什么处罚，那才是事后喊的
等他犯罪再说吧，我会因为你冲红灯（犯小法），从而得出来你这个人以后一定会杀人放火金融诈骗吗？（犯大法）本质上逻辑就是一样的，过度滑坡就是一种危言耸听，在小事到大事之间本来就隔了一个质变，大部份人都敢打人，但是又有几个人敢杀人？大部份人都敢借钱不还，但又有几个人敢搞金融诈骗？
等他犯罪再说吧，我会因为你冲红灯（犯小法），从而得出来你这个人以后一定会杀人放火金融诈骗吗？（犯大法）本质上逻辑就是一样的，过度滑坡就是一种危言耸听，在小事到大事之间本来就隔了一个质变，大部份人都敢打人，但是又有几个人敢杀人？大部份人都敢借钱不还，但又有几个人敢搞金融诈骗？
他自己都滑坡了，还不能滑坡。罚款的目的是为了挣钱吗？罚款的目的是为了教育你不要这么做
他自己都滑坡了，还不能滑坡。罚款的目的是为了挣钱吗？罚款的目的是为了教育你不要这么做
这不叫滑坡，先理解这个概念再去反驳吧
这不叫滑坡，先理解这个概念再去反驳吧
勿以恶小而为之，你这种理中客，我认为是没上过小学。你自己举个滑坡例子让大家思想不要滑坡也太扯了……而且让座双方不影响他人，公园的东西并不是双方的，园方工作人员只是管理者不是拥有者。比如你租房小偷把你冰箱偷了，你要去追责小偷让他赔钱然后你陪房东。但是你不能说你和小偷商量好了他给你200冰箱搬走……冰箱是房东的，公园是公共财产。一个道理。
勿以恶小而为之，你这种理中客，我认为是没上过小学。你自己举个滑坡例子让大家思想不要滑坡也太扯了……而且让座双方不影响他人，公园的东西并不是双方的，园方工作人员只是管理者不是拥有者。比如你租房小偷把你冰箱偷了，你要去追责小偷让他赔钱然后你陪房东。但是你不能说你和小偷商量好了他给你200冰箱搬走……冰箱是房东的，公园是公共财产。一个道理。
勿以恶小而为之的教育是没错的，但是几次的小恶，真的会影响一个孩子最后成长为整个社会中道德水平在中游以下的人吗？我保持否定态度，如果不要求一个小孩成为很高道德水平的人，一次两次的小恶不算什么，但是以我目前认识的这个世界来看，不犯大恶就已经超过了一半的人了
勿以恶小而为之的教育是没错的，但是几次的小恶，真的会影响一个孩子最后成长为整个社会中道德水平在中游以下的人吗？我保持否定态度，如果不要求一个小孩成为很高道德水平的人，一次两次的小恶不算什么，但是以我目前认识的这个世界来看，不犯大恶就已经超过了一半的人了
在有钱人眼中撞死个人也可以是小事。比如酒驾撞死人了，花钱摆平，你也可以说死人他们家都没意见，开车的人也没意见，就网友意见大。
在有钱人眼中撞死个人也可以是小事。比如酒驾撞死人了，花钱摆平，你也可以说死人他们家都没意见，开车的人也没意见，就网友意见大。
违法犯罪不要干你是没看到吗b
违法犯罪不要干你是没看到吗b
赞同，这事情可最大程度也就是批评一下王传君的教育方式，滑坡到有钱任性，目无法纪这些就肯定过了。想起来我小学时候有一回早放学，妈妈接我放学我去玩，游乐场不舍得花钱进去，我妈隔着围栏在波波池那里捞了一个球给我（其实就是偷），当时游乐场生意萧条，都没人留意我们，然后我们俩快步离开了，那时候我可开心了，这么多年过去了我还记得这件事，可能以后玩了很多玩具，都不如这个破塑料球珍贵。长大了我也没有因为这件事变得十恶不赦，反而是因为这件事，对我妈一直很感激。
赞同，这事情可最大程度也就是批评一下王传君的教育方式，滑坡到有钱任性，目无法纪这些就肯定过了。
想起来我小学时候有一回早放学，妈妈接我放学我去玩，游乐场不舍得花钱进去，我妈隔着围栏在波波池那里捞了一个球给我（其实就是偷），当时游乐场生意萧条，都没人留意我们，然后我们俩快步离开了，那时候我可开心了，这么多年过去了我还记得这件事，可能以后玩了很多玩具，都不如这个破塑料球珍贵。
长大了我也没有因为这件事变得十恶不赦，反而是因为这件事，对我妈一直很感激。
批评一下教育方式。。。
我觉得网友们真是咸吃萝卜淡操心
批评一下教育方式。。。
我觉得网友们真是咸吃萝卜淡操心
你这逻辑根本不对，你已经将其等同于有钱且对方同意做什么都可以了，回归到这个事情本身吧，这个罚款，不存在同不同意的问题，因为只要做了这个行为就会被罚款，而且金额上也不能说明一个人有没有钱，错误肯定是有的，但是给女儿留一个美好回忆，不过分。至于你们说什么挑战法律底线，挑战道德底线，就尼玛纯纯离谱，这个事情和有急事的时候闯红灯，临时停车超过规定时间没什么区别
[图片]
你这逻辑根本不对，你已经将其等同于有钱且对方同意做什么都可以了，回归到这个事情本身吧，这个罚款，不存在同不同意的问题，因为只要做了这个行为就会被罚款，而且金额上也不能说明一个人有没有钱，错误肯定是有的，但是给女儿留一个美好回忆，不过分。至于你们说什么挑战法律底线，挑战道德底线，就尼玛纯纯离谱，这个事情和有急事的时候闯红灯，临时停车超过规定时间没什么区别
那这个跟急事闯红灯不同啊。视频里这个是主管意愿故意超越客观事实，急事闯红灯是客观事实迫使主管意愿去做的事实。
那这个跟急事闯红灯不同啊。视频里这个是主管意愿故意超越客观事实，急事闯红灯是客观事实迫使主管意愿去做的事实。
谁来界定错的大和小呢？对有钱人来说花三百块罚款给女儿摘柿子是个小事，甚至还有“这是一笔划算的交易，女儿快乐最重要嘛”的感觉，但要是普通家庭孩子摘了柿子被罚款三百，可能回家要被父母打骂一顿。你能说普通人家父母教育是不对的么？错就是错，不能说你能承担这个错的代价就去犯错，不然长此以往只会掉入钱就是万能的思维定式。不能只站在自己角度看问题，要不然就会发出“何不食肉糜”的疑问了。
[图片]
谁来界定错的大和小呢？对有钱人来说花三百块罚款给女儿摘柿子是个小事，甚至还有“这是一笔划算的交易，女儿快乐最重要嘛”的感觉，但要是普通家庭孩子摘了柿子被罚款三百，可能回家要被父母打骂一顿。你能说普通人家父母教育是不对的么？错就是错，不能说你能承担这个错的代价就去犯错，不然长此以往只会掉入钱就是万能的思维定式。不能只站在自己角度看问题，要不然就会发出“何不食肉糜”的疑问了。
所以有钱人教育的目标是怎么让孩子继续成为一个有钱人。普通人教育孩子的目标是当好一个打工仔。
目标就不一样。
所以有钱人教育的目标是怎么让孩子继续成为一个有钱人。普通人教育孩子的目标是当好一个打工仔。
目标就不一样。
你的逻辑不对。如果是不知情的前提下摘了，被告知后缴纳罚款，这是知错就改、勇于承担；如果是被告知不能摘后，仍旧决定先交罚款后摘柿子，那就是“有钱就可以为所欲为”。
你的逻辑不对。如果是不知情的前提下摘了，被告知后缴纳罚款，这是知错就改、勇于承担；如果是被告知不能摘后，仍旧决定先交罚款后摘柿子，那就是“有钱就可以为所欲为”。
这树天生地长，人家也没多摘，还不准啦？所以规矩的制定只是为了迎合一小撮人的意见？
这树天生地长，人家也没多摘，还不准啦？所以规矩的制定只是为了迎合一小撮人的意见？
