十一去了趟沧州，不排斥修复，排斥的是瞎修复………………

没有电梯 又要说爬死人

文物修复这东西很难评价。。。
不修易塌，修吧又改变了文物的样子，都很难。。。
黄鹤楼这种再建一个新的，也没什么不行，说清楚是重建就行，让后人也能看看前人的著名景点。。。

所以这个问题早在2000多年前的古希腊就有人提出过。

公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？

同样，换做文物，如果它所有部分都被替换了，它还属于文物范畴吗？

基于这个问题，我倾向于名字与意义是事物的本质。
尽管船板、龙骨、船舱都变了，但是这艘船的注册数据依然是唯一的。
就如同军事部队的钢铁连、第一骑兵师这些番号，尽管整支部队全部机械化，根本看不见马，但它依然是继承自那支骑兵部队。

而体育上也是如此，第一代球员已经去世多年，那么曼联、曼城、利物浦还是100多年前的那支球队吗？
答案不言而喻。

同理，在文物上，以霍去病之墓为例，无论它是霍去病的埋葬地，或是衣冠冢，无论它外边如何重建翻修，它依然代表着中华民族敢于亮剑、抗争外敌的不屈精神

有啥问题？人家又没造假搞钱怎么了？

文物还得修旧如旧，如果翻新太狠就没必要

个人认为 完全新建的意义最低 不是没意义 总觉得经济目的太强 文化价值反而不会太高 最常被吐槽的“全新古建”中 雷锋塔是个特例 毕竟塔内留有遗址 新塔可以看做事遗址博物馆 另外今年去开封 开封铁塔的保存度非常高 抗战时期曾被日军炮击 北侧损毁严重 却依旧矗立不倒 现状是经历了现代修复而成的 其主体还在 灵魂精髓也就在 开封佑国寺琉璃塔 俗称开封铁塔 1961年我国首批公布的国家重点保护文物之一 现寺庙已不复存在 仅存这座北宋修建距今近千年的古塔 免费参观 部分照片取自网络

自己以前不珍惜，破坏掉。现在搞个假的，意义不大，浪费钱。

保护性修复是有必要的吧，一般问题是没钱好好弄。
排斥的是破坏式修复，拆旧建新。

那些没有图纸照片参考，完全凭想象建造的就不提了，有的真就修了不如不修。

你修复就修复，还装个电梯，装什么文物。。。

现在的黄鹤楼建造时 当时已经没黄鹤楼了
历史上早就重修过多次了
你要保持原样是保持哪个原样呢

再说古代要是有电梯 相信他们也会加的

亏你还是湖北人，黄鹤楼说他是文物了？黄鹤楼都重建过多少次了，又不是没有资料可查，非要在这脑补别人是文物，发现不是，再反手开黑。

不塌就不修，过了几年要塌了，花更多的钱，修复后原貌被改变的更大，你说孰优孰劣

关键问题是，黄鹤楼重建过多少次了，都是有据可查的，人黄鹤楼也没口口声声说自己是古迹吧。黄鹤楼更多的是作为一个人文景观存在的，它在历史上留下的那些诗词才是它最大的卖点，而不是那个楼。有句话说的好的，诗在黄鹤楼就在。现在些人去哪玩完全不做功课，只会瞎脑补，再就是跟风黑。

日本大阪城公园也是有电梯。基本上都是这意思

这些例子不叫修复吧，叫还原重做

你还喘上了，谁管你那么多有的没的，黄鹤楼这么大的一个IP，知名度如此爆表的存在，搞成这逼样，活该被骂，喂在嘴里的钱都不会赚。

当然不是。
很多历史文物的文物价值就在于保留了特定年代的建筑结构、艺术审美、人类生活片段等等，哪怕再沧桑，只是一根梁、半个人物，也是弥足珍贵的历史信息存留。
修复还原的前提是对于其原状的了解、以及对当时材料、工艺、技法的完全掌握复原，除了建筑这种比较清晰明了的（但依然有大量失败例子），很多文物修无可修，首要的是保存。假如修复过程中改变、甚至湮没了原本历史信息的呈现，和破坏无异。

黄鹤楼重建当景区当然没有问题，也不妨碍大家去看，只不过它如今和文物没有一毛钱关系。
黄鹤楼景区里的文物是胜像宝塔。

看意义吧，本来建筑就应该定期维护的，历经年代久远，自然损坏比较多，出于保护目的还是要修缮一下。目前的问题应该是有能力和技术修缮古建筑的人太少，不是行业内的人，不知道这东西有没有相关资质，结果搞得很多古建筑、雕塑修完了不伦不类。
还有一些，历史事件破坏的、战争破坏的，可能这个破坏的状态的保留才更有意义。比如圆明园。

历史上也重建过多次了