全部回帖
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
没有电梯 又要说爬死人
没有电梯 又要说爬死人
所以这个问题早在2000多年前的古希腊就有人提出过。
公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题:如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换,直到所有的木头都不是原来的木头,那这艘船还是原来的那艘船吗?
同样,换做文物,如果它所有部分都被替换了,它还属于文物范畴吗?
基于这个问题,我倾向于名字与意义是事物的本质。
尽管船板、龙骨、船舱都变了,但是这艘船的注册数据依然是唯一的。
就如同军事部队的钢铁连、第一骑兵师这些番号,尽管整支部队全部机械化,根本看不见马,但它依然是继承自那支骑兵部队。
而体育上也是如此,第一代球员已经去世多年,那么曼联、曼城、利物浦还是100多年前的那支球队吗?
答案不言而喻。
同理,在文物上,以霍去病之墓为例,无论它是霍去病的埋葬地,或是衣冠冢,无论它外边如何重建翻修,它依然代表着中华民族敢于亮剑、抗争外敌的不屈精神
所以这个问题早在2000多年前的古希腊就有人提出过。
公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题:如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换,直到所有的木头都不是原来的木头,那这艘船还是原来的那艘船吗?
同样,换做文物,如果它所有部分都被替换了,它还属于文物范畴吗?
基于这个问题,我倾向于名字与意义是事物的本质。
尽管船板、龙骨、船舱都变了,但是这艘船的注册数据依然是唯一的。
就如同军事部队的钢铁连、第一骑兵师这些番号,尽管整支部队全部机械化,根本看不见马,但它依然是继承自那支骑兵部队。
而体育上也是如此,第一代球员已经去世多年,那么曼联、曼城、利物浦还是100多年前的那支球队吗?
答案不言而喻。
同理,在文物上,以霍去病之墓为例,无论它是霍去病的埋葬地,或是衣冠冢,无论它外边如何重建翻修,它依然代表着中华民族敢于亮剑、抗争外敌的不屈精神
个人认为 完全新建的意义最低 不是没意义 总觉得经济目的太强 文化价值反而不会太高 最常被吐槽的“全新古建”中 雷锋塔是个特例 毕竟塔内留有遗址 新塔可以看做事遗址博物馆 另外今年去开封 开封铁塔的保存度非常高 抗战时期曾被日军炮击 北侧损毁严重 却依旧矗立不倒 现状是经历了现代修复而成的 其主体还在 灵魂精髓也就在 开封佑国寺琉璃塔 俗称开封铁塔 1961年我国首批公布的国家重点保护文物之一 现寺庙已不复存在 仅存这座北宋修建距今近千年的古塔 免费参观 部分照片取自网络
个人认为 完全新建的意义最低 不是没意义 总觉得经济目的太强 文化价值反而不会太高 最常被吐槽的“全新古建”中 雷锋塔是个特例 毕竟塔内留有遗址 新塔可以看做事遗址博物馆 另外今年去开封 开封铁塔的保存度非常高 抗战时期曾被日军炮击 北侧损毁严重 却依旧矗立不倒 现状是经历了现代修复而成的 其主体还在 灵魂精髓也就在 开封佑国寺琉璃塔 俗称开封铁塔 1961年我国首批公布的国家重点保护文物之一 现寺庙已不复存在 仅存这座北宋修建距今近千年的古塔 免费参观 部分照片取自网络
你修复就修复,还装个电梯,装什么文物。。。
你修复就修复,还装个电梯,装什么文物。。。
除了不修就得塌的还是原貌更好
除了不修就得塌的还是原貌更好
不塌就不修,过了几年要塌了,花更多的钱,修复后原貌被改变的更大,你说孰优孰劣
不塌就不修,过了几年要塌了,花更多的钱,修复后原貌被改变的更大,你说孰优孰劣
我觉得他想说的,修复尽量保持原样,更大程度保留人文气息,虽然现状也可能出于交通方便、盈利、或其他原因敲定的最佳方案,但一部分人要原汁原味,一部分人要经济发展,永远都会有人不满意的
我觉得他想说的,修复尽量保持原样,更大程度保留人文气息,虽然现状也可能出于交通方便、盈利、或其他原因敲定的最佳方案,但一部分人要原汁原味,一部分人要经济发展,永远都会有人不满意的
关键问题是,黄鹤楼重建过多少次了,都是有据可查的,人黄鹤楼也没口口声声说自己是古迹吧。黄鹤楼更多的是作为一个人文景观存在的,它在历史上留下的那些诗词才是它最大的卖点,而不是那个楼。有句话说的好的,诗在黄鹤楼就在。现在些人去哪玩完全不做功课,只会瞎脑补,再就是跟风黑。
关键问题是,黄鹤楼重建过多少次了,都是有据可查的,人黄鹤楼也没口口声声说自己是古迹吧。黄鹤楼更多的是作为一个人文景观存在的,它在历史上留下的那些诗词才是它最大的卖点,而不是那个楼。有句话说的好的,诗在黄鹤楼就在。现在些人去哪玩完全不做功课,只会瞎脑补,再就是跟风黑。
关键问题是,黄鹤楼重建过多少次了,都是有据可查的,人黄鹤楼也没口口声声说自己是古迹吧。黄鹤楼更多的是作为一个人文景观存在的,它在历史上留下的那些诗词才是它最大的卖点,而不是那个楼。有句话说的好的,诗在黄鹤楼就在。现在些人去哪玩完全不做功课,只会瞎脑补,再就是跟风黑。
[图片]
关键问题是,黄鹤楼重建过多少次了,都是有据可查的,人黄鹤楼也没口口声声说自己是古迹吧。黄鹤楼更多的是作为一个人文景观存在的,它在历史上留下的那些诗词才是它最大的卖点,而不是那个楼。有句话说的好的,诗在黄鹤楼就在。现在些人去哪玩完全不做功课,只会瞎脑补,再就是跟风黑。
你还喘上了,谁管你那么多有的没的,黄鹤楼这么大的一个IP,知名度如此爆表的存在,搞成这逼样,活该被骂,喂在嘴里的钱都不会赚。
你还喘上了,谁管你那么多有的没的,黄鹤楼这么大的一个IP,知名度如此爆表的存在,搞成这逼样,活该被骂,喂在嘴里的钱都不会赚。
原貌感觉过于沧桑了,几千年过去后,原貌也无法呈现最开始的样子,所以这点来看,修复还原可能还更满足大家想看的需求
当然不是。
很多历史文物的文物价值就在于保留了特定年代的建筑结构、艺术审美、人类生活片段等等,哪怕再沧桑,只是一根梁、半个人物,也是弥足珍贵的历史信息存留。
修复还原的前提是对于其原状的了解、以及对当时材料、工艺、技法的完全掌握复原,除了建筑这种比较清晰明了的(但依然有大量失败例子),很多文物修无可修,首要的是保存。假如修复过程中改变、甚至湮没了原本历史信息的呈现,和破坏无异。
黄鹤楼重建当景区当然没有问题,也不妨碍大家去看,只不过它如今和文物没有一毛钱关系。
黄鹤楼景区里的文物是胜像宝塔。
当然不是。
很多历史文物的文物价值就在于保留了特定年代的建筑结构、艺术审美、人类生活片段等等,哪怕再沧桑,只是一根梁、半个人物,也是弥足珍贵的历史信息存留。
修复还原的前提是对于其原状的了解、以及对当时材料、工艺、技法的完全掌握复原,除了建筑这种比较清晰明了的(但依然有大量失败例子),很多文物修无可修,首要的是保存。假如修复过程中改变、甚至湮没了原本历史信息的呈现,和破坏无异。
黄鹤楼重建当景区当然没有问题,也不妨碍大家去看,只不过它如今和文物没有一毛钱关系。
黄鹤楼景区里的文物是胜像宝塔。
文物看的就是破败不堪,断壁残垣。
文物看的就是破败不堪,断壁残垣。
看意义吧,本来建筑就应该定期维护的,历经年代久远,自然损坏比较多,出于保护目的还是要修缮一下。目前的问题应该是有能力和技术修缮古建筑的人太少,不是行业内的人,不知道这东西有没有相关资质,结果搞得很多古建筑、雕塑修完了不伦不类。
还有一些,历史事件破坏的、战争破坏的,可能这个破坏的状态的保留才更有意义。比如圆明园。
看意义吧,本来建筑就应该定期维护的,历经年代久远,自然损坏比较多,出于保护目的还是要修缮一下。目前的问题应该是有能力和技术修缮古建筑的人太少,不是行业内的人,不知道这东西有没有相关资质,结果搞得很多古建筑、雕塑修完了不伦不类。
还有一些,历史事件破坏的、战争破坏的,可能这个破坏的状态的保留才更有意义。比如圆明园。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有