全部回帖
《稍强》
曹操打败仗死掉的兵数量诸葛亮十辈子也达不到
曹操打败仗死掉的兵数量诸葛亮十辈子也达不到
《兵法二十四篇》。陈寿《三国志》中存有目录，后人编辑的《诸葛亮集》中保存了半数左右的内容。陈寿评价诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，其中的“治戎”主要指的就是军事理论方面的内容。有意思的是，《三国演义》中诸葛亮临终前向姜维传授兵法，曾说兵法中有“八务、七戒、六恐、五惧之法”，但这些内容恰恰是存世的部分里所缺失的——大概是小说的作者并未看过《兵法二十四篇》的具体内容，但可能听说过兵法里这些内容已经失传了，所以在写小说的时候就只提了这几个字。
《兵法二十四篇》。
陈寿《三国志》中存有目录，后人编辑的《诸葛亮集》中保存了半数左右的内容。陈寿评价诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，其中的“治戎”主要指的就是军事理论方面的内容。
有意思的是，《三国演义》中诸葛亮临终前向姜维传授兵法，曾说兵法中有“八务、七戒、六恐、五惧之法”，但这些内容恰恰是存世的部分里所缺失的——大概是小说的作者并未看过《兵法二十四篇》的具体内容，但可能听说过兵法里这些内容已经失传了，所以在写小说的时候就只提了这几个字。
你家秘籍里面有记载过什么《兵法二十四篇》？还三国志里面有目录？
你家秘籍里面有记载过什么《兵法二十四篇》？还三国志里面有目录？[奸笑]
我也觉得曹操军事水平更强，但很多人对诸葛亮后期的军事水平不太了解，在诸葛亮之前中国历史里还从未有人做到过陷入两面包夹情况内还能取胜的案例，更何况他面对的是张颌司马懿郭淮。卤城之战最后诸葛亮以绝对劣势兵力破了包夹还打了对面甲首三千，司马懿无奈只好退守祁山，攻守之势相易。
我也觉得曹操军事水平更强，但很多人对诸葛亮后期的军事水平不太了解，在诸葛亮之前中国历史里还从未有人做到过陷入两面包夹情况内还能取胜的案例，更何况他面对的是张颌司马懿郭淮。卤城之战最后诸葛亮以绝对劣势兵力破了包夹还打了对面甲首三千，司马懿无奈只好退守祁山，攻守之势相易。
早在春秋时期郑庄公已经在操作破三路周军了，袁绍在白马黎阳二路各攻曹操又被曹操所破，到了朱桓守濡须魏军分路攻濡须、中州又被朱桓所破，轮得到诸葛亮当第一？还是拿毫无根据自相矛盾的野史当论据第一？
早在春秋时期郑庄公已经在操作破三路周军了，袁绍在白马黎阳二路各攻曹操又被曹操所破，到了朱桓守濡须魏军分路攻濡须、中州又被朱桓所破，轮得到诸葛亮当第一？还是拿毫无根据自相矛盾的野史当论据第一？[奸笑]
你家秘籍里面有记载过什么《兵法二十四篇》？还三国志里面有目录？[奸笑]
《三国志·蜀书·诸葛亮传》
亮性长于巧思，损益连弩，木流牛马，皆出其意；推演兵法，作八阵图，咸得其要云。言教书奏多可观，别为一集。…………
“《诸葛氏集》目录：开府作牧第一、权制第二、南征第三、北出第四、计算第五、训厉第六、综核上第七、综核下第八、杂言上第九、杂言下第十、贵和第十一、兵要第十二、传运第十三、与孙权书第十四、与诸葛瑾书第十五、与孟达书第十六、废李平第十七、法检上第十八、法检下第十九、科令上第二十、科令下第二十一、军令上第二十二、军令中第二十三、军令下第二十四。右二十四篇，凡十万四千一百一十二字。
“陈寿等言：……亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来未有之伦也。辄删除重复，随类相从，凡为二十四篇，篇名如右。”
——陈寿的原文。
《三国志·蜀书·诸葛亮传》
亮性长于巧思，损益连弩，木流牛马，皆出其意；推演兵法，作八阵图，咸得其要云。言教书奏多可观，别为一集。…………
“《诸葛氏集》目录：开府作牧第一、权制第二、南征第三、北出第四、计算第五、训厉第六、综核上第七、综核下第八、杂言上第九、杂言下第十、贵和第十一、兵要第十二、传运第十三、与孙权书第十四、与诸葛瑾书第十五、与孟达书第十六、废李平第十七、法检上第十八、法检下第十九、科令上第二十、科令下第二十一、军令上第二十二、军令中第二十三、军令下第二十四。右二十四篇，凡十万四千一百一十二字。
“陈寿等言：……亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来未有之伦也。辄删除重复，随类相从，凡为二十四篇，篇名如右。”
——陈寿的原文。
《三国志·蜀书·诸葛亮传》亮性长于巧思，损益连弩，木流牛马，皆出其意；推演兵法，作八阵图，咸得其要云。言教书奏多可观，别为一集。…………“《诸葛氏集》目录：开府作牧第一、权制第二、南征第三、北出第四、计算第五、训厉第六、综核上第七、综核下第八、杂言上第九、杂言下第十、贵和第十一、兵要第十二、传运第十三、与孙权书第十四、与诸葛瑾书第十五、与孟达书第十六、废李平第十七、法检上第十八、法检下第十九、科令上第二十、科令下第二十一、军令上第二十二、军令中第二十三、军令下第二十四。右二十四篇，凡十万四千一百一十二字。“陈寿等言：……亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来未有之伦也。辄删除重复，随类相从，凡为二十四篇，篇名如右。”——陈寿的原文。
《三国志·蜀书·诸葛亮传》
亮性长于巧思，损益连弩，木流牛马，皆出其意；推演兵法，作八阵图，咸得其要云。言教书奏多可观，别为一集。…………
“《诸葛氏集》目录：开府作牧第一、权制第二、南征第三、北出第四、计算第五、训厉第六、综核上第七、综核下第八、杂言上第九、杂言下第十、贵和第十一、兵要第十二、传运第十三、与孙权书第十四、与诸葛瑾书第十五、与孟达书第十六、废李平第十七、法检上第十八、法检下第十九、科令上第二十、科令下第二十一、军令上第二十二、军令中第二十三、军令下第二十四。右二十四篇，凡十万四千一百一十二字。
“陈寿等言：……亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来未有之伦也。辄删除重复，随类相从，凡为二十四篇，篇名如右。”
——陈寿的原文。
诸葛氏集二十四篇的目录什么时候被你整个兵法还变成了二十四篇了？
诸葛氏集二十四篇的目录什么时候被你整个兵法还变成了二十四篇了？[奸笑]
早在春秋时期郑庄公已经在操作破三路周军了，袁绍在白马黎阳二路各攻曹操又被曹操所破，到了朱桓守濡须魏军分路攻濡须、中州又被朱桓所破，轮得到诸葛亮当第一？还是拿毫无根据自相矛盾的野史当论据第一？[奸笑]
[图片]
早在春秋时期郑庄公已经在操作破三路周军了，袁绍在白马黎阳二路各攻曹操又被曹操所破，到了朱桓守濡须魏军分路攻濡须、中州又被朱桓所破，轮得到诸葛亮当第一？还是拿毫无根据自相矛盾的野史当论据第一？[奸笑]
照你这么说，历史上因为盲目分兵而被击败的战役多了，只要分兵就是包围了对面是吧。另外，你觉得三国志和汉晋春秋资治通鉴记载不同大家可以各持意见，上来就说汉晋春秋和资治通鉴是野史，你又算个什么东西？
照你这么说，历史上因为盲目分兵而被击败的战役多了，只要分兵就是包围了对面是吧。另外，你觉得三国志和汉晋春秋资治通鉴记载不同大家可以各持意见，上来就说汉晋春秋和资治通鉴是野史，你又算个什么东西？
诸葛氏集二十四篇的目录什么时候被你整个兵法还变成了二十四篇了？[奸笑]
孟德新书也可以叫曹氏十五篇啊
孟德新书也可以叫曹氏十五篇啊
这是粉还是黑呢.............一个边境军阀公孙瓒就打得游牧民族找不着北，拿这一点说话，是不是过于贬低曹老板了？
这是粉还是黑呢.............
一个边境军阀公孙瓒就打得游牧民族找不着北，拿这一点说话，是不是过于贬低曹老板了？
行了行了，知道你是懂哥了ETC
行了行了，知道你是懂哥了ETC
《稍强》
诸葛亮打败仗死掉的兵数量我十辈子也达不到 我险胜诸葛亮哈
诸葛亮打败仗死掉的兵数量我十辈子也达不到 我险胜诸葛亮哈
照你这么说，历史上因为盲目分兵而被击败的战役多了，只要分兵就是包围了对面是吧。另外，你觉得三国志和汉晋春秋资治通鉴记载不同大家可以各持意见，上来就说汉晋春秋和资治通鉴是野史，你又算个什么东西？
[图片]
照你这么说，历史上因为盲目分兵而被击败的战役多了，只要分兵就是包围了对面是吧。另外，你觉得三国志和汉晋春秋资治通鉴记载不同大家可以各持意见，上来就说汉晋春秋和资治通鉴是野史，你又算个什么东西？
历史上因为盲目分兵被击败的多了，所以怎么证明这所谓的司马懿分兵就不是盲目的、能体现诸葛亮水平的了？汉晋春秋不是野史是什么史？资治通鉴原文不就是照抄汉晋春秋的？还是那种自己原文都能矛盾被作注人点名怀疑发明历史的野史。你拿来当正儿八经的论据的时候就不各持意见，别人一旦反对讲述客观事实就连东西都不是了？你能要点？
历史上因为盲目分兵被击败的多了，所以怎么证明这所谓的司马懿分兵就不是盲目的、能体现诸葛亮水平的了？汉晋春秋不是野史是什么史？资治通鉴原文不就是照抄汉晋春秋的？还是那种自己原文都能矛盾被作注人点名怀疑发明历史的野史。你拿来当正儿八经的论据的时候就不各持意见，别人一旦反对讲述客观事实就连东西都不是了？你能要点？[奸笑]
孟德新书也可以叫曹氏十五篇啊
你家秘籍记载的？
你家秘籍记载的？[奸笑]
照你这么说，历史上因为盲目分兵而被击败的战役多了，只要分兵就是包围了对面是吧。另外，你觉得三国志和汉晋春秋资治通鉴记载不同大家可以各持意见，上来就说汉晋春秋和资治通鉴是野史，你又算个什么东西？
[图片]
照你这么说，历史上因为盲目分兵而被击败的战役多了，只要分兵就是包围了对面是吧。另外，你觉得三国志和汉晋春秋资治通鉴记载不同大家可以各持意见，上来就说汉晋春秋和资治通鉴是野史，你又算个什么东西？
还各持意见，历史上破二路甚至三路合击的战役多得是，甚至还有直接冲入包围圈里面中心开花往外爆破的，你不知道就先去多读点，上来就在诸葛亮之前历史没有，你是来好好说话的？
还各持意见，历史上破二路甚至三路合击的战役多得是，甚至还有直接冲入包围圈里面中心开花往外爆破的，你不知道就先去多读点，上来就在诸葛亮之前历史没有，你是来好好说话的？[奸笑]
历史上因为盲目分兵被击败的多了，所以怎么证明这所谓的司马懿分兵就不是盲目的、能体现诸葛亮水平的了？汉晋春秋不是野史是什么史？资治通鉴原文不就是照抄汉晋春秋的？还是那种自己原文都能矛盾被作注人点名怀疑发明历史的野史。你拿来当正儿八经的论据的时候就不各持意见，别人一旦反对讲述客观事实就连东西都不是了？你能要点？[奸笑]
[图片]
历史上因为盲目分兵被击败的多了，所以怎么证明这所谓的司马懿分兵就不是盲目的、能体现诸葛亮水平的了？汉晋春秋不是野史是什么史？资治通鉴原文不就是照抄汉晋春秋的？还是那种自己原文都能矛盾被作注人点名怀疑发明历史的野史。你拿来当正儿八经的论据的时候就不各持意见，别人一旦反对讲述客观事实就连东西都不是了？你能要点？[奸笑]
讲的什么屁话，诸葛后方的郭淮兵马又不是司马懿分出来的，人家本来就是在那守城，然后被王平阻隔无法击溃，才让诸葛成大功。至于你说的野不野史，晋书倒是你所谓的正史，说斩蜀军上万，按道理应该直接溃败，结果回头还被诸葛斩了张颌？前几次北伐无功，诸葛又是降职又是削食邑，结果这次大败屁事没有？历史本来就有很多可能性无法考证，司马迁写史记也只敢说自己是一家之言，还是你脸大
讲的什么屁话，诸葛后方的郭淮兵马又不是司马懿分出来的，人家本来就是在那守城，然后被王平阻隔无法击溃，才让诸葛成大功。至于你说的野不野史，晋书倒是你所谓的正史，说斩蜀军上万，按道理应该直接溃败，结果回头还被诸葛斩了张颌？前几次北伐无功，诸葛又是降职又是削食邑，结果这次大败屁事没有？历史本来就有很多可能性无法考证，司马迁写史记也只敢说自己是一家之言，还是你脸大
讲的什么屁话，诸葛后方的郭淮兵马又不是司马懿分出来的，人家本来就是在那守城，然后被王平阻隔无法击溃，才让诸葛成大功。至于你说的野不野史，晋书倒是你所谓的正史，说斩蜀军上万，按道理应该直接溃败，结果回头还被诸葛斩了张颌？前几次北伐无功，诸葛又是降职又是削食邑，结果这次大败屁事没有？历史本来就有很多可能性无法考证，司马迁写史记也只敢说自己是一家之言，还是你脸大
[图片]
讲的什么屁话，诸葛后方的郭淮兵马又不是司马懿分出来的，人家本来就是在那守城，然后被王平阻隔无法击溃，才让诸葛成大功。至于你说的野不野史，晋书倒是你所谓的正史，说斩蜀军上万，按道理应该直接溃败，结果回头还被诸葛斩了张颌？前几次北伐无功，诸葛又是降职又是削食邑，结果这次大败屁事没有？历史本来就有很多可能性无法考证，司马迁写史记也只敢说自己是一家之言，还是你脸大
首先你连最基本的汉晋春秋都没有读过，按汉晋春秋记载当时与司马懿兵分两路的是张郃，啥时候又有郭淮的事了？就正如汉晋春秋这种野史明明自己前脚刚写是费曜戴陵守上邽其他人都兵出救祁山，下几句就变成了诸葛亮在上邽破郭淮费曜，某齿是连自己写过什么都能转头就忘，你是连读都不读就赶紧搜网文小说野史出来搞笑。而且我什么时候说晋书如何如何了？说汉晋春秋如何如何跟晋书有个p关系啊？正史三国志倒是明文以亮退走封爵增位各有差，你不一样地躺不认？连作者被点名都不知道的选手
首先你连最基本的汉晋春秋都没有读过，按汉晋春秋记载当时与司马懿兵分两路的是张郃，啥时候又有郭淮的事了？就正如汉晋春秋这种野史明明自己前脚刚写是费曜戴陵守上邽其他人都兵出救祁山，下几句就变成了诸葛亮在上邽破郭淮费曜，某齿是连自己写过什么都能转头就忘，你是连读都不读就赶紧搜网文小说野史出来搞笑。而且我什么时候说晋书如何如何了？说汉晋春秋如何如何跟晋书有个p关系啊？正史三国志倒是明文以亮退走封爵增位各有差，你不一样地躺不认？连作者被点名都不知道的选手[奸笑]
还各持意见，历史上破二路甚至三路合击的战役多得是，甚至还有直接冲入包围圈里面中心开花往外爆破的，你不知道就先去多读点，上来就在诸葛亮之前历史没有，你是来好好说话的？[奸笑]
[图片]
还各持意见，历史上破二路甚至三路合击的战役多得是，甚至还有直接冲入包围圈里面中心开花往外爆破的，你不知道就先去多读点，上来就在诸葛亮之前历史没有，你是来好好说话的？[奸笑]
你到底能不能理解我的话？人家合围是野战，当然可以爆破，诸葛亮是野战吗？他带的部队是陷入两个关隘城池夹击的，之前的历史上有在这种情况下击败敌军的？为了否认诸葛真的是能杠。另外你这种只认三国志不认其他史料的观点更是可笑，你引以为傲的三国志自己在这场战斗里一样描写模糊，诸葛亮传甚至就一句话给结束了，陈寿观点可想而知。而大吹特吹司马懿的只有房玄龄的晋书，结果也被你给否了。最后自己再去看看地图吧，张颌死的木门道在卤城的什么位置？你们家司马懿大胜被人从卤城反推回来是吧？最可笑的是以亮退走这句，你魏封不封爵位干蜀国将领屁事，你魏国封爵就代表蜀国输了？那你也不用打仗了，天天给自己手下封爵位蜀国直接灭了
你到底能不能理解我的话？人家合围是野战，当然可以爆破，诸葛亮是野战吗？他带的部队是陷入两个关隘城池夹击的，之前的历史上有在这种情况下击败敌军的？为了否认诸葛真的是能杠。另外你这种只认三国志不认其他史料的观点更是可笑，你引以为傲的三国志自己在这场战斗里一样描写模糊，诸葛亮传甚至就一句话给结束了，陈寿观点可想而知。而大吹特吹司马懿的只有房玄龄的晋书，结果也被你给否了。最后自己再去看看地图吧，张颌死的木门道在卤城的什么位置？你们家司马懿大胜被人从卤城反推回来是吧？最可笑的是以亮退走这句，你魏封不封爵位干蜀国将领屁事，你魏国封爵就代表蜀国输了？那你也不用打仗了，天天给自己手下封爵位蜀国直接灭了
