记混了，是曹真，但是司马懿和诸葛亮对阵两次，一次损失大将曹真，一次没开打，没错吧？

陈寿也是没办法，谁的天下啊不能吹太狠，三国志吹诸葛也挺多的，那句话更像是找补一句，而且写的很明确，是大概。。。到现在成了黑诸葛亮的确定性的证据，陈寿活着都想不到

尤其北伐后期对阵的主要是司马父子，这要说军事天才，相当于打西晋皇族的脸，毕竟司马懿是以军工显贵，然后篡位

主席评价诸葛亮隆中对是这么说的:其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？你不会说主席他不懂大兵团作战吧？

他老师是谯周，蜀汉坚定的投降派，一篇文章瓦解蜀汉意识形态的人物，怎么可能是诸葛亮大粉？陈寿父亲为马谡参军，街亭之战后受到牵连遭受髡刑；诸葛瞻又素来看不上陈寿，因此陈寿有足够的理由对诸葛亮不客观。但他还是有史官的职业操守，他的那句评价，只是在说相比于军事才能，诸葛亮更出色的是政治才能，这不代表诸葛亮的军事才能不行。

不对，陈寿写的三国志并未贬低别人，包括曹操家族、东吴政权，为啥偏偏贬低诸葛亮？把诸葛亮写的天上有地下无，不更显得司马家族牛逼么。

陈寿修史暗贬蜀汉是公认的关二爷和诸葛孔明在三国志里被删改的尤多，即使如此二爷和丞相仍是三国时代最耀眼的

[图片]

他是蜀投降过去的，他同朝官僚就批评过他这点，当然他老师是诸葛亮大粉，认识不足的可能性比较低。

陈寿倒也未必是真不懂，不过他在西晋吹前蜀汉丞相，没控制好力度可能确实有一定的风险

自己带过兵尤其是独自负责指挥过大兵团战役行动的人，当然是更懂得诸葛的军事能力的含金量的

他老师是谯周，蜀汉坚定的投降派，一篇文章瓦解蜀汉意识形态的人物，怎么可能是诸葛亮大粉？陈寿父亲为马谡参军，街亭之战后受到牵连遭受髡刑；诸葛瞻又素来看不上陈寿，因此陈寿有足够的理由对诸葛亮不客观。但他还是有史官的职业操守，他的那句评价，只是在说相比于军事才能，诸葛亮更出色的是政治才能，这不代表诸葛亮的军事才能不行。

[图片]

[图片]

[图片]

自己带过兵尤其是独自负责指挥过大兵团战役行动的人，当然是更懂得诸葛的军事能力的含金量的

记混了，是曹真，但是司马懿和诸葛亮对阵两次，一次损失大将曹真，一次没开打，没错吧？