尤其北伐后期对阵的主要是司马父子，这要说军事天才，相当于打西晋皇族的脸，毕竟司马懿是以军工显贵，然后篡位

其实崔浩也批评过诸葛亮

司马老贼防诸葛亮防的是真好，但是就是有点狼狈，全场紧逼，从不主动出击，活生生把丞相耗死了。所以不太好吹，咋吹啊？

他是蜀投降过去的，他同朝官僚就批评过他这点，当然他老师是诸葛亮大粉，认识不足的可能性比较低。

司马老贼防诸葛亮防的是真好，但是就是有点狼狈，全场紧逼，从不主动出击，活生生把丞相耗死了。所以不太好吹，咋吹啊？

上面那些说陈寿要黑诸葛亮的到底读过史书吗？？？诸葛亮就是司马炎要带头吹的，一个是因为忠，另一个就是司马炎他爷爷在战场上满打满算就打败过孟达、公孙、孔明三个人，不吹孔明抓着前俩吹是吧。陈寿能上位修史就是收集了诸葛亮集有功，才让他去修三国志的。而且这拨人估计连诸葛亮传都没看过，诸葛亮传在三国志里是写了两遍的，第二遍总结基本都把诸葛亮往人臣典范去吹了。还搁这儿说陈寿黑诸葛亮呢。

尤其北伐后期对阵的主要是司马父子，这要说军事天才，相当于打西晋皇族的脸，毕竟司马懿是以军工显贵，然后篡位

自己带过兵尤其是独自负责指挥过大兵团战役行动的人，当然是更懂得诸葛的军事能力的含金量的

如果魏征和诸葛亮没有可比性，那李世民为什么要问？李世民不懂带兵？

司马老贼防诸葛亮防的是真好，但是就是有点狼狈，全场紧逼，从不主动出击，活生生把丞相耗死了。所以不太好吹，咋吹啊？

上面那些说陈寿要黑诸葛亮的到底读过史书吗？？？诸葛亮就是司马炎要带头吹的，一个是因为忠，另一个就是司马炎他爷爷在战场上满打满算就打败过孟达、公孙、孔明三个人，不吹孔明抓着前俩吹是吧。陈寿能上位修史就是收集了诸葛亮集有功，才让他去修三国志的。而且这拨人估计连诸葛亮传都没看过，诸葛亮传在三国志里是写了两遍的，第二遍总结基本都把诸葛亮往人臣典范去吹了。还搁这儿说陈寿黑诸葛亮呢。

司马老贼在平辽东、擒孟达、抗东吴三场战役全面大胜，斩首十数万。

自己带过兵尤其是独自负责指挥过大兵团战役行动的人，当然是更懂得诸葛的军事能力的含金量的

李靖和戚继光一样，是少数既能打又能理论输出的军事家……

司马老贼防诸葛亮防的是真好，但是就是有点狼狈，全场紧逼，从不主动出击，活生生把丞相耗死了。所以不太好吹，咋吹啊？

陈寿倒也未必是真不懂，不过他在西晋吹前蜀汉丞相，没控制好力度可能确实有一定的风险

他老师是谯周，蜀汉坚定的投降派，一篇文章瓦解蜀汉意识形态的人物，怎么可能是诸葛亮大粉？陈寿父亲为马谡参军，街亭之战后受到牵连遭受髡刑；诸葛瞻又素来看不上陈寿，因此陈寿有足够的理由对诸葛亮不客观。但他还是有史官的职业操守，他的那句评价，只是在说相比于军事才能，诸葛亮更出色的是政治才能，这不代表诸葛亮的军事才能不行。

吹的不够狠就是黑，懂不懂蜀吹的含金量？而且陈寿不客观，一本宋朝才发现的《卫公问对》才最客观，新唐书旧唐书都没记载的玩意儿。拖了个李靖李世民的名，大概率的伪作，却让蜀吹如获至宝，为什么会这样呢？因为李世民和李靖是真有战绩，假借他俩的嘴吹两句胜过千言万语。原来他们也知道战绩才是最大的干货，需要找有战绩的人吹。