全部回帖
我还是觉得不可思议 放炮 放箭 都能杀伤这群龙虾兵吧
我还是觉得不可思议 放炮 放箭 都能杀伤这群龙虾兵吧
之前看一个分析,清军装备勉勉强强能打,差距远没有双方战损比的差距来得夸张,主要就是组织结构差距,组织力不是一个级别,还是换成志愿军的组织能力,前装滑膛枪打带英后装线膛枪也不是不能打
之前看一个分析,清军装备勉勉强强能打,差距远没有双方战损比的差距来得夸张,主要就是组织结构差距,组织力不是一个级别,还是换成志愿军的组织能力,前装滑膛枪打带英后装线膛枪也不是不能打
前装滑膛枪使用的时间可一点都不短 从古斯塔夫二世军改开始到南北战争后期线膛枪大规模应用 二百来年时间 整个欧洲大陆都快打烂了 轻骑兵+炮兵+线列步兵组合就是当时的战争最优解 英法靠这种战术抢遍全球 德意志和沙俄靠它崛起 带清就是不会这玩意才被八国联军当狗打
前装滑膛枪使用的时间可一点都不短 从古斯塔夫二世军改开始到南北战争后期线膛枪大规模应用 二百来年时间 整个欧洲大陆都快打烂了 轻骑兵+炮兵+线列步兵组合就是当时的战争最优解 英法靠这种战术抢遍全球 德意志和沙俄靠它崛起 带清就是不会这玩意才被八国联军当狗打
可拉倒吧,大清压根就没装备过这种前膛枪,鸦片战争时候主要还是靠鸟铳和冷兵器为主,这还不是主因,整个军队系统已经腐烂了,能打个毛线仗。
可拉倒吧,大清压根就没装备过这种前膛枪,鸦片战争时候主要还是靠鸟铳和冷兵器为主,这还不是主因,整个军队系统已经腐烂了,能打个毛线仗。
这种战术能盛行本质上还是对手菜,碰到狡猾的北美民兵和拿破仑的散兵战术,就吃亏了。可惜这几次打的都不够痛,所以教训吸取的还不够。本质上军事上的所有战术革新终究还是要靠够惨烈的教训和大量的人命换的。
这种战术能盛行本质上还是对手菜,碰到狡猾的北美民兵和拿破仑的散兵战术,就吃亏了。可惜这几次打的都不够痛,所以教训吸取的还不够。
本质上军事上的所有战术革新终究还是要靠够惨烈的教训和大量的人命换的。
北美民兵和拿皇正面战场步兵一样也得乖乖排队 因为前装滑膛枪这个破玩意 散开就是没伤害 散兵大规模应用得等到后装线膛枪也就是俗称的来福枪列装部队
北美民兵和拿皇正面战场步兵一样也得乖乖排队 因为前装滑膛枪这个破玩意 散开就是没伤害 散兵大规模应用得等到后装线膛枪也就是俗称的来福枪列装部队
这玩意是不是哪边人多哪边赢啊?
这玩意是不是哪边人多哪边赢啊?
进入热兵器那就是装备,军队素质最重要了。都是火枪也有差距,克里米亚战争沙俄军队前装滑膛枪,射程200米,英国军队后装线膛枪,射程500米。沙俄那军队实力欺负周边游牧民族足够了,对付其他列强那就是菜鸡。
进入热兵器那就是装备,军队素质最重要了。都是火枪也有差距,克里米亚战争沙俄军队前装滑膛枪,射程200米,英国军队后装线膛枪,射程500米。沙俄那军队实力欺负周边游牧民族足够了,对付其他列强那就是菜鸡。
排队枪毙,线列步兵。其实就是为了防骑兵,如果方阵散了,骑兵就能追上去收割了。
排队枪毙,线列步兵。
其实就是为了防骑兵,如果方阵散了,骑兵就能追上去收割了。
屁,骑兵在这时期早就沦为半打杂的了,其实就是典型的武器决定战术,早期火枪装填慢精度差,需要列密集阵以射击数量保证射击质量,美国南北战争是线列战术巅峰,再后面普鲁士打丹麦兴起了后装单发步枪彻底淘汰线列战术改成散步战术
武器决定战术!
屁,骑兵在这时期早就沦为半打杂的了,其实就是典型的武器决定战术,早期火枪装填慢精度差,需要列密集阵以射击数量保证射击质量,美国南北战争是线列战术巅峰,再后面普鲁士打丹麦兴起了后装单发步枪彻底淘汰线列战术改成散步战术
武器决定战术!
之前看一个分析,清军装备勉勉强强能打,差距远没有双方战损比的差距来得夸张,主要就是组织结构差距,组织力不是一个级别,还是换成志愿军的组织能力,前装滑膛枪打带英后装线膛枪也不是不能打
之前看一个分析,清军装备勉勉强强能打,差距远没有双方战损比的差距来得夸张,主要就是组织结构差距,组织力不是一个级别,还是换成志愿军的组织能力,前装滑膛枪打带英后装线膛枪也不是不能打
平定准格尔时期的清军还是能打的 鸦片战争那会儿就彻底废了
平定准格尔时期的清军还是能打的 鸦片战争那会儿就彻底废了
被北美民兵臭揍一顿
被北美民兵臭揍一顿
北美民兵被英国佬打的叫法国爸爸,没有法国佬就没有美国
北美民兵被英国佬打的叫法国爸爸,没有法国佬就没有美国
拿破仑可是最早采用散兵战术的,可不是这种线列步兵。
拿破仑可是最早采用散兵战术的,可不是这种线列步兵。
拿破仑主力依然是线列步兵啊,你翻翻历史就知道拿破仑的法军大战永远是线列步兵战术,散兵和骑兵都是辅助
拿破仑主力依然是线列步兵啊,你翻翻历史就知道拿破仑的法军大战永远是线列步兵战术,散兵和骑兵都是辅助
这种战术能盛行本质上还是对手菜,碰到狡猾的北美民兵和拿破仑的散兵战术,就吃亏了。可惜这几次打的都不够痛,所以教训吸取的还不够。本质上军事上的所有战术革新终究还是要靠够惨烈的教训和大量的人命换的。
这种战术能盛行本质上还是对手菜,碰到狡猾的北美民兵和拿破仑的散兵战术,就吃亏了。可惜这几次打的都不够痛,所以教训吸取的还不够。
本质上军事上的所有战术革新终究还是要靠够惨烈的教训和大量的人命换的。
狗屁散兵战术。北美民兵被英国佬打的哭爹喊娘,要不是法国脑残出兵哪里还会有美国?
至于拿破仑,随便翻翻记录都知道法军主力和打法都是以线列为主,散步骑兵为辅!
狗屁散兵战术。北美民兵被英国佬打的哭爹喊娘,要不是法国脑残出兵哪里还会有美国?
至于拿破仑,随便翻翻记录都知道法军主力和打法都是以线列为主,散步骑兵为辅!
对面是法军?
对面是法军?
瑞典?
瑞典?
这个不是战术问题,线列阵型依靠的是高组织度,是一种跳脱出古典冷兵器时代局限的思维。能把士兵训练到排队枪毙,打任何部队都是轻松碾压。
这个不是战术问题,线列阵型依靠的是高组织度,是一种跳脱出古典冷兵器时代局限的思维。能把士兵训练到排队枪毙,打任何部队都是轻松碾压。
差点忽略 那时候的武器不是指哪儿打哪儿的 离得几步远可能都打不死对方 一方面这是他们无数次战争堆出来的血的经验,另一方面不能忽略 这是一群菜鸡互啄总结出来的经验,而且限于几个欧洲强国之间的战争 经不起推敲的
差点忽略 那时候的武器不是指哪儿打哪儿的 离得几步远可能都打不死对方 一方面这是他们无数次战争堆出来的血的经验,另一方面不能忽略 这是一群菜鸡互啄总结出来的经验,而且限于几个欧洲强国之间的战争 经不起推敲的
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有