这就不得不说我小时候八九十年代得时候看的一部电影了电影里面一方是联军，一百左右，火枪和炮。一方是清军，清一色的骑兵然后清军有一个人挥舞战旗，挥一下，就有一两百骑兵骑着马拿着刀冲锋，然后联军三段射击，一阵火炮轰火枪打的，基本上能冲到眼前的几乎没有，就这么挥了四五下，冲了四五下，最好的时候冲到联军阵地里面三五个，杀伤力还可以，但是人太少，一会就被灭了。最后冲没人了，联军一个士兵准备开枪打死挥旗的，结果被指挥官阻止了，看表情还以为指挥官很尊敬这个挥旗的清兵呢，结果阻止士兵开枪把士兵枪抬起来，手下直接开炮带走了。。。。。。。我当时也很不理解，你特么非要一波一波冲吗？就那么点人，分段射击一次性也顶多几十把枪，你一下子千八百的人冲锋，估计伤亡不用一半就可以团灭啊。。。。难道那个年代的人就是这么艮吗？

这就不得不说我小时候八九十年代得时候看的一部电影了电影里面一方是联军，一百左右，火枪和炮。一方是清军，清一色的骑兵然后清军有一个人挥舞战旗，挥一下，就有一两百骑兵骑着马拿着刀冲锋，然后联军三段射击，一阵火炮轰火枪打的，基本上能冲到眼前的几乎没有，就这么挥了四五下，冲了四五下，最好的时候冲到联军阵地里面三五个，杀伤力还可以，但是人太少，一会就被灭了。最后冲没人了，联军一个士兵准备开枪打死挥旗的，结果被指挥官阻止了，看表情还以为指挥官很尊敬这个挥旗的清兵呢，结果阻止士兵开枪把士兵枪抬起来，手下直接开炮带走了。。。。。。。我当时也很不理解，你特么非要一波一波冲吗？就那么点人，分段射击一次性也顶多几十把枪，你一下子千八百的人冲锋，估计伤亡不用一半就可以团灭啊。。。。难道那个年代的人就是这么艮吗？

不迂回包抄么，硬杠？

这群龙虾兵能顶着炮火接近到射程范围，然后几轮齐射你就顶不住了。

并不是为了防骑兵吧，我印象是说以前那个枪根本射不准，射出的子弹没法保证是直线向前，可能是斜着飞出去。列成一排同时射击，就能保证最大面积杀伤。所以包括美国独立战争啥的，都是双方列队，互相对射，射完一轮，下一排人再上去互射……

对面的清军看到这群人走过来，还没进射程就急着放枪，看到他们不逃，自己就逃了

我有一问，如果我是防守方，你不开抢枪，我就不开枪，怎么解？比人数？我侧面再来五千骑兵冲杀，你动还是不动？

我只是觉得没必要过分吹这个大傻子战术有多牛逼 也就中国近代科技落后了没有足够机会实践，老祖宗的战略战术碾压欧洲这种农奴战争思维下的产物 .这个战术说白了就是菜鸡互啄的产物 就跟欧洲贵族的决斗一个尿性 只是其中一方发现我特么不要命不防御胜率最高 伤亡最小 ，是建立在“只有这么打才会赢”带给士兵的信心和随之展现出来的军队纪律性，然后打烂的牙痒痒的大清 本来就是虐菜局，躺着打坐着打结果都一样

之前看一个分析，清军装备勉勉强强能打，差距远没有双方战损比的差距来得夸张，主要就是组织结构差距，组织力不是一个级别，还是换成志愿军的组织能力，前装滑膛枪打带英后装线膛枪也不是不能打

上学时候讲那时候枪的弹道都是随缘，就看谁弹幕猛了

[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>

有人用过，包括清军也用过类似的盾车，火枪手躲在后面通过射击口射击，最后的结论是大多数情况下不太好用，尤其致命的 行动不便

甚至好多都是三哥龙虾兵。

我有一问，如果我是防守方，你不开抢枪，我就不开枪，怎么解？比人数？我侧面再来五千骑兵冲杀，你动还是不动？

你说的这个电影好像红河谷

不是，背景是八里桥战役