你知道关东的窦建德什么出身吗？薛举什么出身吗？刘武周又是什么出身吗？乱世靠的是兵马，门阀他有几个师？兵强马壮者为皇帝，这是乱世的唯一准则，而且五胡乱华的五胡多半都不是从外面突然进中原的，他们从西汉到东汉再到三国都在被馁迁的，而且他们能成事还得感谢司马家那些脑残用他们打仗，帮他们组织好军队，而且五胡并不是同时举事的，你连这个都不知道？人蠢就多读书

司马家的罪名是晋朝太烂，但是当时皇帝的错，跟司马家的先人有什么关系。怎么，这天下你曹家篡得，他司马家就不行？还帝王脸面，远的春秋战国时期，三家分晋，田氏代齐的时候，怎么不提帝王脸面？近的东汉大多皇帝幼年上位，被视为傀儡，帝王的脸面在哪里？更不用说你曹家还当面给司马家演示了一遍。上层人干不要脸的事只要下层人不知道，就可以当没干过？

司马家的罪名是晋朝太烂，但是当时皇帝的错，跟司马家的先人有什么关系。怎么，这天下你曹家篡得，他司马家就不行？还帝王脸面，远的春秋战国时期，三家分晋，田氏代齐的时候，怎么不提帝王脸面？近的东汉大多皇帝幼年上位，被视为傀儡，帝王的脸面在哪里？更不用说你曹家还当面给司马家演示了一遍。上层人干不要脸的事只要下层人不知道，就可以当没干过？

这是私德吗？拳头大就是真理的话，我请问你对抗日战争怎么看？你对八国联军入侵怎么看？受害者有罪论吗？合着古代就没有外敌侵略是不义之战、是不道德的看法吗？

是没几个，可问题是司马家也是统一天下结束三国乱世的。。杨家就感谢老李家吧。但凡出了差错，五胡乱华加强版就要在隋末上演了。。除此之外，司马家的晋，与杨家的隋没什么区别。。

既然你认为道德上没区别，那从得国难易来看，我看不出来司马炎比杨坚难在哪？

话说难道不是你先提的坑外人还是坑外孙吗？这不是道德问题吗？

没有司马家掌权，曹魏早晚也能平定天下，没有杨坚，宇文家的小皇帝确定能统一天下吗？而且五胡乱华的责任百分百在司马家，但是隋朝北方胡化不能说都是杨坚的责任吧？没道理一边说开皇之治是杨坚捡了现成，一边出问题隐患就和宇文家没关系吧？最后归根到底在杨坚在位的时候还是压制住周边了，你说的终究只是隐患，不能拿没发生和真发生的等同

二凤最佩服的是刘邦，带头大哥气质也是很刘邦学的，古代帝王政治水平，超过刘邦几乎没有

北方胡化跟北周有啥关系？真以为宇文泰那套改革是汉人胡化啊？真以为改个胡人名字穿着胡人衣服就叫胡化？帮宇文泰制定国家体系的是两个地地道道汉人世家的苏绰，卢辩，这不过是一场借着“复古”名义的政治改革。。另外你不能说一边说北周留下了北方草原上的隐患，一方面用北周的军队，北周的将打得突厥跪下就说都是杨家的功劳吧。还有突厥在北周北齐相争还不知道扶弱打强，变成频繁干预隋末争霸进程给隋末乱世又上了几分难度，是不是也可以说是杨家留下的隐患？？

这话根本不对，杨坚只是窜了周，但是北齐，南陈，突厥都是实打实的打下来的，确确实实恢复了统一。 更不用说 唐承隋制，很多好的制度都是隋文帝时期建立的，说是给我不太懂为啥房玄龄和他老爹房延签对杨坚负面评价这麽多。当然李二评价也确实一般 ：
唐太宗李世民对隋文帝杨坚的评价主要体现在他认为隋文帝虽然勤于政事，但为人过于多疑，不信任群臣，凡事都自己决定，这种做法不利于国家的长远发展。唐太宗在《贞观政要·论政体》中提到：“此人性至察而心不明。夫心暗则照有不通，至察则多疑于物。又欺孤儿寡妇以得天下，恒恐群臣内怀不服，不肯信任百司，每事皆自决断，虽则劳神苦形，未能尽合于理。朝臣既知其意，亦不敢直言，宰相以下，惟即承顺而已。朕意则不然，以天下之广，四海之众，千端万绪，须合变通，皆委百司商量，宰相筹画，于事稳便，方可奏行。岂得以一日万机，独断一人之虑也。且日断十事，五条不中，中者信善，其如不中者何？以日继月，乃至累年，乖谬既多，不亡何待？岂如广任贤良，高居深视，法令严肃，谁敢为非？”

李渊：咋的，别人啃老我啃小，我二小子牛逼，你不服?

赵大司马家抢的都是外人的 杨坚抢外孙 性质更恶劣

你以为我们960万的领土是充话费送的？ 56民族是天然形成的？ 落后就挨打 弱肉强食 谈不上谁对谁错 无非是现在什么立场 看看越南历史 两千年都是被中国侵略的 屁股决定脑袋 战争谈对错 你可真幼稚

有人说司马炎得天下很难吗？ 父辈祖辈已经铺平道路了

你要搞清楚因果关系 是你先评价司马家刷新道德底线 又对杨坚一顿爆吹 我才回复 杨坚私德也很差 所以抢外孙皇位 坑亲人 在你眼里 是道德楷模吗？

北齐是谁打下来的？宇文邕你不知道是谁？

确实说错了，我道歉