进化论这个翻译不是很准确，应该是演化论，用演化论是不是好理解了？

你能说说近视遗传问题吗

你可以把问题问的具体一点哈

其实生物体的运行机制也都很神奇

后天形成的近视也可以遗传

你没搞清楚因果关系，a随机进化，可能只有进化成木头样物种的活下来了而已

自然选择不是问题，像木头本身才是问题。如果是基于自然对随机突变的选择那基因压根没法稳定遗传，因为一个突变完全是随机的，而遗传需要稳定且庞大的种群数量。必须是一定数量的种群同时且不停地朝像木头这个方向突变才能演化成今天这样，这简直是天方夜谭。只有一种可能，自然不是在选择而是在做引导

昆虫的确不符合进化论。大概率是外来物种。这个没什么奇怪的。

不对吧，现在的一些研究成果在慢慢的支持获得性遗传。

虽然我也觉得很扯淡，但是我是支持你的论点的

而且最主要的是效率问题，人类这进化效率跟基因突变没啥区别了

你高中生物没听懂吧…进化是随机的，自然选择是定向的，都是往适应自然的方向。不像木头的虫子都被吃掉的，像木头的不就遗传下去了吗

他的意思是光靠随机进化不可能能达到这种效果

有生存压力就会被淘汰，这种遗传在野外遗传出来的就是废物，近视眼的老虎遗传出来近视眼的小老虎无法生存慢慢的全没了，但在你眼里看到会是健康老虎，老虎没有近视眼，会觉得近视眼的这种废物不会出现在老虎身上，所以觉得这是用进废退，这是你思维有问题，眼界有点窄看问题看不到根本

光靠随机进化没办法随机到这个程度，自然没有依靠选择活下来的选项。就像你让猴子敲键盘理论可以敲出一本小说，但是让侏罗纪到现在的所有猴子一起敲键盘的随机样本也不够真出一本小说一个道理。背后可能会有其他的机制还没发现。这不是说达尔文的理论是错的，而是可能还有潜在机制没有被挖掘完

嗨，你是这个意思啊[捂脸]你这里面有些常识性错误，近视和很多疾病一样，不仅仅是遗传的，也不单纯是后天形成，而是基因和环境的共同作用形成的。目前已经发现的近视相关基因有几百个了，相关基因越多越容易发生近视，但是终究是在后天使用中发病的（这就是为什么教育水平和近视呈正相关，同时近视又表现出一定的遗传性）。明白了吧？

因为近视眼的人也可以活的很好有眼睛，所以这种垃圾基因就可以活的很好保留了下来

这不是高中范围的东西。像木头的没被吃掉不像的活不下来有两个前提，1是真的能通过完全随机的突变在种族灭绝前找到能活下来的性状，2是即使能突变出这样的性状也不一定可以遗传下去。