无息贷款其实本质上还是记录为俱乐部的债务，本金终究是要还的，但是左手倒右手，违规交易是直接就转化为俱乐部的资产，不计入贷，立马能够兑换成球员，在短时间内规避财政公平政策，大批量购入球员提升球队战力，这就是在挑战现有财政规则了。

曼城是因为直接“定向增发”了，就是发行股票然后老板认购，所以无论融资多少钱，球队都是没有债务的。

贷款是要还的，账目是公开的，关联赞助呢？3000万西甲过人王？要脸吗？

是不是大风刮来的不要紧，这可都是过了英超和欧足联审查的

二级赞助弄个利息还是不过分的

啥叫没问题？现在透出的判决就是APT违反竞争法，区别对待及歧视中东资本，曼城就是揪住这一条打甩官司，这明显是把英超联盟告上了，英超联盟要么修改规则，统计无息贷款利息入psr，由此延伸英超联盟控告曼城的财务问题也站不住脚。

有什么不一样的，不都是左手倒右手吗，切尔西借阿布的钱直接不用还了，这操作比关联企业赞助更加方便操作，如果这种行为被允许，关联企业赞助还要更要脸一些

这个文章说的是什么？

总体框架还是支持英超的，需要把无息贷款计入psr审核后再实行现有规则，曼城现在在找漏洞拖时间呢，估计是想把英超的诉讼成本大幅提高让他们和解了事

埃弗顿切尔西有什么高兴的，它俩贷款那么多。

这次双方律师团的对抗可能就是全明星vs中游队伍

120年0息贷款放在国内都不合规吧

麻烦你去看看BBC的报道，股东贷款这一条跟曼城没直接联系，曼城要的是推翻整个APT，然而法官说APT没有问题，甚至还觉得必须得有APT这东西，这些都是查得到的内容

BBC甚至还询问了法律专家Simon Leaf，人家也是表达了一样的观点，就是法官认可了APT的合法性，曼城的挑战主要是失败的，至于股东贷款这事，英超可以进行修改，但是跟曼城115没什么关系

零息到期一次性还基本就三年为限，超过三年的长期贷款基本都是按月还本息了，美国佬玩120年零息，可真牛b，120年前的一英镑是现在的百倍购买力

借款是需要偿还，一般的股东都会这样操作，钱好出来，税负也低。企业赞助，是直接把钱给球队了，球队负担的是宣传上的配合义务，并不负担金钱债务。两者完全不同。

APT好像是从21年开始的吧

说的是对以后的影响啊，以前无息贷款是合法的啊

这其实就是普通资本和石油的差别了，虽然克伦克家族已经不算普通资本了但还是比不了石油；

前者还是要考虑如何最大程度规避风险，
后者……不差钱也压根不在乎；

贷款给的这笔钱，至少万一哪天球队不行了运营不下去了的时候还是可以要回来的；

关联赞助相当于直接转账…… 压根没想过要把钱收回去