楼主实惨

感觉能协商，他们看你赔不起。肯定走自己保险吧？他们最终目的是多拿到钱。

对啊，他也没有证据说打火机是楼主的

人家起诉了然后呢？你自己说打火机不是你的，怎么证明

一般情况下谁持积极主张谁承担举证不利的后果，“不是我干的”vs“是你干的”，后者如果不能用证据打动法官，结果就是败诉。

甚至还有生命危险

逆向思维，直接起诉租车公司，这个严重安全隐患，你不抽烟打火机这事就好解释。

塑料打火机都烧成烟了

谁主张谁举证…你这逆天了

...你这不反向起诉租车公司？

肯定火机是烧了
关键问题是他是不是已经认可这个事情
如果没有认可，有的扯

这事明摆着先扯皮 再看维修定价 决定下一步

同样租车公司也得给法院提供证明打火机是楼主的，比如证明他们交车时候车上没有打火机
民事的话这种就看法官倾向于信谁，比较主观，不同法官判的不一样
至少楼主证明自己不抽烟是可以加分的

消防证明的是起火原因是打火机，但是消防不能证明打火机是谁的，也不管这个
前面层主说的意思是让租车公司证明交车时车上没打火机
这玩意不可能证明，纯糊涂账，靠法官主观推断

你真的很逗，租车公司不可能要证明这些。
租车的时候已经检查过了，不需要再证明其他。
否则只要租车烧了，
就要驻租车公司证明车上原来没有XXX的话。
随便租去烧就好了。

你才是逗好吧？
租车公司自己说检查过没有就是没有？
是法院判还是租车公司判啊？租车公司自己当法官判案是吗？
你去法院打官司告诉法官说你不需要证据证明？

要说放前挡暴晒还有过失的可能，楼主这说破天只是车座底下打火机着火的意外事件，不用管谁放的，也不用管谁受损，最多就是合理补偿，连赔偿这个字眼都够不上。

你要说纯粹协调解决，是不用管谁放的，只要对方同意，谁出钱都行，川普愿意赔都行，法律不禁止
但是如果走法院诉讼，自然是谁放的谁赔，怎么可能说不用管呢？租车公司如果能拿视频出来证明交车时候座位下没打火机，那肯定就是楼主赔