全部回帖
我说了,如果是开赛前制定的规则,不管多离谱都无可厚非,比如观众呼声大的拿mvp对吧……那观众们觉得一个篮球比赛以呼声作为标准太过于无厘头,再加上你本身的社会关系,质疑你获得的mvp是靠关系拿来的完全可以理解……姚明获得败方fmvp,觉得是因为大致要去nba,所以不给他,也是一样的对吧
我说了,如果是开赛前制定的规则,不管多离谱都无可厚非,比如观众呼声大的拿mvp对吧……那观众们觉得一个篮球比赛以呼声作为标准太过于无厘头,再加上你本身的社会关系,质疑你获得的mvp是靠关系拿来的完全可以理解……姚明获得败方fmvp,觉得是因为大致要去nba,所以不给他,也是一样的对吧
不是。当时赛前,应未发明文指明游戏中场加分算胜负关系里,是球打到那个阶段, 我们看到它的发展是游戏加分了;同样的,到MVP评选的那阶段时,我们看到让现场球迷评选全场最佳,谁表现最好选谁——是有条件的。游戏加分和MVP观众评选都是发展过程中到那个阶段出现的,就像你说的“无管多离谱都无可厚非”,都是官方到那个阶段展露的。当然,你可以提供赛前已经明文发了游戏加分规则,请你拿个证据来,我也想看看。MVP是球迷口头投票评选,MVP是最佳球员奖,球迷是按此“最佳球员”的标准选的,不是乱喊的,你把球迷当什么?至少当年的现场球迷值得信任,人家选的就是全场表现最好、得分最高者,不管规则有没有无厘头,现场球迷没让它落到第二第三名上,都是好样的。也许在你眼里,换一批球迷可能就不公平地选第二第三名了吧,不过当时的现场球迷还真没这么搞,让这个规则变成结果合理。是不是在你眼里南方球迷多,在要求选全场表现最佳时,就放弃全场最高和最亮眼的,而选属于南区的第二第三了?这个臆想恐怕不太好,不能这样想自己的球迷。游戏加分的标准也够无厘头的,之前极少见,从次年开始更是干净地去掉了。姚明败方那是真败方,不是仅游戏败方,跟这个还不一样,而且往年不只他一个,三四个吧,难道你要给找个说法?我们都没有办法预测游戏加分加给谁,同样的也都没办法预测谁能拿到全场最高分。张拿到了最高,他得MVP就值,他没拿到还得这个奖,你可以质疑,否则你的质疑就是奔人去的吧。还社会关系,他靠关系拿的全场最高分,还是靠关系让南区拿不了全场最高分?你们那边也有教练的孩子在走篮球这条路,是不是未来面对这样质疑都是合理的?哪怕他拿了最高分也要被质疑,从小到大被这样搞都合理?如果你认为不应该,那请一视同仁。
不是。当时赛前,应未发明文指明游戏中场加分算胜负关系里,是球打到那个阶段, 我们看到它的发展是游戏加分了;同样的,到MVP评选的那阶段时,我们看到让现场球迷评选全场最佳,谁表现最好选谁——是有条件的。游戏加分和MVP观众评选都是发展过程中到那个阶段出现的,就像你说的“无管多离谱都无可厚非”,都是官方到那个阶段展露的。当然,你可以提供赛前已经明文发了游戏加分规则,请你拿个证据来,我也想看看。MVP是球迷口头投票评选,MVP是最佳球员奖,球迷是按此“最佳球员”的标准选的,不是乱喊的,你把球迷当什么?至少当年的现场球迷值得信任,人家选的就是全场表现最好、得分最高者,不管规则有没有无厘头,现场球迷没让它落到第二第三名上,都是好样的。也许在你眼里,换一批球迷可能就不公平地选第二第三名了吧,不过当时的现场球迷还真没这么搞,让这个规则变成结果合理。是不是在你眼里南方球迷多,在要求选全场表现最佳时,就放弃全场最高和最亮眼的,而选属于南区的第二第三了?这个臆想恐怕不太好,不能这样想自己的球迷。游戏加分的标准也够无厘头的,之前极少见,从次年开始更是干净地去掉了。姚明败方那是真败方,不是仅游戏败方,跟这个还不一样,而且往年不只他一个,三四个吧,难道你要给找个说法?我们都没有办法预测游戏加分加给谁,同样的也都没办法预测谁能拿到全场最高分。张拿到了最高,他得MVP就值,他没拿到还得这个奖,你可以质疑,否则你的质疑就是奔人去的吧。还社会关系,他靠关系拿的全场最高分,还是靠关系让南区拿不了全场最高分?你们那边也有教练的孩子在走篮球这条路,是不是未来面对这样质疑都是合理的?哪怕他拿了最高分也要被质疑,从小到大被这样搞都合理?如果你认为不应该,那请一视同仁。
拿为什么质疑王哲林?王哲林第7,郭艾伦第2,规定第7不能拿?
拿为什么质疑王哲林?王哲林第7,郭艾伦第2,规定第7不能拿?
联赛正经mvp和娱乐比赛一个标准啊?那联赛怎么中场不请球迷投篮加分呢?
联赛正经mvp和娱乐比赛一个标准啊?那联赛怎么中场不请球迷投篮加分呢?
没有啊,所有叫默认的潜规则,你可以违反,群众也可以质疑不是么
没有啊,所有叫默认的潜规则,你可以违反,群众也可以质疑不是么
要不你就都讲规则,要不你就都讲惯例,别一事一议行吗?
要不你就都讲规则,要不你就都讲惯例,别一事一议行吗?
不是。当时赛前,应未发明文指明游戏中场加分算胜负关系里,是球打到那个阶段, 我们看到它的发展是游戏加分了;同样的,到MVP评选的那阶段时,我们看到让现场球迷评选全场最佳,谁表现最好选谁——是有条件的。游戏加分和MVP观众评选都是发展过程中到那个阶段出现的,就像你说的“无管多离谱都无可厚非”,都是官方到那个阶段展露的。当然,你可以提供赛前已经明文发了游戏加分规则,请你拿个证据来,我也想看看。MVP是球迷口头投票评选,MVP是最佳球员奖,球迷是按此“最佳球员”的标准选的,不是乱喊的,你把球迷当什么?至少当年的现场球迷值得信任,人家选的就是全场表现最好、得分最高者,不管规则有没有无厘头,现场球迷没让它落到第二第三名上,都是好样的。也许在你眼里,换一批球迷可能就不公平地选第二第三名了吧,不过当时的现场球迷还真没这么搞,让这个规则变成结果合理。是不是在你眼里南方球迷多,在要求选全场表现最佳时,就放弃全场最高和最亮眼的,而选属于南区的第二第三了?这个臆想恐怕不太好,不能这样想自己的球迷。游戏加分的标准也够无厘头的,之前极少见,从次年开始更是干净地去掉了。姚明败方那是真败方,不是仅游戏败方,跟这个还不一样,而且往年不只他一个,三四个吧,难道你要给找个说法?我们都没有办法预测游戏加分加给谁,同样的也都没办法预测谁能拿到全场最高分。张拿到了最高,他得MVP就值,他没拿到还得这个奖,你可以质疑,否则你的质疑就是奔人去的吧。还社会关系,他靠关系拿的全场最高分,还是靠关系让南区拿不了全场最高分?你们那边也有教练的孩子在走篮球这条路,是不是未来面对这样质疑都是合理的?哪怕他拿了最高分也要被质疑,从小到大被这样搞都合理?如果你认为不应该,那请一视同仁。
不是。当时赛前,应未发明文指明游戏中场加分算胜负关系里,是球打到那个阶段, 我们看到它的发展是游戏加分了;同样的,到MVP评选的那阶段时,我们看到让现场球迷评选全场最佳,谁表现最好选谁——是有条件的。游戏加分和MVP观众评选都是发展过程中到那个阶段出现的,就像你说的“无管多离谱都无可厚非”,都是官方到那个阶段展露的。当然,你可以提供赛前已经明文发了游戏加分规则,请你拿个证据来,我也想看看。MVP是球迷口头投票评选,MVP是最佳球员奖,球迷是按此“最佳球员”的标准选的,不是乱喊的,你把球迷当什么?至少当年的现场球迷值得信任,人家选的就是全场表现最好、得分最高者,不管规则有没有无厘头,现场球迷没让它落到第二第三名上,都是好样的。也许在你眼里,换一批球迷可能就不公平地选第二第三名了吧,不过当时的现场球迷还真没这么搞,让这个规则变成结果合理。是不是在你眼里南方球迷多,在要求选全场表现最佳时,就放弃全场最高和最亮眼的,而选属于南区的第二第三了?这个臆想恐怕不太好,不能这样想自己的球迷。游戏加分的标准也够无厘头的,之前极少见,从次年开始更是干净地去掉了。姚明败方那是真败方,不是仅游戏败方,跟这个还不一样,而且往年不只他一个,三四个吧,难道你要给找个说法?我们都没有办法预测游戏加分加给谁,同样的也都没办法预测谁能拿到全场最高分。张拿到了最高,他得MVP就值,他没拿到还得这个奖,你可以质疑,否则你的质疑就是奔人去的吧。还社会关系,他靠关系拿的全场最高分,还是靠关系让南区拿不了全场最高分?你们那边也有教练的孩子在走篮球这条路,是不是未来面对这样质疑都是合理的?哪怕他拿了最高分也要被质疑,从小到大被这样搞都合理?如果你认为不应该,那请一视同仁。
拿最高分是获得mvp的唯一理由?不管胜负?如果是,那下次也按这个标准?如果不是,那是不是默认胜方得分最高的更有说服力?至于你说的现场球迷不是乱评什么的,这本身就毫无说服力啊……我们举个例子,nba全明星在休斯敦举办的时候如果也用这个标准,那当年是不是应该给麦迪?所以如果给朱松玮,是不是这件事情本身就一点口水都没有?那官方为啥非要搞到让别人质疑?
拿最高分是获得mvp的唯一理由?不管胜负?如果是,那下次也按这个标准?如果不是,那是不是默认胜方得分最高的更有说服力?至于你说的现场球迷不是乱评什么的,这本身就毫无说服力啊……我们举个例子,nba全明星在休斯敦举办的时候如果也用这个标准,那当年是不是应该给麦迪?所以如果给朱松玮,是不是这件事情本身就一点口水都没有?那官方为啥非要搞到让别人质疑?
既然你认可中场游戏的规则为什么不认可主办方评选mvp的规则呢?总不能有利的就认,不利的就不认吧
既然你认可中场游戏的规则为什么不认可主办方评选mvp的规则呢?总不能有利的就认,不利的就不认吧
败方mvp
败方mvp
败方mvp
胡搅蛮缠了
胡搅蛮缠了
要不你就都讲规则,要不你就都讲惯例,别一事一议行吗?
要不你就都讲规则,要不你就都讲惯例,别一事一议行吗?
规则就是张镇麟获得mvp啊,但群众质疑靠呼声评选mvp不合理啊,你看次年不就取消这个规则了么……其实本来给朱松玮谁都没话说,张镇麟也看不上这么个水奖,非要把自己搞得一身骚,那你就别怪大家质疑了吧……
规则就是张镇麟获得mvp啊,但群众质疑靠呼声评选mvp不合理啊,你看次年不就取消这个规则了么……其实本来给朱松玮谁都没话说,张镇麟也看不上这么个水奖,非要把自己搞得一身骚,那你就别怪大家质疑了吧……
胡搅蛮缠了
本身啥社会关系?她妈一个辽宁篮管中心主任,能影响管办分离的CBA全明星赛mvp的归属?王芳是什么时候借调到篮协工作的你都不知道,说明你要么就是故意黑,要么就是压根不懂球不看球。
本身啥社会关系?她妈一个辽宁篮管中心主任,能影响管办分离的CBA全明星赛mvp的归属?王芳是什么时候借调到篮协工作的你都不知道,说明你要么就是故意黑,要么就是压根不懂球不看球。
你看吧,经典的你一嘴羊毛,别人不会管你有没有吃羊肉对吧……我去了解那玩意儿做啥,正常人都会凭借朴素的情感做出自己的猜测对吧……
你看吧,经典的你一嘴羊毛,别人不会管你有没有吃羊肉对吧……我去了解那玩意儿做啥,正常人都会凭借朴素的情感做出自己的猜测对吧……
规则就是张镇麟获得mvp啊,但群众质疑靠呼声评选mvp不合理啊,你看次年不就取消这个规则了么……其实本来给朱松玮谁都没话说,张镇麟也看不上这么个水奖,非要把自己搞得一身骚,那你就别怪大家质疑了吧……
规则就是张镇麟获得mvp啊,但群众质疑靠呼声评选mvp不合理啊,你看次年不就取消这个规则了么……其实本来给朱松玮谁都没话说,张镇麟也看不上这么个水奖,非要把自己搞得一身骚,那你就别怪大家质疑了吧……
群众啥都质疑,还质疑中场游戏不合理呢,你不能说有质疑就一定有问题
群众啥都质疑,还质疑中场游戏不合理呢,你不能说有质疑就一定有问题
群众啥都质疑,还质疑中场游戏不合理呢,你不能说有质疑就一定有问题
群众啥都质疑,还质疑中场游戏不合理呢,你不能说有质疑就一定有问题
没有说一定有问题,就问有没有质疑的理由?如果直接给朱松玮是不是谁都没话说了,既然篮协给了张镇麟,那就是要让大家搞起来,那大家都不搞不就对不起篮协的一番苦心
没有说一定有问题,就问有没有质疑的理由?如果直接给朱松玮是不是谁都没话说了,既然篮协给了张镇麟,那就是要让大家搞起来,那大家都不搞不就对不起篮协的一番苦心
没有说一定有问题,就问有没有质疑的理由?如果直接给朱松玮是不是谁都没话说了,既然篮协给了张镇麟,那就是要让大家搞起来,那大家都不搞不就对不起篮协的一番苦心
[图片]
没有说一定有问题,就问有没有质疑的理由?如果直接给朱松玮是不是谁都没话说了,既然篮协给了张镇麟,那就是要让大家搞起来,那大家都不搞不就对不起篮协的一番苦心
什么叫给朱松玮大家就没话说了?你代表大家吗?不少人质疑中场投篮游戏加分呢
什么叫给朱松玮大家就没话说了?你代表大家吗?不少人质疑中场投篮游戏加分呢
什么叫给朱松玮大家就没话说了?你代表大家吗?不少人质疑中场投篮游戏加分呢
什么叫给朱松玮大家就没话说了?你代表大家吗?不少人质疑中场投篮游戏加分呢
哈哈哈……牛批
哈哈哈……牛批[鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌]
哈哈哈……牛批[鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌]
哈哈哈……牛批[鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌]
你看,彬彬有礼来,胡搅蛮缠去
你看,彬彬有礼来,胡搅蛮缠去
你看,彬彬有礼来,胡搅蛮缠去
你看,彬彬有礼来,胡搅蛮缠去
还真不是胡搅蛮缠,我是真没想到有人会说出这种话,一时之间不知道该怎么回答,只能用朴素的牛批二字表达情感……真心的
还真不是胡搅蛮缠,我是真没想到有人会说出这种话,一时之间不知道该怎么回答,只能用朴素的牛批二字表达情感……真心的
还真不是胡搅蛮缠,我是真没想到有人会说出这种话,一时之间不知道该怎么回答,只能用朴素的牛批二字表达情感……真心的
还真不是胡搅蛮缠,我是真没想到有人会说出这种话,一时之间不知道该怎么回答,只能用朴素的牛批二字表达情感……真心的
那就祝你花开富贵吧
那就祝你花开富贵吧
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有