全部回帖
韩信也没有败绩啊，同样是赵国，白起用几十万，韩信用一万，而且韩信打败了灭秦的项羽，白起没有一统天下，韩信帮助建立汉朝，白起没有败绩，但上限统一不了天下，韩信没有败绩，下限是统一了天下。虽然对手不一样，但韩信60万 防守能防下项羽10万，项羽3万打赢秦军40万，诸侯军56万，10万江东兵能抵秦军百万，但却被韩信防住围死，进攻端，韩信老弱病残一样打赵国打魏国打齐国，不拘一格，项羽打齐国费老劲了，而韩信轻而易举，10个月就拿下北方，这攻守实力都强于灭秦的项羽。白起这种谨慎型的老派打法，需要国力后勤各种配置辅助，韩信不需要，在同一个时代白起不一定能打得过韩信，因为韩信用兵根本不知道上限。什么环境下带兵都不会让人失望，打仗上面看不到弱点。
韩信也没有败绩啊，同样是赵国，白起用几十万，韩信用一万，而且韩信打败了灭秦的项羽，白起没有一统天下，韩信帮助建立汉朝，白起没有败绩，但上限统一不了天下，韩信没有败绩，下限是统一了天下。
虽然对手不一样，但韩信60万 防守能防下项羽10万，项羽3万打赢秦军40万，诸侯军56万，10万江东兵能抵秦军百万，但却被韩信防住围死，进攻端，韩信老弱病残一样打赵国打魏国打齐国，不拘一格，项羽打齐国费老劲了，而韩信轻而易举，10个月就拿下北方，这攻守实力都强于灭秦的项羽。白起这种谨慎型的老派打法，需要国力后勤各种配置辅助，韩信不需要，在同一个时代白起不一定能打得过韩信，因为韩信用兵根本不知道上限。什么环境下带兵都不会让人失望，打仗上面看不到弱点。
这俩赵国能一样吗？不看质量只看数量是吧？那我比吕布厉害，毕竟他打不赢刘关张三个人，而我可以在幼儿园打三十个
这俩赵国能一样吗？不看质量只看数量是吧？那我比吕布厉害，毕竟他打不赢刘关张三个人，而我可以在幼儿园打三十个
键盘侠？兵打不过，粮草没对面多，作为主将拿自己的短点去拼多多长处？还是你觉得，将兵粮都不如对面就应该直接投降？
立即死和等会死，你选哪个
立即死和等会死，你选哪个
不仅是白起赵括的差距，还有秦王赵王的差距，只换帅显然是不太行
如果仅凭贲育之勇，而无王霸之计，那项羽不早赢麻了
不仅是白起赵括的差距，还有秦王赵王的差距，只换帅显然是不太行
如果仅凭贲育之勇，而无王霸之计，那项羽不早赢麻了
我想了半天，其他人都不稳，还是换上项羽比较踏实，这局面对别人来说都是死局，对他来说简直就是顺风局
我想了半天，其他人都不稳，还是换上项羽比较踏实，这局面对别人来说都是死局，对他来说简直就是顺风局
彭城之战韩信也在啊，而且手里也有兵，也参加了。楼邦58万被项羽三万追着打的时候，刘邦差点挂了时候，韩信按兵不动，不敢上场，最后是刘邦输了，韩信没输？只要我上场，我就不背锅是吧？
彭城之战韩信也在啊，而且手里也有兵，也参加了。楼邦58万被项羽三万追着打的时候，刘邦差点挂了时候，韩信按兵不动，不敢上场，最后是刘邦输了，韩信没输？只要我上场，我就不背锅是吧？
刘邦说韩信战必胜攻必克，要是彭城之战韩信有参与，刘邦是心眼大才说出这话来的？
拉倒吧，史书压根就没记载韩信参与彭城之战，韩信那时候的职务是将军，你以为将军可以统领各路诸侯王吗？权限都不够。
彭城之战就是刘邦自个儿指挥的，或者说一群乌合之众各怀鬼胎他也指挥不来。
至于韩信那时候在干嘛，有说法说他在三秦操练士兵、平定叛乱，也有说法说刘邦那时候忌惮韩信，半用半隐，直到彭城大败才不得不决定启用韩信。
刘邦说韩信战必胜攻必克，要是彭城之战韩信有参与，刘邦是心眼大才说出这话来的？
拉倒吧，史书压根就没记载韩信参与彭城之战，韩信那时候的职务是将军，你以为将军可以统领各路诸侯王吗？权限都不够。
彭城之战就是刘邦自个儿指挥的，或者说一群乌合之众各怀鬼胎他也指挥不来。
至于韩信那时候在干嘛，有说法说他在三秦操练士兵、平定叛乱，也有说法说刘邦那时候忌惮韩信，半用半隐，直到彭城大败才不得不决定启用韩信。
刘邦说韩信战必胜攻必克，要是彭城之战韩信有参与，刘邦是心眼大才说出这话来的？拉倒吧，史书压根就没记载韩信参与彭城之战，韩信那时候的职务是将军，你以为将军可以统领各路诸侯王吗？权限都不够。彭城之战就是刘邦自个儿指挥的，或者说一群乌合之众各怀鬼胎他也指挥不来。至于韩信那时候在干嘛，有说法说他在三秦操练士兵、平定叛乱，也有说法说刘邦那时候忌惮韩信，半用半隐，直到彭城大败才不得不决定启用韩信。
[图片]
刘邦说韩信战必胜攻必克，要是彭城之战韩信有参与，刘邦是心眼大才说出这话来的？
拉倒吧，史书压根就没记载韩信参与彭城之战，韩信那时候的职务是将军，你以为将军可以统领各路诸侯王吗？权限都不够。
彭城之战就是刘邦自个儿指挥的，或者说一群乌合之众各怀鬼胎他也指挥不来。
至于韩信那时候在干嘛，有说法说他在三秦操练士兵、平定叛乱，也有说法说刘邦那时候忌惮韩信，半用半隐，直到彭城大败才不得不决定启用韩信。
刘邦输了韩信没输。
刘邦输了韩信没输。
项羽可以试试
项羽可以试试
我若助他一臂之力，他若赢了，岂不成老大了，我彻底成老二了。此时此刻恰如彼时彼刻
我若助他一臂之力，他若赢了，岂不成老大了，我彻底成老二了。此时此刻恰如彼时彼刻
吹牛逼比谁都厉害，似乎白起只是一个二流将领，实际上白起无论大战小战打了一辈子，七十余战无一败绩。。换李牧、赵奢一起来，都是白起的刀下亡魂！
吹牛逼比谁都厉害，似乎白起只是一个二流将领，实际上白起无论大战小战打了一辈子，七十余战无一败绩。。换李牧、赵奢一起来，都是白起的刀下亡魂！
你要真是有点水平就别臆想，全是虚构推理连运气都说出来了真是丢人现眼。第一，没碰过面的都能成你刀下亡魂了，换过来我还说白起才成亡魂，反正都是虚构了；第二李牧打的仗确实不多，但你是全靠运气，歼匈奴、东胡，灭楼繁、降林胡，史书明确记载拓地千里，肥之战，番吾之战连败秦军，肥之战秦大将军是桓漪，当时王翦都要听他调遣，结果被打的身败逃亡，自己去想想规模算不算大，再说主动进攻那时候就给赵国的空间有多大？李牧也有攻下燕国武遂，方城，这些战绩足够有说服力。第三，要是真看过史记，战国策的，有点辨别能力都会发现对秦国的记载明显有春秋笔法，这不是司马迁的问题，他根据秦史编篡，秦史讳败这是盖棺定论的事实，从前300年到长平之战40年间秦国并不是无敌，输过很多次，巧合的是只要败仗秦国很少记载将领，白起围攻魏国大梁打赢了，然后紧接着秦军在魏国的林下被赵国围困也割地求和，将领同样又未知了，稍微分析一下这不是白起还能是谁？你要真是有点水平可以对线，但看你这发言啥也不是
你要真是有点水平就别臆想，全是虚构推理连运气都说出来了真是丢人现眼。第一，没碰过面的都能成你刀下亡魂了，换过来我还说白起才成亡魂，反正都是虚构了；第二李牧打的仗确实不多，但你是全靠运气，歼匈奴、东胡，灭楼繁、降林胡，史书明确记载拓地千里，肥之战，番吾之战连败秦军，肥之战秦大将军是桓漪，当时王翦都要听他调遣，结果被打的身败逃亡，自己去想想规模算不算大，再说主动进攻那时候就给赵国的空间有多大？李牧也有攻下燕国武遂，方城，这些战绩足够有说服力。第三，要是真看过史记，战国策的，有点辨别能力都会发现对秦国的记载明显有春秋笔法，这不是司马迁的问题，他根据秦史编篡，秦史讳败这是盖棺定论的事实，从前300年到长平之战40年间秦国并不是无敌，输过很多次，巧合的是只要败仗秦国很少记载将领，白起围攻魏国大梁打赢了，然后紧接着秦军在魏国的林下被赵国围困也割地求和，将领同样又未知了，稍微分析一下这不是白起还能是谁？你要真是有点水平可以对线，但看你这发言啥也不是
立即死和等会死，你选哪个
立即死和等会死，你选哪个
廉颇那种叫等死，十零开，赵括那种，叫死中求活，一九开，你怎么选？
廉颇那种叫等死，十零开，赵括那种，叫死中求活，一九开，你怎么选？
刘邦输了韩信没输。
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
刘邦输了韩信没输。
刘邦自个儿说的韩信没输，要么就是司马迁借刘邦之口说的，不服你可以自己去编本史记出来。
刘邦自个儿说的韩信没输，要么就是司马迁借刘邦之口说的，不服你可以自己去编本史记出来。
项羽命大没碰见白起
项羽命大没碰见白起
双方士兵：是我们命大，没遇到对面这位赢了就坑杀你的主。
双方士兵：是我们命大，没遇到对面这位赢了就坑杀你的主。