这番讨论之后的结果是纪晓岚严惩了除了和珅以外的贪官并且开放了粮仓，把粮食给了灾民，这叫胸中无一策？别看瞎云好吧

[图片]

和珅看似在诡辩，实则才是真实做事的办法。士绅豪族要兼并土地，谁挡他们路谁就死！

[图片]

历史上真实的和珅可不是贪官，是御前侍卫

[图片]

关系很大。上梁山为什么要纳投名状？不杀人你就不是一路人，其心必异。海瑞不贪，他能当好大官么？张居正贪，他当官水平怎样？不贪而能当好大官的，往往是王朝开端，百废待兴的阶段。中后期几乎不可能。

和珅说的看似有道理，其实都在诡辩

下对上得纳投名状，上对下纳什么投名状？林冲上山以后，会让王伦也去杀个人给他证明一下吗？上对下不需要投名状，只需要获取人心，而获取人心的方式很多，并不一定需要自己也贪。犯罪的方式可以选择纵容，纵容本身就已经力度很大了，纵容本身也是罪，无论是古代的欺君还是现代的包庇。很多不违法的方式也可以，比如勤给手下上报业绩，积极帮手下升官等等。甚至只要出了业绩多给手下发点奖金，很多时候就够用了。还有，谁告诉你海瑞当不来大官？海瑞当到巡抚水平都一等一，巡抚不是大官？海瑞只是当不来中央官员，这是因为他只擅长做实务，宏观视野不够，而不是因为他不贪。还有，谁告诉你张居正是贪官？张居正是不是贪官是个争议问题。张居正只是在职时生活规格高，并不能证明他贪。他死后抄家只抄出不到20万两财产，连这些年的常例钱都远远不够，搞得万历脸上都挂不住了。而且就算把张居正定为贪官，也不能为和珅辩护，因为和珅不是一般的贪，是无敌贪。和珅的财产顶超过2000个张居正，这不是任何驭人需求能解释的。你用张居正来给和珅辩护，那我问你：为什么张居正只贪20万就能把活干了，和珅就得贪3、4个亿？还是那句话，量变导致质变，和珅这个量的合理性在哪里？总共就打了一个比方，举了两个例子，全部有事实性低级错误。论据错成这样，结论更没眼看了。你这种说一大堆没有一句话是对的的回复，倒也难得。

真实的历史这两人没这个方面的讨论，我跟你用这段话掰扯啥呢？幻想时间是吧

[图片]

上对下不用？你经理跟你一起嫖过你看看一样不一样？说一大堆没有一点对的

[图片]

因为纪晓岚不知道国库现在什么情况，怎么反驳？国库已经放了一波赈灾粮了，被贪官贪了，然后现在说国库没钱了，也不能怪国库吧，国库发完赈灾粮没钱了，正常啊，所以贪官现在成了首要问题，纪晓岚把贪官都严惩了，把赈灾粮都放给百姓了有问题？而且打嘴仗打赢了有啥用，百姓不还是饿着，直接搞定贪官才是最直接的方式好吧

[图片]

天下有钱人多的是。康熙平三蕃，3年就卖了500多个县令，那会全国一共也就1300多个县。当然，清朝不叫卖官，叫捐纳，是应对灾荒没钱的正规赚钱途径。

[图片]

这个平台的很多人价值观挺抽象的。明明绝大多数都是普通百姓，屁股却总是坐错阶级。举几个例子，和珅这样历史级别的大贪官，他们却能找到在办实事的角度；评价海瑞的时候，不去看他高洁的人格和操守，却攻击他为名假清高，不办实事；评价祁同伟的时候，自动带入他的同伙，恨不得做他们村的一条🐶，却对李达康办实事的人又充满攻击……一边渴望社会清明，看不上那些正直无私的人身上的人性之美（这里不针对纪晓岚）；一边批评身边黑暗的现象，却又巴不得自己就是那个可以为所欲为的人；对那些敢于面对黑暗并秉持操守的人，又拿着放大镜去看他们的缺点，只能说太扭曲了。一百年前鲁迅呐喊的对象，到现在也并没有醒来多少，假如同样的事情发生，还是有一大群人想吃蘸血的馒头，和菜市口欢呼的麻木看客……

和珅说的看似有道理，其实都在诡辩

康熙死的时候国库啥情况

和珅说的看似有道理，其实都在诡辩

原版来了