那感觉可以忍。反正我自己治理也是颗粒无收，让混混来我还能拿一分利。有一分先拿一分。牛低头是为了吃草。可以忍可以忍

你这个表述没有什么屈辱感，更多的是喜感。。

这个我倒是没意识到。你要说逻辑低下，我也不反对。我和我司法务对线，就从来没赢过。

你来论证论证吧。我来学习一下不用类比的论证方法

明末只是骨头被打断了，接上了又是一条好腿。清末那种是骨髓都被抽走了，过了一百年才恢复过来，这还是运气好，运气差点直接被肢解也不是不可能。

清末海关都是洋人衙门，大清根本没有关税定价权，中国自己的资本工商业直接完全失去崛起的可能。

嘉靖皇帝有赫德给他收税，钱确实不缺了，可是他头上就有洋人拉屎拉尿。
看嘉靖是要钱还是要皇权了

对欧州国家都不是个事情。连国王都可以外国人。所以，欧美国家一开始就像公司

问题是这混混那一成比以前都多。说穿了当时大清差点就要走大明得路了。鸦片战争改变了这个循环。

赫德就是个来干活的，也没听说赫德在皇帝头上拉屎…

赫德就是太子少保，要叫赫少保

明末其实钱挺多的，都在姓朱的后代手里

错了，赫德是太子太保，应该称呼赫太保

看到你的回复非常意外。我为我的尖酸刻薄道歉。
类比是极其容易上手，但是极其粗糙的论证手段，当刻意不使用类比之后，基本上，就只能用演绎推理的方法来推导出结论了。当然还有归纳法，但归纳推理的结论也是或然性的，除非可以穷尽所有的样本。
熟练的使用演绎推理，有点难度。它需要从一个常识性的大前提出发，逐步论证，最终推导出结论。但这个常识性的大前提，其实不同的人之间也有争论。
我举一个例子，当然会有争议。
1，所有的独裁统治都是恶，因此推翻独裁统治的行为总是正义的。（大前提）
2，萨达姆是独裁者。
3，因此推翻萨达姆的海湾战争是正义的战争。（结论）
你可以看到，这是个演绎推理三段论。之所以得出这个结论，是基于1这个大前提。但如果1不被认可，那就得不出3这个结论。但如果你认可1这个大前提，那3就是必然得出的结论。
我只是简单举个例子，其实逻辑训练蛮难的，感兴趣的话，建议去买点专业的书看看

不会打比喻还是不要瞎比喻吧

想屁吃呢，把人洋人想的这么好??！！看看清政府每次打仗买军火要钱的时候，赫德以及后面的英国银行和公司都干了什么吧

看看南明史吧，那只叫断腿？根早就断了。

所以加封太子太保了

一战输出劳工是以工代兵，想加入协约国别人看不上，手里也没有军队只能输出苦力

问题是清朝根本就没有工业这个概念。工业包含原材料采集，生产流程，工人阶级，产品到商品转化，和流通市场。全套环节对于儒释道的中国人一点概念都没有，甚至连纸币和纸币背后的国家信誉都不存在，搞屁的民族工业。反而是关税制度建起来以后，大清有钱了反向搞工业。大清最大的问题就在于没有指导思想，正巧自己本身还处于封建王朝顶端，也没有外部动力。卡着时间给人降维打击了。