全部回帖
那你倒是说说人家怎么把韦德的甜点位吃了呢,分析分析呀
[图片]
韦德曾经说过,我们需要帮助詹姆斯打得更轻松
有理有据,怎么叫小学生呢,与你相信的事情相冲突,你得看看事实客观不客观
那你要不证明一下你不是
你这跟有理有据没关系,不是有数据就叫有理有据。研究相关性,重点不只是说明两组数据是否相关,而是如果解释背后的原因,你这显然是拍脑袋的解释,太一根筋了,举个例子,高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性,那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降,高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之,你要解释相关性就要多角度去研究,你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。
一嘴巴给楼主扇哑巴了
引用内容可能违规暂时被隐藏
自己去搜不就知道了吗?自己不关注体育新闻就等于没发生过吗?只知道赛后看数据就是看球?
当事实和信仰相冲突,我们选择相信事实,而不是用一句小学生
事实就是你没看过比赛
按你的说法,球传出去了,球都不在自己手上怎么舒服得分
我说的是舒服球,说的不是舒服得分。
怀念铁铸公公,起码排版好看一点。不过楼主比铁总管强的一点是,前排没占领你起码不会删帖重发
不用跟这种小学生说这么多,我研究生论文找两个东西的相关性都需要10个以上的变量因子和误差值做多元回归,他居然只用胜率和出手两个因子就得出结论只能说书读得少了
你高看他了
和民科差不多,要不你去研究永动机吧
铁血两分,秒了!
么么哒,这贴和某人没关系,避免不相干的帖子
句句不提,句句不离。我都怀疑你是故意装蠢来黑詹姆斯只看扉页的
上来就“当家球星明星率高,胜率就高”,纯属放屁。要是占了队友的甜点区命中率能不高吗。举例就是抢着下快攻,数据永远好看。还有理有据,扯淡吧。
我平时很喜欢看别人对科比做各种分析的帖子然后看科密破防但有一说一你这个分析方式的有点太粗糙了,全程只用两个基础数据作为变量,加上命中率分档太细导致有效样本很少,同时也缺乏横向纵向对比。建议学一学一些精品贴的分析方式,起码要做到使用多维度的数据+时间上对比+横向球员对比才会显得更有说服力
我平时很喜欢看别人对科比做各种分析的帖子然后看科密破防[奸笑]但有一说一你这个分析方式的有点太粗糙了,全程只用两个基础数据作为变量,加上命中率分档太细导致有效样本很少,同时也缺乏横向纵向对比。建议学一学一些精品贴的分析方式,起码要做到使用多维度的数据+时间上对比+横向球员对比才会显得更有说服力
让出甜点区这个说法不知道哪来的,美国数据专家有人研究么?我理解假如科比大部分出手区域来自5-7英尺,但为了迁就三高,进攻区域发生变化,那么是可以认为他让出的。