全部回帖
什么理？又是什么据？“一个常识不用证明，当家球星命中率越高，胜率就越高。”11年总决赛，当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%，怎么司机最后赢了？12年总决赛，詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡，怎么热火最后赢了，反倒下一年詹姆斯命中率57%，怎么还输了？你的理在哪？你说“科比高出手，是否会占据到队友的甜点区呢？”这个问题的本质是探讨出手区域的问题，你只探讨了一堆命中率的事情，和你提出的问题驴唇不对马嘴，你的“据”又在哪里？事实是，靠近篮下命中率越高，更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是，科比高出手不会影响队友的甜点区，因为科比的高出手基本集中在低效区，球队大部分低效区的出手由科比包揽，把甜点区让给队友，从区域出手占比可见一斑。
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
什么理？又是什么据？
“一个常识不用证明，当家球星命中率越高，胜率就越高。”11年总决赛，当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%，怎么司机最后赢了？12年总决赛，詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡，怎么热火最后赢了，反倒下一年詹姆斯命中率57%，怎么还输了？你的理在哪？
你说“科比高出手，是否会占据到队友的甜点区呢？”这个问题的本质是探讨出手区域的问题，你只探讨了一堆命中率的事情，和你提出的问题驴唇不对马嘴，你的“据”又在哪里？
事实是，靠近篮下命中率越高，更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是，科比高出手不会影响队友的甜点区，因为科比的高出手基本集中在低效区，球队大部分低效区的出手由科比包揽，把甜点区让给队友，从区域出手占比可见一斑。
么么哒，这贴和某人没关系，避免不相干的帖子
么么哒，这贴和某人没关系，避免不相干的帖子
我就说一件事，乔丹也是高出手胜率低
我就说一件事，乔丹也是高出手胜率低
我看了，拿球就往人堆里面扎，队友不就空了吗，这不就攻坚了吗
那队友前边有人，硬传的，对自己来说这不就舒服球了么
那队友前边有人，硬传的，对自己来说这不就舒服球了么
什么理？又是什么据？“一个常识不用证明，当家球星命中率越高，胜率就越高。”11年总决赛，当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%，怎么司机最后赢了？12年总决赛，詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡，怎么热火最后赢了，反倒下一年詹姆斯命中率57%，怎么还输了？你的理在哪？你说“科比高出手，是否会占据到队友的甜点区呢？”这个问题的本质是探讨出手区域的问题，你只探讨了一堆命中率的事情，和你提出的问题驴唇不对马嘴，你的“据”又在哪里？事实是，靠近篮下命中率越高，更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是，科比高出手不会影响队友的甜点区，因为科比的高出手基本集中在低效区，球队大部分低效区的出手由科比包揽，把甜点区让给队友，从区域出手占比可见一斑。
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
什么理？又是什么据？
“一个常识不用证明，当家球星命中率越高，胜率就越高。”11年总决赛，当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%，怎么司机最后赢了？12年总决赛，詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡，怎么热火最后赢了，反倒下一年詹姆斯命中率57%，怎么还输了？你的理在哪？
你说“科比高出手，是否会占据到队友的甜点区呢？”这个问题的本质是探讨出手区域的问题，你只探讨了一堆命中率的事情，和你提出的问题驴唇不对马嘴，你的“据”又在哪里？
事实是，靠近篮下命中率越高，更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是，科比高出手不会影响队友的甜点区，因为科比的高出手基本集中在低效区，球队大部分低效区的出手由科比包揽，把甜点区让给队友，从区域出手占比可见一斑。
你还回他，我前面回了他几次，发现他根本就不懂数据分析。。。连建立模型的影响量分析都没有，拿着俩数据出个线性关系就开始下结论
你还回他，我前面回了他几次，发现他根本就不懂数据分析。。。连建立模型的影响量分析都没有，拿着俩数据出个线性关系就开始下结论
你这跟有理有据没关系，不是有数据就叫有理有据。研究相关性，重点不只是说明两组数据是否相关，而是如果解释背后的原因，你这显然是拍脑袋的解释，太一根筋了，举个例子，高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性，那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降，高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之，你要解释相关性就要多角度去研究，你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。
你这跟有理有据没关系，不是有数据就叫有理有据。研究相关性，重点不只是说明两组数据是否相关，而是如果解释背后的原因，你这显然是拍脑袋的解释，太一根筋了，举个例子，高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性，那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降，高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之，你要解释相关性就要多角度去研究，你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。
不是，你真讲道理啊？
不是，你真讲道理啊？
什么理？又是什么据？“一个常识不用证明，当家球星命中率越高，胜率就越高。”11年总决赛，当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%，怎么司机最后赢了？12年总决赛，詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡，怎么热火最后赢了，反倒下一年詹姆斯命中率57%，怎么还输了？你的理在哪？你说“科比高出手，是否会占据到队友的甜点区呢？”这个问题的本质是探讨出手区域的问题，你只探讨了一堆命中率的事情，和你提出的问题驴唇不对马嘴，你的“据”又在哪里？事实是，靠近篮下命中率越高，更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是，科比高出手不会影响队友的甜点区，因为科比的高出手基本集中在低效区，球队大部分低效区的出手由科比包揽，把甜点区让给队友，从区域出手占比可见一斑。
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
什么理？又是什么据？
“一个常识不用证明，当家球星命中率越高，胜率就越高。”11年总决赛，当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%，怎么司机最后赢了？12年总决赛，詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡，怎么热火最后赢了，反倒下一年詹姆斯命中率57%，怎么还输了？你的理在哪？
你说“科比高出手，是否会占据到队友的甜点区呢？”这个问题的本质是探讨出手区域的问题，你只探讨了一堆命中率的事情，和你提出的问题驴唇不对马嘴，你的“据”又在哪里？
事实是，靠近篮下命中率越高，更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是，科比高出手不会影响队友的甜点区，因为科比的高出手基本集中在低效区，球队大部分低效区的出手由科比包揽，把甜点区让给队友，从区域出手占比可见一斑。
因为篮球不是一对一啊，科比往人堆里面扎，队友空位出来命中率都高了，还得是这样才能赢球
因为篮球不是一对一啊，科比往人堆里面扎，队友空位出来命中率都高了，还得是这样才能赢球
你这跟有理有据没关系，不是有数据就叫有理有据。研究相关性，重点不只是说明两组数据是否相关，而是如果解释背后的原因，你这显然是拍脑袋的解释，太一根筋了，举个例子，高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性，那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降，高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之，你要解释相关性就要多角度去研究，你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。
你这跟有理有据没关系，不是有数据就叫有理有据。研究相关性，重点不只是说明两组数据是否相关，而是如果解释背后的原因，你这显然是拍脑袋的解释，太一根筋了，举个例子，高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性，那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降，高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之，你要解释相关性就要多角度去研究，你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。
这就叫专业
这就叫专业
回答别人的问题，那谁把容易吃到的都吃了，难吃到的留给队友！
回答别人的问题，那谁把容易吃到的都吃了，难吃到的留给队友！
那你倒是说说人家怎么把韦德的甜点位吃了呢，分析分析呀
那你倒是说说人家怎么把韦德的甜点位吃了呢，分析分析呀
那队友前边有人，硬传的，对自己来说这不就舒服球了么
那队友前边有人，硬传的，对自己来说这不就舒服球了么
按你的说法，球传出去了，球都不在自己手上怎么舒服得分
按你的说法，球传出去了，球都不在自己手上怎么舒服得分
怎么没法证明，瞎眼可见的图表，还证明不了吗
怎么没法证明，瞎眼可见的图表，还证明不了吗
上一个号被喷退网了？这么快就重生啦
上一个号被喷退网了？这么快就重生啦
