全部回帖
和民科差不多，要不你去研究永动机吧
和民科差不多，要不你去研究永动机吧
民科可比他强多了
民科可比他强多了
数据分析不控制变量，就是信息时代的新闻学罢了。。。
不怪楼主，即便是类似bpm的官方数据，也只是数据而不是分析
数据分析不控制变量，就是信息时代的新闻学罢了。。。
不怪楼主，即便是类似bpm的官方数据，也只是数据而不是分析
这楼主，没点儿水平还装逼，笑死了
这楼主，没点儿水平还装逼，笑死了
什么理？又是什么据？“一个常识不用证明，当家球星命中率越高，胜率就越高。”11年总决赛，当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%，怎么司机最后赢了？12年总决赛，詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡，怎么热火最后赢了，反倒下一年詹姆斯命中率57%，怎么还输了？你的理在哪？你说“科比高出手，是否会占据到队友的甜点区呢？”这个问题的本质是探讨出手区域的问题，你只探讨了一堆命中率的事情，和你提出的问题驴唇不对马嘴，你的“据”又在哪里？事实是，靠近篮下命中率越高，更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是，科比高出手不会影响队友的甜点区，因为科比的高出手基本集中在低效区，球队大部分低效区的出手由科比包揽，把甜点区让给队友，从区域出手占比可见一斑。
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
什么理？又是什么据？
“一个常识不用证明，当家球星命中率越高，胜率就越高。”11年总决赛，当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%，怎么司机最后赢了？12年总决赛，詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡，怎么热火最后赢了，反倒下一年詹姆斯命中率57%，怎么还输了？你的理在哪？
你说“科比高出手，是否会占据到队友的甜点区呢？”这个问题的本质是探讨出手区域的问题，你只探讨了一堆命中率的事情，和你提出的问题驴唇不对马嘴，你的“据”又在哪里？
事实是，靠近篮下命中率越高，更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是，科比高出手不会影响队友的甜点区，因为科比的高出手基本集中在低效区，球队大部分低效区的出手由科比包揽，把甜点区让给队友，从区域出手占比可见一斑。
张密楼主，快来回复这楼
张密楼主，快来回复这楼
是不是全场进了一个球，命中率百分之百的那个是最厉害的
是不是全场进了一个球，命中率百分之百的那个是最厉害的
首先排除我张
队友还有甜区可言？
队友还有甜区可言？
你这跟有理有据没关系，不是有数据就叫有理有据。研究相关性，重点不只是说明两组数据是否相关，而是如果解释背后的原因，你这显然是拍脑袋的解释，太一根筋了，举个例子，高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性，那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降，高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之，你要解释相关性就要多角度去研究，你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。
你这跟有理有据没关系，不是有数据就叫有理有据。研究相关性，重点不只是说明两组数据是否相关，而是如果解释背后的原因，你这显然是拍脑袋的解释，太一根筋了，举个例子，高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性，那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降，高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之，你要解释相关性就要多角度去研究，你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。
楼主这种水平，经过一通分析，会得出“太阳是鸡叫起来的结论”
楼主这种水平，经过一通分析，会得出“太阳是鸡叫起来的结论”
你这跟有理有据没关系，不是有数据就叫有理有据。研究相关性，重点不只是说明两组数据是否相关，而是如果解释背后的原因，你这显然是拍脑袋的解释，太一根筋了，举个例子，高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性，那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降，高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之，你要解释相关性就要多角度去研究，你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。
你这跟有理有据没关系，不是有数据就叫有理有据。研究相关性，重点不只是说明两组数据是否相关，而是如果解释背后的原因，你这显然是拍脑袋的解释，太一根筋了，举个例子，高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性，那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降，高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之，你要解释相关性就要多角度去研究，你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。
有道理
有道理
么么哒，这贴和某人没关系，避免不相干的帖子
么么哒，这贴和某人没关系，避免不相干的帖子
果然和某人一个德行，自己都是角色球员还说球队角色球员不行
果然和某人一个德行，自己都是角色球员还说球队角色球员不行
和民科差不多，要不你去研究永动机吧
和民科差不多，要不你去研究永动机吧
哈哈哈哈
哈哈哈哈
不给队友分出手队友又什么甜点吃？
不给队友分出手队友又什么甜点吃？
