科比高出手,是否会占据到队友的甜点区呢?

82回复/ 3814457 浏览
本锅不小(11级)楼主2024-08-22 07:38:15
科比高出手,是否会占据到队友的甜点区呢?本锅不小 发表在湿乎乎的话题 https://bbs.hupu.com/vote

这些回帖亮了

收起
引用 @本锅不小 发表的:
只看此人

有理有据,怎么叫小学生呢,与你相信的事情相冲突,你得看看事实客观不客观

有理有据,怎么叫小学生呢,与你相信的事情相冲突,你得看看事实客观不客观

你这跟有理有据没关系,不是有数据就叫有理有据。研究相关性,重点不只是说明两组数据是否相关,而是如果解释背后的原因,你这显然是拍脑袋的解释,太一根筋了,举个例子,高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性,那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降,高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之,你要解释相关性就要多角度去研究,你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。

你这跟有理有据没关系,不是有数据就叫有理有据。研究相关性,重点不只是说明两组数据是否相关,而是如果解释背后的原因,你这显然是拍脑袋的解释,太一根筋了,举个例子,高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性,那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降,高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之,你要解释相关性就要多角度去研究,你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。

亮了(170)
回复
查看评论(7)
引用 @虎扑JR1462113886 发表的:
只看此人

然后呢,用这么几个数据推出来这个结论,是不是还挺高兴的?

然后呢,用这么几个数据推出来这个结论,是不是还挺高兴的?

不用跟这种小学生说这么多,我研究生论文找两个东西的相关性都需要10个以上的变量因子和误差值做多元回归,他居然只用胜率和出手两个因子就得出结论只能说书读得少了

不用跟这种小学生说这么多,我研究生论文找两个东西的相关性都需要10个以上的变量因子和误差值做多元回归,他居然只用胜率和出手两个因子就得出结论只能说书读得少了

亮了(256)
回复
查看评论(3)
引用 @本锅不小 发表的:
只看此人

有理有据,怎么叫小学生呢,与你相信的事情相冲突,你得看看事实客观不客观

有理有据,怎么叫小学生呢,与你相信的事情相冲突,你得看看事实客观不客观

什么理?又是什么据?
“一个常识不用证明,当家球星命中率越高,胜率就越高。”11年总决赛,当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%,怎么司机最后赢了?12年总决赛,詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡,怎么热火最后赢了,反倒下一年詹姆斯命中率57%,怎么还输了?你的理在哪?
你说“科比高出手,是否会占据到队友的甜点区呢?”这个问题的本质是探讨出手区域的问题,你只探讨了一堆命中率的事情,和你提出的问题驴唇不对马嘴,你的“据”又在哪里?
事实是,靠近篮下命中率越高,更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是,科比高出手不会影响队友的甜点区,因为科比的高出手基本集中在低效区,球队大部分低效区的出手由科比包揽,把甜点区让给队友,从区域出手占比可见一斑。

什么理?又是什么据?
“一个常识不用证明,当家球星命中率越高,胜率就越高。”11年总决赛,当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%,怎么司机最后赢了?12年总决赛,詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡,怎么热火最后赢了,反倒下一年詹姆斯命中率57%,怎么还输了?你的理在哪?
你说“科比高出手,是否会占据到队友的甜点区呢?”这个问题的本质是探讨出手区域的问题,你只探讨了一堆命中率的事情,和你提出的问题驴唇不对马嘴,你的“据”又在哪里?
事实是,靠近篮下命中率越高,更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是,科比高出手不会影响队友的甜点区,因为科比的高出手基本集中在低效区,球队大部分低效区的出手由科比包揽,把甜点区让给队友,从区域出手占比可见一斑。

亮了(101)
回复
查看评论(4)
引用 @Nikkkko 发表的:
只看此人

你这跟有理有据没关系,不是有数据就叫有理有据。研究相关性,重点不只是说明两组数据是否相关,而是如果解释背后的原因,你这显然是拍脑袋的解释,太一根筋了,举个例子,高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性,那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降,高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之,你要解释相关性就要多角度去研究,你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。

你这跟有理有据没关系,不是有数据就叫有理有据。研究相关性,重点不只是说明两组数据是否相关,而是如果解释背后的原因,你这显然是拍脑袋的解释,太一根筋了,举个例子,高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性,那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降,高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之,你要解释相关性就要多角度去研究,你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。

楼主每条都回,把我楼上楼下的都回了就是不回我这条

楼主每条都回,把我楼上楼下的都回了就是不回我这条

亮了(63)
回复
查看评论(1)
引用 @本锅不小 发表的:
只看此人

么么哒,这贴和某人没关系,避免不相干的帖子

么么哒,这贴和某人没关系,避免不相干的帖子

怎么个没关系法,我直接指出你的逻辑问题,你来个没关系,论自欺欺人你是高手

怎么个没关系法,我直接指出你的逻辑问题,你来个没关系,论自欺欺人你是高手

亮了(55)
回复
引用 @飞侠黑曼巴归来 发表的:
只看此人

什么理?又是什么据?“一个常识不用证明,当家球星命中率越高,胜率就越高。”11年总决赛,当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%,怎么司机最后赢了?12年总决赛,詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡,怎么热火最后赢了,反倒下一年詹姆斯命中率57%,怎么还输了?你的理在哪?你说“科比高出手,是否会占据到队友的甜点区呢?”这个问题的本质是探讨出手区域的问题,你只探讨了一堆命中率的事情,和你提出的问题驴唇不对马嘴,你的“据”又在哪里?事实是,靠近篮下命中率越高,更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是,科比高出手不会影响队友的甜点区,因为科比的高出手基本集中在低效区,球队大部分低效区的出手由科比包揽,把甜点区让给队友,从区域出手占比可见一斑。

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

查看更多

什么理?又是什么据?
“一个常识不用证明,当家球星命中率越高,胜率就越高。”11年总决赛,当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%,怎么司机最后赢了?12年总决赛,詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡,怎么热火最后赢了,反倒下一年詹姆斯命中率57%,怎么还输了?你的理在哪?
你说“科比高出手,是否会占据到队友的甜点区呢?”这个问题的本质是探讨出手区域的问题,你只探讨了一堆命中率的事情,和你提出的问题驴唇不对马嘴,你的“据”又在哪里?
事实是,靠近篮下命中率越高,更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是,科比高出手不会影响队友的甜点区,因为科比的高出手基本集中在低效区,球队大部分低效区的出手由科比包揽,把甜点区让给队友,从区域出手占比可见一斑。

你还回他,我前面回了他几次,发现他根本就不懂数据分析。。。连建立模型的影响量分析都没有,拿着俩数据出个线性关系就开始下结论

你还回他,我前面回了他几次,发现他根本就不懂数据分析。。。连建立模型的影响量分析都没有,拿着俩数据出个线性关系就开始下结论

亮了(46)
回复
引用 @本锅不小 发表的:
只看此人

用得着回归吗,散点关系已经相当明显,不用y=ax+b吧

用得着回归吗,散点关系已经相当明显,不用y=ax+b吧

那我问你,胜率和队友甜点区出手情况的关系你建模了没?

那我问你,胜率和队友甜点区出手情况的关系你建模了没?

亮了(34)
回复
查看评论(1)
引用 @Nikkkko 发表的:
只看此人

你这跟有理有据没关系,不是有数据就叫有理有据。研究相关性,重点不只是说明两组数据是否相关,而是如果解释背后的原因,你这显然是拍脑袋的解释,太一根筋了,举个例子,高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性,那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降,高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之,你要解释相关性就要多角度去研究,你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。

你这跟有理有据没关系,不是有数据就叫有理有据。研究相关性,重点不只是说明两组数据是否相关,而是如果解释背后的原因,你这显然是拍脑袋的解释,太一根筋了,举个例子,高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性,那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降,高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之,你要解释相关性就要多角度去研究,你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。

一嘴巴给楼主扇哑巴了

一嘴巴给楼主扇哑巴了

亮了(24)
回复

那么是谁需要韦德给他让出甜点区呢

那么是谁需要韦德给他让出甜点区呢

亮了(24)
回复
查看评论(1)
引用 @本锅不小 发表的:
只看此人

么么哒,这贴和某人没关系,避免不相干的帖子

么么哒,这贴和某人没关系,避免不相干的帖子

我就说一件事,乔丹也是高出手胜率低

我就说一件事,乔丹也是高出手胜率低

亮了(22)
回复

然后呢,用这么几个数据推出来这个结论,是不是还挺高兴的?

然后呢,用这么几个数据推出来这个结论,是不是还挺高兴的?

亮了(22)
回复
查看评论(1)
引用 @飞侠黑曼巴归来 发表的:
只看此人

什么理?又是什么据?“一个常识不用证明,当家球星命中率越高,胜率就越高。”11年总决赛,当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%,怎么司机最后赢了?12年总决赛,詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡,怎么热火最后赢了,反倒下一年詹姆斯命中率57%,怎么还输了?你的理在哪?你说“科比高出手,是否会占据到队友的甜点区呢?”这个问题的本质是探讨出手区域的问题,你只探讨了一堆命中率的事情,和你提出的问题驴唇不对马嘴,你的“据”又在哪里?事实是,靠近篮下命中率越高,更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是,科比高出手不会影响队友的甜点区,因为科比的高出手基本集中在低效区,球队大部分低效区的出手由科比包揽,把甜点区让给队友,从区域出手占比可见一斑。

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

查看更多

什么理?又是什么据?
“一个常识不用证明,当家球星命中率越高,胜率就越高。”11年总决赛,当家球星司机命中率41%低于韦德54.6%,怎么司机最后赢了?12年总决赛,詹姆斯命中率44.7%赶不上对面邓肯小卡,怎么热火最后赢了,反倒下一年詹姆斯命中率57%,怎么还输了?你的理在哪?
你说“科比高出手,是否会占据到队友的甜点区呢?”这个问题的本质是探讨出手区域的问题,你只探讨了一堆命中率的事情,和你提出的问题驴唇不对马嘴,你的“据”又在哪里?
事实是,靠近篮下命中率越高,更符合你所说的甜点区的定义。然后而事实也是,科比高出手不会影响队友的甜点区,因为科比的高出手基本集中在低效区,球队大部分低效区的出手由科比包揽,把甜点区让给队友,从区域出手占比可见一斑。

@本锅不小 他不回你了

@本锅不小 他不回你了

亮了(16)
回复

全部回帖

收起

然后呢,用这么几个数据推出来这个结论,是不是还挺高兴的?

然后呢,用这么几个数据推出来这个结论,是不是还挺高兴的?

亮了(22)
回复
查看评论(1)
引用 @虎扑JR1462113886 发表的:
只看此人

然后呢,用这么几个数据推出来这个结论,是不是还挺高兴的?

然后呢,用这么几个数据推出来这个结论,是不是还挺高兴的?

不用跟这种小学生说这么多,我研究生论文找两个东西的相关性都需要10个以上的变量因子和误差值做多元回归,他居然只用胜率和出手两个因子就得出结论只能说书读得少了

不用跟这种小学生说这么多,我研究生论文找两个东西的相关性都需要10个以上的变量因子和误差值做多元回归,他居然只用胜率和出手两个因子就得出结论只能说书读得少了

亮了(256)
回复
查看评论(3)

那么是谁需要韦德给他让出甜点区呢

那么是谁需要韦德给他让出甜点区呢

亮了(24)
回复
查看评论(1)
引用 @虎扑JR1622166536 发表的:
只看此人

不用跟这种小学生说这么多,我研究生论文找两个东西的相关性都需要10个以上的变量因子和误差值做多元回归,他居然只用胜率和出手两个因子就得出结论只能说书读得少了

不用跟这种小学生说这么多,我研究生论文找两个东西的相关性都需要10个以上的变量因子和误差值做多元回归,他居然只用胜率和出手两个因子就得出结论只能说书读得少了

有理有据,怎么叫小学生呢,与你相信的事情相冲突,你得看看事实客观不客观

有理有据,怎么叫小学生呢,与你相信的事情相冲突,你得看看事实客观不客观

亮了(8)
回复
查看评论(6)
引用 @主打一个溜达 发表的:
只看此人

那么是谁需要韦德给他让出甜点区呢

[图片]

查看更多

那么是谁需要韦德给他让出甜点区呢

这和韦德有什么关系

这和韦德有什么关系

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @虎扑JR1622166536 发表的:
只看此人

不用跟这种小学生说这么多,我研究生论文找两个东西的相关性都需要10个以上的变量因子和误差值做多元回归,他居然只用胜率和出手两个因子就得出结论只能说书读得少了

不用跟这种小学生说这么多,我研究生论文找两个东西的相关性都需要10个以上的变量因子和误差值做多元回归,他居然只用胜率和出手两个因子就得出结论只能说书读得少了

当事实和信仰相冲突,我们选择相信事实,而不是用一句小学生

当事实和信仰相冲突,我们选择相信事实,而不是用一句小学生

亮了(6)
回复
查看评论(2)

在虎扑里面,说科比的不足需要很大的勇气,容易受到围攻。

在虎扑里面,说科比的不足需要很大的勇气,容易受到围攻。

亮了(2)
回复
查看评论(1)
引用 @本锅不小 发表的:
只看此人

这和韦德有什么关系

这和韦德有什么关系

回答别人的问题,那谁把容易吃到的都吃了,难吃到的留给队友!

回答别人的问题,那谁把容易吃到的都吃了,难吃到的留给队友!

亮了(10)
回复
查看评论(2)

蛋糕理论—只要我命中率比别人低,我就是在打攻坚球,队友在打舒服球

蛋糕理论—只要我命中率比别人低,我就是在打攻坚球,队友在打舒服球

亮了(2)
回复
查看评论(2)

你以为你詹出手少吗

你以为你詹出手少吗

亮了(0)
回复
引用 @克迷666 发表的:
只看此人

回答别人的问题,那谁把容易吃到的都吃了,难吃到的留给队友!

回答别人的问题,那谁把容易吃到的都吃了,难吃到的留给队友!

首先排除我张

首先排除我张

亮了(4)
回复
查看评论(2)
引用 @来自阳澄湖的鞋 发表的:
只看此人

首先排除我张

[图片]

查看更多

首先排除我张

那必须的啊!我张天选之子,历史第一,号称全能,不可能把难吃到的留给队友。

那必须的啊!我张天选之子,历史第一,号称全能,不可能把难吃到的留给队友。

亮了(6)
回复
引用 @克莱公式能否闭环 发表的:
只看此人

蛋糕理论—只要我命中率比别人低,我就是在打攻坚球,队友在打舒服球

[图片]

查看更多

蛋糕理论—只要我命中率比别人低,我就是在打攻坚球,队友在打舒服球

可科比命中率与胜率成正比

可科比命中率与胜率成正比

亮了(0)
回复
查看评论(2)
引用 @虎扑JR1210115315 发表的:
只看此人

在虎扑里面,说科比的不足需要很大的勇气,容易受到围攻。

在虎扑里面,说科比的不足需要很大的勇气,容易受到围攻。

实事求是

实事求是

亮了(0)
回复

引用内容由于违规已被删除

用得着回归吗,散点关系已经相当明显,不用y=ax+b吧

用得着回归吗,散点关系已经相当明显,不用y=ax+b吧

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @本锅不小 发表的:
只看此人

有理有据,怎么叫小学生呢,与你相信的事情相冲突,你得看看事实客观不客观

有理有据,怎么叫小学生呢,与你相信的事情相冲突,你得看看事实客观不客观

你这跟有理有据没关系,不是有数据就叫有理有据。研究相关性,重点不只是说明两组数据是否相关,而是如果解释背后的原因,你这显然是拍脑袋的解释,太一根筋了,举个例子,高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性,那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降,高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之,你要解释相关性就要多角度去研究,你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。

你这跟有理有据没关系,不是有数据就叫有理有据。研究相关性,重点不只是说明两组数据是否相关,而是如果解释背后的原因,你这显然是拍脑袋的解释,太一根筋了,举个例子,高出手的比赛是不是本身就和对局难度有很强的相关性,那可能就是对局难度导致了高出手和胜率下降,高出手和胜率下降是伴生关系而非并非因果关系。总之,你要解释相关性就要多角度去研究,你这帖纯粹暴露自己水平不行且不自知。

亮了(170)
回复
查看评论(7)

就是球队要输了落后了,才逼着高出手追分懂吗,球队起始了要赢了 划划水打卡下班啊。

这种本末倒置的数据得出结论估计你读书时候论文专干这种

就是球队要输了落后了,才逼着高出手追分懂吗,球队起始了要赢了 划划水打卡下班啊。

这种本末倒置的数据得出结论估计你读书时候论文专干这种

亮了(4)
回复
查看评论(2)
Re:科比高出手,是否会占据到队友的甜点区呢?
虎扑专家预测
湿乎乎的话题最热帖
07年马刺和08年马刺有没有明显的变化?
一切都是从这场第一节3:35替补登场开始
AlenaKostornaya教练飞aliz_red_skating
“10号留学生”迪温琴佐——以“留学”为名,向无限未来!
罗大佑邓丽君周杰伦,历史地位怎么排?
在地上假动作拜佛的你见得多了,合球后还能在空中拜佛的你见过没?
离谱?美媒:OnlyFans创作者收入66亿美元,NBA上赛季所有球员薪水仅49亿美元!
分享一个你所熟知的球盲鉴定器,数据不出色,但在场内的作用非常大
巅峰哈登和东契奇,你会围绕谁建队?!
乔詹科库杜季后赛25+系列赛 谁最意外?
湿乎乎的话题最新帖
雄鹿和掘金还处于争冠窗口吗?约老师和字母哥不跑路还有没有未来
加索尔作为历史级别的大前锋,对比其他同位置球员,实力是什么水平
库里人气是否已经是当世第一人
詹姆斯大荣誉如果是4连冠4fmvp,mvp数量不变。能否硬钢乔丹?
[流言板]美媒PS德罗赞对阵76人投进绝杀!球迷:若是他19年做不到
『庄BA』科比生涯最低分是多少,你知道吗?
哈里伯顿满足对好孩子的所有幻想
姚明生涯40佳球,几乎包含了所有名场面,属于中国篮球的骄傲,大姚当年真的太强了!满满的回忆!姚明44
王楚钦3比0战胜徐瑛彬王楚钦澳门赛晋级8强WTT澳门冠军赛男单R16,王楚钦11-7、12-10、1
[流言板]湖记:明年1月13日退役库珀球衣是湖人新赛季最受关注的活动
热门游戏-即点即玩
无需下载,足球经理模式一键即玩
《NBA英雄》教练系统上线啦!我选好了,看看你的