全部回帖
空位的定义是4-6feet，小库里此时球在腰间，23号有明显启动倾向，23号离小库里更近，23号距离小库里2-4feet，就算是4-6feet，就近补防关阿德什么事？这回合就是阿德防的烂罢了。
空位的定义是4-6feet，小库里此时球在腰间，23号有明显启动倾向，23号离小库里更近，23号距离小库里2-4feet，就算是4-6feet，就近补防关阿德什么事？这回合就是阿德防的烂罢了。
第一，你的定义不具备什么效力。
第二，即便是按你的定义，小库里不是空位么？
那你艾克萨姆也不是空位了
哦，对了，加上一句，小萨已经有明显启动倾向了。
第一，你的定义不具备什么效力。
第二，即便是按你的定义，小库里不是空位么？
那你艾克萨姆也不是空位了[奸笑]
哦，对了，加上一句，小萨已经有明显启动倾向了。
第一，你的定义不具备什么效力。第二，即便是按你的定义，小库里不是空位么？那你艾克萨姆也不是空位了[奸笑]哦，对了，加上一句，小萨已经有明显启动倾向了。
[图片]
[图片]
[图片]
第一，你的定义不具备什么效力。
第二，即便是按你的定义，小库里不是空位么？
那你艾克萨姆也不是空位了[奸笑]
哦，对了，加上一句，小萨已经有明显启动倾向了。
空位的定义应该是一个通行概念，按照距离去算的，这个距离应该是tight。
小萨这个你就还是没有首先关注什么是对位人什么是协防人。
23号执行完换防之后是小库里的对位人，他有防守位置，而欧文的对位人是蒙克，是失位的。
爱丽丝硬补欧文，所以艾克萨姆是空位。
你要是定义小萨是明显的启动倾向，那就代表小萨放弃了自己的对位人，那鲍威尔就是空位。
你怎么盘都会有一个空位，这一点你没法不承认。
但是如果阿德不去协防，那独行侠就没有任何人有空位。
空位的定义应该是一个通行概念，按照距离去算的，这个距离应该是tight。
小萨这个你就还是没有首先关注什么是对位人什么是协防人。
23号执行完换防之后是小库里的对位人，他有防守位置，而欧文的对位人是蒙克，是失位的。
爱丽丝硬补欧文，所以艾克萨姆是空位。
你要是定义小萨是明显的启动倾向，那就代表小萨放弃了自己的对位人，那鲍威尔就是空位。
你怎么盘都会有一个空位，这一点你没法不承认。
但是如果阿德不去协防，那独行侠就没有任何人有空位。
你这一part的内容绝对是错的。你应该吧23号球员跟蒙克做对比，因为这两个人才是小库里/欧文的对位人。在我提供的回合里，蒙克是失位的，所以爱丽丝是被迫的。在你提供的回合里，23号是不失位的，阿德是丢失了自己防守原则的，它没有守好自己那边的战术。这有本质区别。
你这一part的内容绝对是错的。
你应该吧23号球员跟蒙克做对比，因为这两个人才是小库里/欧文的对位人。
在我提供的回合里，蒙克是失位的，所以爱丽丝是被迫的。
在你提供的回合里，23号是不失位的，阿德是丢失了自己防守原则的，它没有守好自己那边的战术。
这有本质区别。
你说的完全是双标的。
谁跟你说盖伊对位小库里了？你连米尔斯对位小库里被挡拆换了都没看出来么？
挡拆了你就说盖伊和小库里的位置距离不算空位，那艾克萨姆也没有空位。小萨也是挡拆以后的换防。
小库里还是持球，艾克萨姆还是无球，球传过来以后小萨是不是在艾克萨姆身边？有你说的4-6步么？
你说的完全是双标的。
谁跟你说盖伊对位小库里了？你连米尔斯对位小库里被挡拆换了都没看出来么？
挡拆了你就说盖伊和小库里的位置距离不算空位，那艾克萨姆也没有空位。小萨也是挡拆以后的换防。
小库里还是持球，艾克萨姆还是无球，球传过来以后小萨是不是在艾克萨姆身边？有你说的4-6步么？
空位的定义应该是一个通行概念，按照距离去算的，这个距离应该是tight。小萨这个你就还是没有首先关注什么是对位人什么是协防人。23号执行完换防之后是小库里的对位人，他有防守位置，而欧文的对位人是蒙克，是失位的。爱丽丝硬补欧文，所以艾克萨姆是空位。你要是定义小萨是明显的启动倾向，那就代表小萨放弃了自己的对位人，那鲍威尔就是空位。你怎么盘都会有一个空位，这一点你没法不承认。但是如果阿德不去协防，那独行侠就没有任何人有空位。
空位的定义应该是一个通行概念，按照距离去算的，这个距离应该是tight。
小萨这个你就还是没有首先关注什么是对位人什么是协防人。
23号执行完换防之后是小库里的对位人，他有防守位置，而欧文的对位人是蒙克，是失位的。
爱丽丝硬补欧文，所以艾克萨姆是空位。
你要是定义小萨是明显的启动倾向，那就代表小萨放弃了自己的对位人，那鲍威尔就是空位。
你怎么盘都会有一个空位，这一点你没法不承认。
但是如果阿德不去协防，那独行侠就没有任何人有空位。
小萨换防以后是艾克萨姆的对位人。盖伊没失位小萨就没失位。
不要双标，谈换防就都谈换防。
小萨换防以后是艾克萨姆的对位人。盖伊没失位小萨就没失位。
不要双标，谈换防就都谈换防。
你说的完全是双标的。谁跟你说盖伊对位小库里了？你连米尔斯对位小库里被挡拆换了都没看出来么？挡拆了你就说盖伊和小库里的位置距离不算空位，那艾克萨姆也没有空位。小萨也是挡拆以后的换防。小库里还是持球，艾克萨姆还是无球，球传过来以后小萨是不是在艾克萨姆身边？有你说的4-6步么？
[图片]
[图片]
[图片]
你说的完全是双标的。
谁跟你说盖伊对位小库里了？你连米尔斯对位小库里被挡拆换了都没看出来么？
挡拆了你就说盖伊和小库里的位置距离不算空位，那艾克萨姆也没有空位。小萨也是挡拆以后的换防。
小库里还是持球，艾克萨姆还是无球，球传过来以后小萨是不是在艾克萨姆身边？有你说的4-6步么？
我指的显然是挡拆换防后的对位人改变，换防以后对位人自然要改变，就你质疑我的点更像是为了嘲讽而嘲讽，本质就是在抬杠。
你不能忽略的一点还是，盖伊防小库里是他正常防守，而萨博尼斯去防守就会丢掉自己原本的对位人鲍威尔。
艾克萨姆身边任何人去防艾克萨姆，都是丢自己防守人去防守。
盖伊去防小库里是他正常的防守任务。
你还能好好聊吗？
我指的显然是挡拆换防后的对位人改变，换防以后对位人自然要改变，就你质疑我的点更像是为了嘲讽而嘲讽，本质就是在抬杠。
你不能忽略的一点还是，盖伊防小库里是他正常防守，而萨博尼斯去防守就会丢掉自己原本的对位人鲍威尔。
艾克萨姆身边任何人去防艾克萨姆，都是丢自己防守人去防守。
盖伊去防小库里是他正常的防守任务。
你还能好好聊吗？
没有出机会是显然的。
没有出机会是显然的。
我这是跟你提到的鲍威尔一样的理论上的空位。
不能只允许你谈理论上不允许我谈吧？
我这是跟你提到的鲍威尔一样的理论上的空位。
不能只允许你谈理论上不允许我谈吧？
小萨换防以后是艾克萨姆的对位人。盖伊没失位小萨就没失位。
不要双标，谈换防就都谈换防。
没问题啊，谈换防都谈换防。
小萨换防以后放弃对鲍威尔防守，盖伊换防以后放弃对克勒贝尔的防守。
克勒贝尔有米尔斯对位，鲍威尔每人对位。
差别很明显啊。
没问题啊，谈换防都谈换防。
小萨换防以后放弃对鲍威尔防守，盖伊换防以后放弃对克勒贝尔的防守。
克勒贝尔有米尔斯对位，鲍威尔每人对位。
差别很明显啊。
我这是跟你提到的鲍威尔一样的理论上的空位。
不能只允许你谈理论上不允许我谈吧？
那你要假设什么样的情况会出现这个空位。
事实上我已经尊重了你这个说法，比如电风扇对位人收缩的比较大，然后卢卡切入的时候他补上去了，卢卡可以扔给电风扇，打成一个hammer的造型。
我在给你讲我这边整体的战术设计和架构，卡莱尔那边完整的架构我当然很了解。
那你要假设什么样的情况会出现这个空位。
事实上我已经尊重了你这个说法，比如电风扇对位人收缩的比较大，然后卢卡切入的时候他补上去了，卢卡可以扔给电风扇，打成一个hammer的造型。
我在给你讲我这边整体的战术设计和架构，卡莱尔那边完整的架构我当然很了解。
我指的显然是挡拆换防后的对位人改变，换防以后对位人自然要改变，就你质疑我的点更像是为了嘲讽而嘲讽，本质就是在抬杠。你不能忽略的一点还是，盖伊防小库里是他正常防守，而萨博尼斯去防守就会丢掉自己原本的对位人鲍威尔。艾克萨姆身边任何人去防艾克萨姆，都是丢自己防守人去防守。盖伊去防小库里是他正常的防守任务。你还能好好聊吗？
我指的显然是挡拆换防后的对位人改变，换防以后对位人自然要改变，就你质疑我的点更像是为了嘲讽而嘲讽，本质就是在抬杠。
你不能忽略的一点还是，盖伊防小库里是他正常防守，而萨博尼斯去防守就会丢掉自己原本的对位人鲍威尔。
艾克萨姆身边任何人去防艾克萨姆，都是丢自己防守人去防守。
盖伊去防小库里是他正常的防守任务。
你还能好好聊吗？
我的图里遇掩护了换位就是正常防，你的图里就不是？
你要不双标那还能聊。
盖伊碰到了掩护去换防小库里，小萨也是遇到掩护以后换防艾克萨姆啊。
怎么你的换防就算正常对位我的换防就不算了？
这个距离我贴了好多次了，你如果说盖伊和小库里的距离不是空位是正常防守，那小萨也在正常防守艾克萨姆。
你开头不是说要就事论事么？怎么又开始聊我了？你要双标为什么不允许我用你的逻辑和你聊呢？
我的图里遇掩护了换位就是正常防，你的图里就不是？
你要不双标那还能聊。
盖伊碰到了掩护去换防小库里，小萨也是遇到掩护以后换防艾克萨姆啊。
怎么你的换防就算正常对位我的换防就不算了？
这个距离我贴了好多次了，你如果说盖伊和小库里的距离不是空位是正常防守，那小萨也在正常防守艾克萨姆。
你开头不是说要就事论事么？怎么又开始聊我了？你要双标为什么不允许我用你的逻辑和你聊呢？
没问题啊，谈换防都谈换防。小萨换防以后放弃对鲍威尔防守，盖伊换防以后放弃对克勒贝尔的防守。克勒贝尔有米尔斯对位，鲍威尔每人对位。差别很明显啊。
没问题啊，谈换防都谈换防。
小萨换防以后放弃对鲍威尔防守，盖伊换防以后放弃对克勒贝尔的防守。
克勒贝尔有米尔斯对位，鲍威尔每人对位。
差别很明显啊。
鲍威尔有蒙克对位啊，再好好看看，蒙克和鲍威尔的距离可远远比盖伊和小库里的距离近啊。俩人脚之间有多远？30公分？40公分？
鲍威尔有蒙克对位啊，再好好看看，蒙克和鲍威尔的距离可远远比盖伊和小库里的距离近啊。俩人脚之间有多远？30公分？40公分？
我的图里遇掩护了换位就是正常防，你的图里就不是？你要不双标那还能聊。盖伊碰到了掩护去换防小库里，小萨也是遇到掩护以后换防艾克萨姆啊。怎么你的换防就算正常对位我的换防就不算了？这个距离我贴了好多次了，你如果说盖伊和小库里的距离不是空位是正常防守，那小萨也在正常防守艾克萨姆。你开头不是说要就事论事么？怎么又开始聊我了？你要双标为什么不允许我用你的逻辑和你聊呢？
[图片]
我的图里遇掩护了换位就是正常防，你的图里就不是？
你要不双标那还能聊。
盖伊碰到了掩护去换防小库里，小萨也是遇到掩护以后换防艾克萨姆啊。
怎么你的换防就算正常对位我的换防就不算了？
这个距离我贴了好多次了，你如果说盖伊和小库里的距离不是空位是正常防守，那小萨也在正常防守艾克萨姆。
你开头不是说要就事论事么？怎么又开始聊我了？你要双标为什么不允许我用你的逻辑和你聊呢？
小库里/克勒贝尔掩护他们俩防守人换防很正常啊。
欧文跟鲍威尔掩护你萨博尼斯换防欧文也很正常啊。
欧文跟鲍威尔掩护萨博尼斯换防艾克萨姆？？
小库里/克勒贝尔掩护他们俩防守人换防很正常啊。
欧文跟鲍威尔掩护你萨博尼斯换防欧文也很正常啊。
欧文跟鲍威尔掩护萨博尼斯换防艾克萨姆？？
鲍威尔有蒙克对位啊，再好好看看，蒙克和鲍威尔的距离可远远比盖伊和小库里的距离近啊。俩人脚之间有多远？30公分？40公分？
因为方向问题啊。
蒙克在鲍威尔身后，而盖伊在小库里身前。
我想这应该是篮球常识。
因为方向问题啊。
蒙克在鲍威尔身后，而盖伊在小库里身前。
我想这应该是篮球常识。
那你要假设什么样的情况会出现这个空位。事实上我已经尊重了你这个说法，比如电风扇对位人收缩的比较大，然后卢卡切入的时候他补上去了，卢卡可以扔给电风扇，打成一个hammer的造型。我在给你讲我这边整体的战术设计和架构，卡莱尔那边完整的架构我当然很了解。
那你要假设什么样的情况会出现这个空位。
事实上我已经尊重了你这个说法，比如电风扇对位人收缩的比较大，然后卢卡切入的时候他补上去了，卢卡可以扔给电风扇，打成一个hammer的造型。
我在给你讲我这边整体的战术设计和架构，卡莱尔那边完整的架构我当然很了解。
当然可以假设了。理论最不讲理了，因为你可以有你的理论，我可以有我的。你可以假设小萨防出来所以鲍威尔有空位，我可以假设kp外弹小白去追077阿尔德里奇也去延续077小库里直接传kp啊。这不按你说的也是一下吸引两个人么？哦，kp本来就吸引了两个人小白和阿尔德里奇，要不怎么会有077一打0上空蓝呢？
等等。
不是……你这个假设他不成立啊，无球双掩护挤在一起小萨怎么防出来？你鲍威尔往里走小萨看见以后偏偏往外走？
？？？？
这又不是欧文持球和鲍威尔打挡拆你小萨要出去延续欧文，这是无球掩护啊……无球防守还能你往里走我往外跑反方向这么防？
还是你想说欧文接球以后是小萨去换防欧文所以小萨被拉出去了？那爱丽丝可就是继续跟着艾克萨姆跑到篮下了，那鲍威尔的空切可就是在拥挤的篮下终结了。
可以，好战术，就是要打高难度。
当然可以假设了。理论最不讲理了，因为你可以有你的理论，我可以有我的。你可以假设小萨防出来所以鲍威尔有空位，我可以假设kp外弹小白去追077阿尔德里奇也去延续077小库里直接传kp啊。这不按你说的也是一下吸引两个人么？[奸笑]哦，kp本来就吸引了两个人小白和阿尔德里奇，要不怎么会有077一打0上空蓝呢？[奸笑]
等等。
不是……你这个假设他不成立啊，无球双掩护挤在一起小萨怎么防出来？你鲍威尔往里走小萨看见以后偏偏往外走？
？？？？
这又不是欧文持球和鲍威尔打挡拆你小萨要出去延续欧文，这是无球掩护啊……无球防守还能你往里走我往外跑反方向这么防？
还是你想说欧文接球以后是小萨去换防欧文所以小萨被拉出去了？那爱丽丝可就是继续跟着艾克萨姆跑到篮下了，那鲍威尔的空切可就是在拥挤的篮下终结了。
可以，好战术，就是要打高难度。
当然可以假设了。理论最不讲理了，因为你可以有你的理论，我可以有我的。你可以假设小萨防出来所以鲍威尔有空位，我可以假设kp外弹小白去追077阿尔德里奇也去延续077小库里直接传kp啊。这不按你说的也是一下吸引两个人么？[奸笑]哦，kp本来就吸引了两个人小白和阿尔德里奇，要不怎么会有077一打0上空蓝呢？[奸笑]等等。不是……你这个假设他不成立啊，无球双掩护挤在一起小萨怎么防出来？你鲍威尔往里走小萨看见以后偏偏往外走？？？？？这又不是欧文持球和鲍威尔打挡拆你小萨要出去延续欧文，这是无球掩护啊……无球防守还能你往里走我往外跑反方向这么防？还是你想说欧文接球以后是小萨去换防欧文所以小萨被拉出去了？那爱丽丝可就是继续跟着艾克萨姆跑到篮下了，那鲍威尔的空切可就是在拥挤的篮下终结了。可以，好战术，就是要打高难度。
[图片]
当然可以假设了。理论最不讲理了，因为你可以有你的理论，我可以有我的。你可以假设小萨防出来所以鲍威尔有空位，我可以假设kp外弹小白去追077阿尔德里奇也去延续077小库里直接传kp啊。这不按你说的也是一下吸引两个人么？[奸笑]哦，kp本来就吸引了两个人小白和阿尔德里奇，要不怎么会有077一打0上空蓝呢？[奸笑]
等等。
不是……你这个假设他不成立啊，无球双掩护挤在一起小萨怎么防出来？你鲍威尔往里走小萨看见以后偏偏往外走？
？？？？
这又不是欧文持球和鲍威尔打挡拆你小萨要出去延续欧文，这是无球掩护啊……无球防守还能你往里走我往外跑反方向这么防？
还是你想说欧文接球以后是小萨去换防欧文所以小萨被拉出去了？那爱丽丝可就是继续跟着艾克萨姆跑到篮下了，那鲍威尔的空切可就是在拥挤的篮下终结了。
可以，好战术，就是要打高难度。
你俩私信或者另开个帖子去吵行不
你俩私信或者另开个帖子去吵行不
小库里/克勒贝尔掩护他们俩防守人换防很正常啊。欧文跟鲍威尔掩护你萨博尼斯换防欧文也很正常啊。欧文跟鲍威尔掩护萨博尼斯换防艾克萨姆？？
小库里/克勒贝尔掩护他们俩防守人换防很正常啊。
欧文跟鲍威尔掩护你萨博尼斯换防欧文也很正常啊。
欧文跟鲍威尔掩护萨博尼斯换防艾克萨姆？？
你这图里是个双掩护啊，是三人换防啊，谁跟你说必须配对了？
爱丽丝原先对位艾克萨姆换到欧文，小萨原先对位鲍威尔换到艾克萨姆，蒙克原先对位欧文换到鲍威尔。
咋了？三人换防没见过？那基德那套外线4人x-out换的更乱，那你不更诧异了？
你这图里是个双掩护啊，是三人换防啊，谁跟你说必须配对了？
爱丽丝原先对位艾克萨姆换到欧文，小萨原先对位鲍威尔换到艾克萨姆，蒙克原先对位欧文换到鲍威尔。
咋了？三人换防没见过？那基德那套外线4人x-out换的更乱，那你不更诧异了？
你这图里是个双掩护啊，是三人换防啊，谁跟你说必须配对了？爱丽丝原先对位艾克萨姆换到欧文，小萨原先对位鲍威尔换到艾克萨姆，蒙克原先对位欧文换到鲍威尔。咋了？三人换防没见过？那基德那套外线4人x-out换的更乱，那你不更诧异了？
[图片]
你这图里是个双掩护啊，是三人换防啊，谁跟你说必须配对了？
爱丽丝原先对位艾克萨姆换到欧文，小萨原先对位鲍威尔换到艾克萨姆，蒙克原先对位欧文换到鲍威尔。
咋了？三人换防没见过？那基德那套外线4人x-out换的更乱，那你不更诧异了？
双掩护三人换防也是两个掩护人跟接球人换防啊，你这个说法吗明显就不成立
双掩护三人换防也是两个掩护人跟接球人换防啊，你这个说法吗明显就不成立
你这图里是个双掩护啊，是三人换防啊，谁跟你说必须配对了？爱丽丝原先对位艾克萨姆换到欧文，小萨原先对位鲍威尔换到艾克萨姆，蒙克原先对位欧文换到鲍威尔。咋了？三人换防没见过？那基德那套外线4人x-out换的更乱，那你不更诧异了？
[图片]
你这图里是个双掩护啊，是三人换防啊，谁跟你说必须配对了？
爱丽丝原先对位艾克萨姆换到欧文，小萨原先对位鲍威尔换到艾克萨姆，蒙克原先对位欧文换到鲍威尔。
咋了？三人换防没见过？那基德那套外线4人x-out换的更乱，那你不更诧异了？
双掩护三人换防也是两个掩护人跟接球人换防啊，你这个说法吗明显就不成立
双掩护三人换防也是两个掩护人跟接球人换防啊，你这个说法吗明显就不成立
因为方向问题啊。蒙克在鲍威尔身后，而盖伊在小库里身前。我想这应该是篮球常识。
因为方向问题啊。
蒙克在鲍威尔身后，而盖伊在小库里身前。
我想这应该是篮球常识。
所以小萨艾克萨姆面对面你承认艾克萨姆没空位了对吧？毕竟你说了盖伊是面对面对着小库里所以不算空位。
那就你说阿尔德里奇的话了，你阿尔德里奇发昏背对无球077，那应用过来就是纯粹蒙克发昏没防好怎么能不面对着无球的鲍威尔呢？
所以小萨艾克萨姆面对面你承认艾克萨姆没空位了对吧？毕竟你说了盖伊是面对面对着小库里所以不算空位。
那就你说阿尔德里奇的话了，你阿尔德里奇发昏背对无球077，那应用过来就是纯粹蒙克发昏没防好怎么能不面对着无球的鲍威尔呢？
