全部回帖
你们是不是以为 没有这两个误判 海港就要连输两场了
你们是不是以为 没有这两个误判 海港就要连输两场了
可以，可能，这不就是莫须有吗？通过莫须有来定罪？
实际上VAR视角比裁判视角更好这不是事实吗？
可以，可能，这不就是莫须有吗？通过莫须有来定罪？
实际上VAR视角比裁判视角更好这不是事实吗？
这不是事实，裁判由于离发生地更近，并不像你想的那样一定不如var。另外如何体现裁判水平的高低中很重要的一环就是通过如何选择观察站位来获取更好的观察视角，进而做出准确的判断。我能理解裁判不是神不可能每个判罚都准确，但同样的假设把准确率作为一种衡量裁判水平高低的客观数据标准，或许90%就是高水平裁判而这个手球你没看到就是这10%里面的一个扣分项，它不以是不是var能看出来而作为扣不扣分的标准，它是以客观有没有发生为标准。
这不是事实，裁判由于离发生地更近，并不像你想的那样一定不如var。另外如何体现裁判水平的高低中很重要的一环就是通过如何选择观察站位来获取更好的观察视角，进而做出准确的判断。我能理解裁判不是神不可能每个判罚都准确，但同样的假设把准确率作为一种衡量裁判水平高低的客观数据标准，或许90%就是高水平裁判而这个手球你没看到就是这10%里面的一个扣分项，它不以是不是var能看出来而作为扣不扣分的标准，它是以客观有没有发生为标准。
这不是事实，裁判由于离发生地更近，并不像你想的那样一定不如var。另外如何体现裁判水平的高低中很重要的一环就是通过如何选择观察站位来获取更好的观察视角，进而做出准确的判断。我能理解裁判不是神不可能每个判罚都准确，但同样的假设把准确率作为一种衡量裁判水平高低的客观数据标准，或许90%就是高水平裁判而这个手球你没看到就是这10%里面的一个扣分项，它不以是不是var能看出来而作为扣不扣分的标准，它是以客观有没有发生为标准。
这不是事实，裁判由于离发生地更近，并不像你想的那样一定不如var。另外如何体现裁判水平的高低中很重要的一环就是通过如何选择观察站位来获取更好的观察视角，进而做出准确的判断。我能理解裁判不是神不可能每个判罚都准确，但同样的假设把准确率作为一种衡量裁判水平高低的客观数据标准，或许90%就是高水平裁判而这个手球你没看到就是这10%里面的一个扣分项，它不以是不是var能看出来而作为扣不扣分的标准，它是以客观有没有发生为标准。
离发生地更近就天然视角更好吗？有没有可能被球员遮挡视角？有没有可能视角是跟着球走的？无球犯规他根本看不到？
离发生地更近就天然视角更好吗？有没有可能被球员遮挡视角？有没有可能视角是跟着球走的？无球犯规他根本看不到？
这个回复的逻辑简直逆天，相当于你是一个小偷偷了别人的东西结果监控没拍到被一路过的路人正好拍到了，结果警察拿出证据小偷说你们监控没拍到我偷东西，其他人拍到的不算，你们警察的天眼系统没装好凭啥怪我偷东西？
这个回复的逻辑简直逆天，相当于你是一个小偷偷了别人的东西结果监控没拍到被一路过的路人正好拍到了，结果警察拿出证据小偷说你们监控没拍到我偷东西，其他人拍到的不算，你们警察的天眼系统没装好凭啥怪我偷东西？
那把案件证据交给检察院，采不采用不是警察说了就算的
那把案件证据交给检察院，采不采用不是警察说了就算的
非官方的资料存在篡改造假的可能性, 我不认为足协有那个技术能力鉴别
非官方的资料存在篡改造假的可能性, 我不认为足协有那个技术能力鉴别
其实都根本不需要作假，眼睛是会被欺骗的，很简单的一个例子 视线平行于球和手，三点一线，手在球后，只要把角度限制住再弄得模糊一点，你根本无从判断手是碰到球还是将将贴到球还是离开几公分，评议就非说这一眼看上去手就是碰到了呀，咋办
其实都根本不需要作假，眼睛是会被欺骗的，很简单的一个例子 视线平行于球和手，三点一线，手在球后，只要把角度限制住再弄得模糊一点，你根本无从判断手是碰到球还是将将贴到球还是离开几公分，评议就非说这一眼看上去手就是碰到了呀，咋办
你来说说这个球裁判应该站在哪看得清，而且这个站位不影响双方球员。
你来说说这个球裁判应该站在哪看得清，而且这个站位不影响双方球员。
球门左侧立柱和进攻球员之间那个区域（那个区域都是人所以应该退到左侧大禁区线附近），你要说这个球难不难判我从来都是认为很难判，裁判没看到正不正常，我认为正常。但你要说裁判完全没可能做出准确的判罚我也不同意，我只能说这是一道很难得题目，很容易丢分，遇到了只能说你倒霉。由此同情裁判我觉得完全有理由，但你要说就因为这球难判所以这就不是手球或者说因为难判所以不应该算裁判的问题我也不同意
球门左侧立柱和进攻球员之间那个区域（那个区域都是人所以应该退到左侧大禁区线附近），你要说这个球难不难判我从来都是认为很难判，裁判没看到正不正常，我认为正常。但你要说裁判完全没可能做出准确的判罚我也不同意，我只能说这是一道很难得题目，很容易丢分，遇到了只能说你倒霉。由此同情裁判我觉得完全有理由，但你要说就因为这球难判所以这就不是手球或者说因为难判所以不应该算裁判的问题我也不同意
看见了，然后呢？
中国足协自己组织不力设备不全的锅，凭什么往上港身上扣？
看见了，然后呢？
中国足协自己组织不力设备不全的锅，凭什么往上港身上扣？
还有为什么？那帮垃圾是预定了“得益永远是上港”的结论再来的
还有为什么？那帮垃圾是预定了“得益永远是上港”的结论再来的
离发生地更近就天然视角更好吗？有没有可能被球员遮挡视角？有没有可能视角是跟着球走的？无球犯规他根本看不到？
离发生地更近就天然视角更好吗？有没有可能被球员遮挡视角？有没有可能视角是跟着球走的？无球犯规他根本看不到？
所以怎么选到不被球员遮挡视角就是裁判的能力高低体现，而且你说的这些可能也只是可能，我们评价的标准的基础只能是事实。如果按照你的想法我们就应该以var作为评判基准，凡是var能看到就是裁判员应该判的，var看不到的就裁判员不应该判。那我们还要主裁干嘛呢？直接var裁判当主裁好了
所以怎么选到不被球员遮挡视角就是裁判的能力高低体现，而且你说的这些可能也只是可能，我们评价的标准的基础只能是事实。如果按照你的想法我们就应该以var作为评判基准，凡是var能看到就是裁判员应该判的，var看不到的就裁判员不应该判。那我们还要主裁干嘛呢？直接var裁判当主裁好了
这不是事实，裁判由于离发生地更近，并不像你想的那样一定不如var。另外如何体现裁判水平的高低中很重要的一环就是通过如何选择观察站位来获取更好的观察视角，进而做出准确的判断。我能理解裁判不是神不可能每个判罚都准确，但同样的假设把准确率作为一种衡量裁判水平高低的客观数据标准，或许90%就是高水平裁判而这个手球你没看到就是这10%里面的一个扣分项，它不以是不是var能看出来而作为扣不扣分的标准，它是以客观有没有发生为标准。
这不是事实，裁判由于离发生地更近，并不像你想的那样一定不如var。另外如何体现裁判水平的高低中很重要的一环就是通过如何选择观察站位来获取更好的观察视角，进而做出准确的判断。我能理解裁判不是神不可能每个判罚都准确，但同样的假设把准确率作为一种衡量裁判水平高低的客观数据标准，或许90%就是高水平裁判而这个手球你没看到就是这10%里面的一个扣分项，它不以是不是var能看出来而作为扣不扣分的标准，它是以客观有没有发生为标准。
我不理解你们这都是在纠结什么？重要吗？
这么多的证据首先已经证明了判罚的难度，不管裁判有没有做到，应不应该有这个水平做到，水平问题就是水平问题，就像之前被拉扯的点球也没判，但是所谓的保港是什么逻辑？
是不是说保港的人有一个算一个都是诽谤造谣？先回答这个问题，这才是关键
都不是小孩子了，我不信这些人的思考和逻辑能力差到这个地步
一个男同事上班经过前台，前台妹子对他嫣然一笑= 这两人有私情，乱搞男女关系？
是蠢还是坏？
我不理解你们这都是在纠结什么？重要吗？
这么多的证据首先已经证明了判罚的难度，不管裁判有没有做到，应不应该有这个水平做到，水平问题就是水平问题，就像之前被拉扯的点球也没判，但是所谓的保港是什么逻辑？
是不是说保港的人有一个算一个都是诽谤造谣？先回答这个问题，这才是关键
都不是小孩子了，我不信这些人的思考和逻辑能力差到这个地步
一个男同事上班经过前台，前台妹子对他嫣然一笑= 这两人有私情，乱搞男女关系？
是蠢还是坏？
所以怎么选到不被球员遮挡视角就是裁判的能力高低体现，而且你说的这些可能也只是可能，我们评价的标准的基础只能是事实。如果按照你的想法我们就应该以var作为评判基准，凡是var能看到就是裁判员应该判的，var看不到的就裁判员不应该判。那我们还要主裁干嘛呢？直接var裁判当主裁好了
所以怎么选到不被球员遮挡视角就是裁判的能力高低体现，而且你说的这些可能也只是可能，我们评价的标准的基础只能是事实。如果按照你的想法我们就应该以var作为评判基准，凡是var能看到就是裁判员应该判的，var看不到的就裁判员不应该判。那我们还要主裁干嘛呢？直接var裁判当主裁好了
我什么时候说以VAR作为评判基准了？我说的是VAR的视角肯定比主裁视角更好！
你怎么能颠倒黑白说主裁视角比VAR更好？
那按你的逻辑，还要边裁干嘛？明明主裁视角更好！
我什么时候说以VAR作为评判基准了？我说的是VAR的视角肯定比主裁视角更好！
你怎么能颠倒黑白说主裁视角比VAR更好？
那按你的逻辑，还要边裁干嘛？明明主裁视角更好！
我不理解你们这都是在纠结什么？重要吗？
这么多的证据首先已经证明了判罚的难度，不管裁判有没有做到，应不应该有这个水平做到，水平问题就是水平问题，就像之前被拉扯的点球也没判，但是所谓的保港是什么逻辑？
是不是说保港的人有一个算一个都是诽谤造谣？先回答这个问题，这才是关键
都不是小孩子了，我不信这些人的思考和逻辑能力差到这个地步
一个男同事上班经过前台，前台妹子对他嫣然一笑= 这两人有私情，乱搞男女关系？
是蠢还是坏？
我不理解你们这都是在纠结什么？重要吗？
这么多的证据首先已经证明了判罚的难度，不管裁判有没有做到，应不应该有这个水平做到，水平问题就是水平问题，就像之前被拉扯的点球也没判，但是所谓的保港是什么逻辑？
是不是说保港的人有一个算一个都是诽谤造谣？先回答这个问题，这才是关键
都不是小孩子了，我不信这些人的思考和逻辑能力差到这个地步
一个男同事上班经过前台，前台妹子对他嫣然一笑= 这两人有私情，乱搞男女关系？
是蠢还是坏？
纠结的是什么？难道不是海港球迷在纠结这个不是手球？在纠结足协故意黑海港去找所谓的第三方资料？在纠结这个第三方材料可能是黑海港的人故意造假提供的。核心观点就是海港球员没有手球，足协所谓评议是虚假的。
纠结的是什么？难道不是海港球迷在纠结这个不是手球？在纠结足协故意黑海港去找所谓的第三方资料？在纠结这个第三方材料可能是黑海港的人故意造假提供的。核心观点就是海港球员没有手球，足协所谓评议是虚假的。
偷换概念了？什么叫一定？
99%的情况下VAR视角更好，1%的情况下主裁判视角更好。
请问这是不是属于你所谓的“var的视角不一定比主裁更好。”
偷换概念了？什么叫一定？
99%的情况下VAR视角更好，1%的情况下主裁判视角更好。
请问这是不是属于你所谓的“var的视角不一定比主裁更好。”
当然属于，但你这是极端情况事实上99-1是你提出的概念并没有具体数据支持，即便是80-20也只能说明大部分情况下var视角更好，但20%不是一个可以忽视的小概率事件（你可以99-1我也可以随便提一个数据比例反正没有数据支持都是拍脑袋）
当然属于，但你这是极端情况事实上99-1是你提出的概念并没有具体数据支持，即便是80-20也只能说明大部分情况下var视角更好，但20%不是一个可以忽视的小概率事件（你可以99-1我也可以随便提一个数据比例反正没有数据支持都是拍脑袋）
球门左侧立柱和进攻球员之间那个区域（那个区域都是人所以应该退到左侧大禁区线附近），你要说这个球难不难判我从来都是认为很难判，裁判没看到正不正常，我认为正常。但你要说裁判完全没可能做出准确的判罚我也不同意，我只能说这是一道很难得题目，很容易丢分，遇到了只能说你倒霉。由此同情裁判我觉得完全有理由，但你要说就因为这球难判所以这就不是手球或者说因为难判所以不应该算裁判的问题我也不同意
球门左侧立柱和进攻球员之间那个区域（那个区域都是人所以应该退到左侧大禁区线附近），你要说这个球难不难判我从来都是认为很难判，裁判没看到正不正常，我认为正常。但你要说裁判完全没可能做出准确的判罚我也不同意，我只能说这是一道很难得题目，很容易丢分，遇到了只能说你倒霉。由此同情裁判我觉得完全有理由，但你要说就因为这球难判所以这就不是手球或者说因为难判所以不应该算裁判的问题我也不同意
你知道那个位置裁判什么时候会站吗？点球。什么时候裁判在进攻方任意球和角球的时候会站这个位置，脑子想想也不可能。
你知道那个位置裁判什么时候会站吗？点球。什么时候裁判在进攻方任意球和角球的时候会站这个位置，脑子想想也不可能。
当然属于，但你这是极端情况事实上99-1是你提出的概念并没有具体数据支持，即便是80-20也只能说明大部分情况下var视角更好，但20%不是一个可以忽视的小概率事件（你可以99-1我也可以随便提一个数据比例反正没有数据支持都是拍脑袋）
当然属于，但你这是极端情况事实上99-1是你提出的概念并没有具体数据支持，即便是80-20也只能说明大部分情况下var视角更好，但20%不是一个可以忽视的小概率事件（你可以99-1我也可以随便提一个数据比例反正没有数据支持都是拍脑袋）
IFAB（国际足球联合理事会）针对近1000场使用VAR的比赛进行了数据分析。
报告显示：使用VAR之前，主裁判平均每3场比赛会出现一次明显的错误。VAR出现后，它的频率则降至平均每19场比赛出现一次。
IFAB（国际足球联合理事会）针对近1000场使用VAR的比赛进行了数据分析。
报告显示：使用VAR之前，主裁判平均每3场比赛会出现一次明显的错误。VAR出现后，它的频率则降至平均每19场比赛出现一次。
这不是事实，裁判由于离发生地更近，并不像你想的那样一定不如var。另外如何体现裁判水平的高低中很重要的一环就是通过如何选择观察站位来获取更好的观察视角，进而做出准确的判断。我能理解裁判不是神不可能每个判罚都准确，但同样的假设把准确率作为一种衡量裁判水平高低的客观数据标准，或许90%就是高水平裁判而这个手球你没看到就是这10%里面的一个扣分项，它不以是不是var能看出来而作为扣不扣分的标准，它是以客观有没有发生为标准。
这不是事实，裁判由于离发生地更近，并不像你想的那样一定不如var。另外如何体现裁判水平的高低中很重要的一环就是通过如何选择观察站位来获取更好的观察视角，进而做出准确的判断。我能理解裁判不是神不可能每个判罚都准确，但同样的假设把准确率作为一种衡量裁判水平高低的客观数据标准，或许90%就是高水平裁判而这个手球你没看到就是这10%里面的一个扣分项，它不以是不是var能看出来而作为扣不扣分的标准，它是以客观有没有发生为标准。
看了全部回复，不得不说你这样的就是只会耍嘴皮子的。
说别人不认可足协评议手球是因为先入为主，但是自己又是“一方面是我个人的认知”所以要找个官方认证“足协是行业管理者”，高高在上了。
冠冕堂皇的理由“裁判应该有更好的跑位才是好的水平体现”，那么这球如何跑位呢？“球门左侧立柱和进攻球员之间那个区域”，“都是人所以应该退到左侧大禁区线附近”。来回看过程：这球是左路传中，照你“左侧门柱和进攻球员之间”的说法，裁判就可能阻挡传球，哪个裁判会这么做？至于左侧大禁区线附近，麻烦去看一下视频当时裁判站在什么位置。大概从不看比赛吧？
至于裁判要合理跑位以获得更好视角，说的没错但是纯属嘴炮。现代足球越来越快越来越激烈，球和球员都在高速移动中，要求主裁判每一个球跑到一个良好的观察位置并能抓住每个瞬间，这主裁判在体能和速度上要比所有球员甚至球运动本身都高一大截啊？这是根本做不到的事，所以会有边裁协助。同样因为变化快，即使边裁协助有时候依然人力难以达到，所以会有“误判是足球一部分”的说法，所以现在会有球门线技术，会加var辅助介入。但是固定机位（且不谈机位是否足够是否合理设置）的var能包打天下么？要不今年欧洲杯为什么要在球内加传感器？
至于那个“非官方渠道”的，你既然用这种东西来做评议，那么网上那么多对古斯塔夫的犯规视频，为什么不采用不评议？为什么有人要“让上港去申诉”？足协不应该主动做这件事么？
还是那句话，既然是足协“官方评议”给出定论，那么把证据放出来。你足协现在公信力没那么强，还弄个非官方渠道做事更要光明磊落一点。这要求不合理？还是为了迎合某些人的要求，“只是为了恶心上港一下”？
看了全部回复，不得不说你这样的就是只会耍嘴皮子的。
说别人不认可足协评议手球是因为先入为主，但是自己又是“一方面是我个人的认知”所以要找个官方认证“足协是行业管理者”，高高在上了。
冠冕堂皇的理由“裁判应该有更好的跑位才是好的水平体现”，那么这球如何跑位呢？“球门左侧立柱和进攻球员之间那个区域”，“都是人所以应该退到左侧大禁区线附近”。来回看过程：这球是左路传中，照你“左侧门柱和进攻球员之间”的说法，裁判就可能阻挡传球，哪个裁判会这么做？至于左侧大禁区线附近，麻烦去看一下视频当时裁判站在什么位置。大概从不看比赛吧？
至于裁判要合理跑位以获得更好视角，说的没错但是纯属嘴炮。现代足球越来越快越来越激烈，球和球员都在高速移动中，要求主裁判每一个球跑到一个良好的观察位置并能抓住每个瞬间，这主裁判在体能和速度上要比所有球员甚至球运动本身都高一大截啊？这是根本做不到的事，所以会有边裁协助。同样因为变化快，即使边裁协助有时候依然人力难以达到，所以会有“误判是足球一部分”的说法，所以现在会有球门线技术，会加var辅助介入。但是固定机位（且不谈机位是否足够是否合理设置）的var能包打天下么？要不今年欧洲杯为什么要在球内加传感器？
至于那个“非官方渠道”的，你既然用这种东西来做评议，那么网上那么多对古斯塔夫的犯规视频，为什么不采用不评议？为什么有人要“让上港去申诉”？足协不应该主动做这件事么？
还是那句话，既然是足协“官方评议”给出定论，那么把证据放出来。你足协现在公信力没那么强，还弄个非官方渠道做事更要光明磊落一点。这要求不合理？还是为了迎合某些人的要求，“只是为了恶心上港一下”？
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有