全部回帖
这个观点我不认同，评议会是官方机构不是茶馆开会，应该采用的证据必须经过证实是合规的
这个观点我不认同，评议会是官方机构不是茶馆开会，应该采用的证据必须经过证实是合规的
你不同意，你谁，毕竟没改变结果或者重赛
你不同意，你谁，毕竟没改变结果或者重赛
别一副很讲道理的样子，事情的关键是1）第三方视频在哪里？2）来源是否可靠？3）从第三方视频中能看出是手球吗？而且，足协只针对海港疑似获利的例子进行分析，忽略了上港球员在禁区内疑似被拉到和梅州球员围堵裁判却未被出红牌等情节，是否公允？这些都明摆着的。别扯足协官方之类的，讲这话的人能否保证以前就没质疑过足协？我看就是有意打压海港，这可能是足协的意思，也可能是评议组某些人的个人倾向。
别一副很讲道理的样子，事情的关键是1）第三方视频在哪里？2）来源是否可靠？3）从第三方视频中能看出是手球吗？而且，足协只针对海港疑似获利的例子进行分析，忽略了上港球员在禁区内疑似被拉到和梅州球员围堵裁判却未被出红牌等情节，是否公允？
这些都明摆着的。别扯足协官方之类的，讲这话的人能否保证以前就没质疑过足协？我看就是有意打压海港，这可能是足协的意思，也可能是评议组某些人的个人倾向。
第三方怎么来，也是别人上过来的，来源当然可靠了，
第三方怎么来，也是别人上过来的，来源当然可靠了，
可惜你的观点不重要，影响不了国际体育组织。包括国际足联在内的众多机构，在赛后评议追罚中都会采用非官方资料。06年世界杯德国淘汰阿根廷赛后双方打架，半决赛弗林斯被禁赛，FIFA的依据就是收到了意大利足协提供的视频，证明弗林斯打人，这个视频至今全世界也没看到过。
可惜你的观点不重要，影响不了国际体育组织。包括国际足联在内的众多机构，在赛后评议追罚中都会采用非官方资料。06年世界杯德国淘汰阿根廷赛后双方打架，半决赛弗林斯被禁赛，FIFA的依据就是收到了意大利足协提供的视频，证明弗林斯打人，这个视频至今全世界也没看到过。
你这个例子有够反智的，弗林斯大人是比赛结束后的事情，非比赛时间哪来的官方视频？而且没有任何规定非比赛时间的事件需要官方证据。但有官方证据的情况下，就不能以非官方渠道的证据为依据进行处罚。
这次足协的报告也是这个逻辑，事实上是误判吗？是。是裁判误判吗？不是。有人需要担责吗？没有，因为这是技术问题。
你这个例子有够反智的，弗林斯大人是比赛结束后的事情，非比赛时间哪来的官方视频？而且没有任何规定非比赛时间的事件需要官方证据。但有官方证据的情况下，就不能以非官方渠道的证据为依据进行处罚。
这次足协的报告也是这个逻辑，事实上是误判吗？是。是裁判误判吗？不是。有人需要担责吗？没有，因为这是技术问题。