因为暴君其实能满足很多男人的梦想。80年代有部香港拍的电视连续剧《秦始皇》，歌词就能看出来：

大地在我脚下

国家掌于手中

哪个再敢多说话

夷平六国是谁

哪个统一称霸

谁人战债高过孤家

没人否认秦的暴政，但不影响秦始皇的伟大。
换个角度， 这么多六国遗民，要你怎么办？
那时候生产力这么低，没有土地的流民怎么安排？国家养起来？
明确记载了，那时候出劳役的是有工钱可拿的。
你在想想几十年前。。。。
这难道不是无可奈何下的最优解吗？

那就无限拔高他的功忽略他的过？评价秦始皇难道不应该客观辩证的看待？

在主流历史圈嬴政从没被翻案，只是客观上承认他的功绩，而把嬴政崇拜为千古一帝的粉丝，多多少少沾着点极右翼的价值观

抖音上否认他暴虐的很多

分封制国家有什么架空不架空的，只是王室越来越弱，诸侯越来越强，这是渐变的过程，而周王室的衰弱也是从幽王覆灭平王东迁开始的

你给我解释一下什么叫007

我可以作证，我是项少龙

别人说大部分不否认，你就说极个别，想喷就直接喷，别虚空打靶还一副自己很客观的模样

严苛不严苛是要有对比的，对比原六国的法显然严多了，而且不同情况不同分析，本来戍边是离家80里，现在戍边离家800里，本来轻松的活也变严了[捂脸]

为什么民力分散是高效的？
你的理论依据是什么？
我所说的国可没特指中国，可以是任何一个国家甚至是春秋战国时的一个诸侯国，草原上的部落。
可否请你举个例子，政治团体巨多，民力分散的强国
你可能排斥强国，那么富国或者富民都可以

历史上只有一句话 功过于过

政史不分家
一个武德充沛但经济发展滞后的国家通过深刻改革国力大增。不仅收复故土还冲破敌对势力地理上的封锁链，东出于天下。是不是有点眼熟，所以嬴政作为最后的集大成者，粉丝多是正常的。

一个将领最重要的不是打胜仗难道是少杀人？再说杀的还都不是本国人，论将领来说白起这么个对外百战百胜的将领不应该被夸赞吗？