小说就不用太计较了。我觉得，金庸小说传播带来人们关注历史、研究历史的正面作用，远比他小说中戏说、歪曲历史的负面作用大。比如就说郭靖吧，如果不是郭靖大侠声名远播，人们根本不会去太多关注蒙古西征的历史，也不会找到郭靖的原型郭宝玉、郭侃。

所以，金庸小说里，总体上看，无论主角配角，虚构人物往往塑造的成功，历史人物很失败。鹿鼎记里的康熙，是为数不多的很成功的角色。这得益于鹿鼎记是金庸的最后一部，总结了前面作品的大量经验教训，以经有能力较好的驾驭这种历史人物为情节所用。至于同书的吴六奇，纯属金庸屁股歪。这么说明，强如金庸，也有积累经验的成长过程，前期作品有漏洞不奇怪

所以我年轻的时候喜欢看金庸，后来看了古龙小说后，更喜欢古龙了

虚构人物，写起来几乎不受束缚，给他安排点真实历史人物和情节穿插起来，大体不改变历史走向，不改变历史人物性格和事迹，符合逻辑就没问题。郭靖就属于这种，所以塑造的很成功，人物的性格和人格魅力立的住。即便托雷真有个安达叫郭靖，也不影响真实的托雷。金庸笔下的老张，明显就是，反历史事实来塑造，犹如戴着脚镣跳舞，导致在自己设定的框架里都难以自圆，漏洞百出，逻辑混乱，人物塑造的很失败。

小说就不用太计较了。我觉得，金庸小说传播带来人们关注历史、研究历史的正面作用，远比他小说中戏说、歪曲历史的负面作用大。比如就说郭靖吧，如果不是郭靖大侠声名远播，人们根本不会去太多关注蒙古西征的历史，也不会找到郭靖的原型郭宝玉、郭侃。

可以虚构，也可以架空，但是自己创造的人物，要自己说的过去，罗贯中写的关二爷，杜撰诛文丑，过五关斩六将这种勇武，是因为他有万军中斩颜良的真实案例。所以不突兀。

小说就不用太计较了。我觉得，金庸小说传播带来人们关注历史、研究历史的正面作用，远比他小说中戏说、歪曲历史的负面作用大。比如就说郭靖吧，如果不是郭靖大侠声名远播，人们根本不会去太多关注蒙古西征的历史，也不会找到郭靖的原型郭宝玉、郭侃。

民间传说的张三丰本来也跟历史记载不一样，甚至有一个版本是宋末代皇帝的伴读

有个单田芳的版本 张三丰老年时期去救岳飞 最后只救了岳霆